SALIM IVOMAS PRATAMA TBK;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4496/PJ/2018, tanggal 23 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SALIM IVOMAS

Putusan Nomor 2388/B/PK/Pjk/201922 Juni 2016, atas nama PT Salim Ivomas Pratama, Tbk., NPWP01.596.183.2092.000, beralamat di Sudirman Plaza, IndofoodTower Lantai 11, Jalan Jenderal Sudirman Kav 7678, Setiabudi,Jakarta Selatan 12910, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

SALIM IVOMAS PRATAMA TBK.;

B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4492/PJ/2018, tanggal 23 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SALIM IVOMAS

SALIM IVOMAS PRATAMA TBK.;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4491/PJ/2018 tanggal 23 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SALIM IVOMAS

SALIM IVOMAS PRATAMA Tbk. tersebut;

SALIM IVOMAS PRATAMA Tbk VS SUNARDI

SALIM IVOMAS PRATAMA Tbk., yang diwakili oleh PaulusMoleonoto selaku Wakil Direktur dan Tan Agustinus Dermawanselaku Direktur, berkedudukan di Sudirman Plaza, Indofood TowerLt. 11 Jalan Jend. Sudirman Kav 7578 Setia Budi Jakarta Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Thomas Oloan Siregar,S.H.,M.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di GedungGranadi, Lantai 7, Sayap Utara, Jalan H.R.

Bahwa pada tanggal 01 Agustus 1991 sampai dengan tanggal 14 Oktober1992 penggugat di mutasi ke lokasi kebun yang berbeda yaitu ke KebunBalam, dan tidak lama kemudian pada tanggal 15 Oktober 1992 sampai 31Mei 1993 Penggugat dipromosikan sebagai calon kasi (OJT) pada PT.Gunung Mas Raya (masih satu Group PT Ivomas Tunggal) yang berlokasidi Sungai Bangko Rokan Hilir;.

Bahwa Penggugat selaku Kepala Tata Usaha dan merupakan atasan SitiZairani selaku Kasir Kebun Kayangan yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum berupa tindak pidana penggelapan dengan modusmemanipulasi pencatatan, telah dilakukan dengan caracara yang begiturapi sehingga Penggugat tidak dapat mendeteksi perbuatannya tersebut,dan bahkan Tim Audit (internal audit PT.Salim Ivomas Pratama Tbk.)yang selalu melakukan pemeriksaan/audit setiap semester terhadappengelolaan keuangan dan admisitrasi keuangan

SALIM IVOMAS PRATAMA Tbk. tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun

SALIM IVOMAS PRATAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

SALIM IVOMAS PRATAMA, beralamat di Graha IntiFauzi Lantai 6, Jalan Buncit Raya No. 22,Pejaten, diwakili oleh MOLEONOTO dan DARJONO K.,selaku Wakil Direktur Utama dan Direktur dari PT.SALIM IVOMAS PRATAMA, dalam hal ini memberikankuasa kepada VINCENTIUS ARIEF SETIADI, AccountingManager, beralamat di Sudirman Plaza IndofoodTower Lt. 11. Ji. Jend.

SALIM IVOMAS PRATAMA tersebut adalah tidak beralasan,sehingga harus ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon PeninjauanKembali dipihak yang dikalahkan, maka harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam Peninjauan Kembali yangbesarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Memperhatikan pasal pasal dari Undangundang Nomor.48 Tahun 2009, Undang undang Nomor. 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor. 3 Tahun2009

SALIM IVOMAS PRATAMA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : Senin tanggal 14 Juni 2010 olehWidayatno Sastrohardjono, SH. MSc. Ketua Muda PembinaanMahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Marina Sidabutar, SH. MH. dan Dr.H. Imam Soebechi, SH. MH.

IVOMAS TUNGGAL SEI ROKAN

SALIM IVOMAS PRATAMA VS DIRJEN PAJAK;

Putusan22156/PP/M.IV/15/2010, Tanggal 17 Februari 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP246/WPJ.19/BD.05/2008 tanggal 3 Juni 2008 sebagaimana telah dikoreksi denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP275/WPJ.19/BD.05/2008, tanggal 6 Juni 2008mengenai Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2005 Nomor: Nomor: 00009/406/05/091/07 tanggal 23 Maret 2007, atas nama PT.Salim Ivomas

Pebruari 2010 yang kami mohonkan peninjauan kembali, amar putusannyaberbunyi sebagai berikut :MEMUTUSKAN:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP246/WPJ.19/BD.05/2008 tanggal 3 Juni 2008sebagaimana telah dikoreksi dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP275/WPJ.19/ BD.05/2008 tanggal 6 Juni 2008 mengenai Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Badan tahun Pajak 2005 Nomor: 00009/406/05/09 1/07tanggal 23 Maret 2007 atas nama PT Salim Ivomas

SALIM IVOMAS PRATAMA, tersebut tidak beralasan sehingga harusditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali, makaPemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanyadihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan

SALIM IVOMAS PRATAMA, tersebut;13Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 24 Agustus 2011, oleh Prof. Dr. H. Ahmad Sukardja, S.H., M.A.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.H. Supandi, S.H., M.Hum., dan Dr. H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SALIM IVOMAS PRATAMA, Tbk.

PUTUSANNomor 2146/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4493/P J/2018, tanggal 23 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SALIM IVOMAS

Pajak NomorPUT115723.16/2013/PP/M.XVIA Tahun 2018, tanggal 07 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00622/KEB/WPJ.19/2017tanggal 21 Juni 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang danJasa Masa Pajak Agustus 2013 Nomor 00064/207/13/092/16 tanggal 22 Juni2016, atas nama PT Salim Ivomas

SALIM IVOMAS PRATAMA

SALIM IVOMAS PRATAMA, tempat kedudukan di Sudirman Plaza,Indofood Tower Lt. 11, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 7678, Jakarta12910, diwakili oleh Johnny Ponto, selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.35131/PP/M.XVI

IVOMAS TUNGGAL LESTARI

IVOMAS TUNGGAL LESTARI, UjungTanjung Workshop Kabupaten Siak, berkedudukan di Jalan TengkuUmar No. 19 Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada R. EVIGARFIDAH, S.H., dan kawankawan, kesemuanya Staff Personaliadan Hukum PT. Ivomas Tunggal Lestari, berkantor di Sinarmas LandMenara II, Lantai 30 Jalan M.H.

Ivomas Tunggal Lestari Ujung Tanjung Workshop Kabupaten Siak;Nama Pekerja : Wasis;Kewarganeggaraan : Indonesia;Pekerjaan (job terakhir) : Karyawan Fabrikasi;Hal. dari 12 hal. Put.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SALIM IVOMAS PRATAMA, Tbk.,

PUTUSANNomor 2147/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4494/P J/2018, tanggal 23 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SALIM IVOMAS

Pengadilan Pajak NomorPUT115721.16/2013/PP/M.XVIA Tahun 2018, tanggal 07 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00620/KEB/WPJ.19/2017tanggal 21 Juni 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang danJasa Masa Pajak Mei 2013 Nomor 00062/207/13/092/16 tanggal 22 Juni2016, atas nama PT Salim Ivomas

SUNARDI vs PT SALIM IVOMAS PRATAMA Tbk.

.& PARTNERS (JSP) LAW OFFICE beralamat diJalan Abadi No. 11 Rumbai Pekanbaru Riau, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 049/ADVJSP/SKK/IV/2016 tertanggal 09 April 2016;LAWANPT SALIM IVOMAS PRATAMA Tbk.yang beralamat diSudirman Plaza, IndofoodTower Lt. 11 Jin. Jend.

POSITA1.BahwaPenggugat (Sunardi) mulai bekerja pada PT IVOMAS TUNGGAL sejakbulan Oktober 1985 sebagai Buruh Harian Lepas (BHL), dengan jabatansebagai Personil Inventaris dan Pengiriman bibit kelapa sawit di lokasipembibitan kelapa sawit di Sungai Dua.

BahwaPenggugat (Sunardi) bekerja pada PT SALIM IVOMAS PRATAMA Tbkselama 28 tahun denganGaji terakhir sebesarRp14.475.000,00(empat belasjuta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) per bulan;9.

hukum dan dinyatakanditolak untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah : Bahwa Penggugat mulai bekerja pada PT WMOMAS TUNGGAL sejak bulanOktober 1985 sebagai Buruh Harian Lepas (BHL), dengan jabatan sebagaiPersonil Inventaris dan Pengiriman bibit kelapa sawit di lokasi pembibitankelapa sawit di Sungai Dua, setelah melalui beberapa kali mutasi pada tanggal01 April 2008 sampai dengan 13 Agustus 2014 Penggugat ditugaskan di PTSALIM IVOMAS

SALIM IVOMAS PRATAMA, Tbk, tersebut;

SALIM IVOMAS PRATAMA, Tbk

SALIM IVOMAS PRATAMA, Tbk, berkedudukan diJalan Tanjung Tembaga Nomor 26 Surabaya, yang diwakilioleh Suaimi Suriady selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada Setyabudi Prasojo, Revo Resandy Kabalmaydan Nanang Widyatmoko, kesemuanya karyawan PT.

SALIM IVOMAS PRATAMA, Tbk, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2018 oleh SudrajadDimyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr.

SALIM IVOMAS PRATAMA Tbk

SALIM IVOMAS PRATAMA Tbk, yang berkedudukan di Jalan TanjungTembaga No. 26 Surabaya, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada Setyabudi Prasojo, Revo Resandy Kabalmay dan Dony HadiPutranto, kKesemuanya karyawan PT.

SALIM IVOMAS PRATAMA

SALIM IVOMAS PRATAMA, beralamat di Sudirman Plaza, IndofoodTower Lt.11, Jalan Jend.

Salim Ivomas Pratama Januari Desember 2006 24.127.852.315PT.

Ivomas Tunggal

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SALIM IVOMAS PRATAMA, Tbk

4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4495/P J/2018, tanggal 23 Oktober 2018;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada: DanangPrasiasda Gunara, Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali,Subdir Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 13 November 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SALIM IVOMAS

PT SALIM IVOMAS PRATAMA TBK,

2612/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU129/PJ/2019, tanggal 11 Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SALIM IVOMAS

IVOMAS TUNGGAL LESTARI

IVOMAS TUNGGAL LESTARI, Ujung TanjungWorkshop Kabupaten Siak beralamat di Jalan Tengku Umar Nomor 19Pekanbaru , dalam hal ini diwakili oleh direkturnya bernama Boedi Utomodan Jimmy Pramono, untuk selanjutnya memberikan kuasa kepadaRHEINALDO TAMBUNAN, SH, EDGAR REINHART, SH, MUHAMMAD ALHADDAD,SH, MOCH.

Ivomas Tunggal Lestari Ujung Tanjung WorkshopKabupaten Siak.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT IVOMAS TUNGGAL (SINAR MAS GROUP) tersebut;2. Menyatakan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi II: 1. ABDUL JALIL, 2. TRUBUS, 3. TAWANTO, 4. NASIB A SINAGA, 5. TUMBUR MANULLANG, 6. ALI SUROSO, 7. ROHADIAN, 8. NURLINCE SIMAMORA, 9. SUCIPTO, 10. WARDI, 11. JENDRAWATI, 12. FAREN HASIBUAN, 13. SLAMAT II, 14. SABAR, 15. KASIRAN, 16. LASMINI, 17. ERNAWATI, 18. SETIMA BR. SARAGIH, 19. ROSMIATI HASUGIAN, 20. MULYATIK, 21. MARTINUS LAWOLO, 22.

PT IVOMAS TUNGGAL (SINAR MAS GROUP) VS ABDUL JALIL, dkk

PUTUSANNomor 857 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT IVOMAS TUNGGAL (SINAR MAS GROUP), yangdiwakili oleh Direktur Franciscus Costan dan Tjan Yanto,berkedudukan di Jalan Teuku Umar Nomor 19 Pekanbaru,dalam hal ini memberi kuasa kepada Rheinaldo Tambunan,S.H. dan kawan, Para Advokat, beralamat di Sinar Mas LandPlaza, Tower

SARAGIH, bertempat tinggal di PerumahanPT Ivomas Tunggal, Kecamatan Kandis, Kabupaten SiakRiau, dalam hal ini Ahli Waris/Istri dari Almarhum DAVITMANALU;19.ROSMIATI HASUGIAN, bertempat tinggal di PerumahanPT Ivomas Tunggal, Kecamatan Kandis, Kabupaten SiakRiau, dalam hal ini Ahli Waris/Istri dari Almarnum BUTERTUMANGGOR;Halaman 2 dari 11 hal. Put.

Nomor 857 K/Pdt.SusPHI/201820.MULYATIK, bertempat tinggal di Perumahan PT IlvomasTunggal, Kecamatan Kandis, Kabupaten SiakRiau,dalam hal ini Ahli Waris/Istri dari Almarhum ABDUL GANIMARGOLANG;21.MARTINUS LAWOLO, bertempat tinggal di PerumahanPT Ivomas Tunggal, Kecamatan Kandis, Kabupaten SiakRiau;22.METRO BAGARIANG, bertempat tinggal di PerumahanPT Ivomas Tunggal, Kecamatan Kandis, Kabupaten SiakRiau;23.

JARON PASARIBU, bertempat tinggal di Perumahan PTlvomas Tunggal, Kecamatan Kandis, Kabupaten SiakRiau;37.BUHARI, bertempat tinggal di Perumahan PT IvomasTunggal, Kecamatan Kandis, Kabupaten SiakRiau;38.ROBET HUTA BARAT, bertempat tinggal di PerumahanPT Ivomas Tunggal, Kecamatan Kandis, Kabupaten SiakRiau;39.

Nomor 857 K/Pdt.SusPHI/2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : PT IVOMAS TUNGGAL (SINAR MAS GROUP) tersebutharus ditolak dan Para Pemohon Kasasi II: ABDUL JALIL dan kawankawantersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam