1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon dengan nama HAMIDAH BINTI KUSASI, lahir di Balangan tanggal 08 April 1957 dan nama JABIDAH, lahit di KIAS, tanggal 24 April 1964 sebagaimana tertulis pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) Kutipan Akta Nikah dan Kutipan Akta Kelahiran yang berlaku saat ini adalah merupakan subyek hukum yang sama.

PONIMAN DKK VS JABIDAH

Bahwa anak lakilaki tersebut lahir dari orang tua yang bernama UTUHKACIL dan JABIDAH;3. Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas pemohon tersebut didukungdengan Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa Dirgahayu NomorPenetapan Nomor 373/Pdt.P/2012/PN.Ktb. Hal 1 dari 9135/DGH/2011/2012 tanggal 26 September 2012 dan atau dua orang saksiyaitu:a. H. SULAIMAN yang beralamat di JI. Tambak Permai Rt.008 Rw.004Desa Batuah Kec. Pulau Laut Utara Kab. Kotabarub. KHAIRUDDIN yang beralamat di JI.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama SYAKRANI, jeniskelamin Lakilaki yang ke2 (dua), lahir di Kotabaru pada tanggal 03 Mei1948 yang lahir dari orang tua bernama UTUH KACIL dan JABIDAH;3.

SULAIMAN dan KHAIRUDDIN telah terbukti faktafaktahukum sebagaimana tersebut diatas yang telah pula sesuai dengan apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam permohonannya yaitu bahwa Pemohon lahir diKotabaru pada tanggal 03 Mei 1948 adalah anak lakilaki ke2 (dua) yangdilahirkan dari orang tua yang bernama UTUH KACIL dan JABIDAH, yang manaPemohon sejak tanggal kelahirannya hingga saat ini belum mempunyai AktaKelahiran dan sejak tanggal kelahiran Pemohon hingga saat ini telah melampauibatas waktu 1 (satu

Hal 7 dari 98yang dilahirkan dari orang tua yang bernama UTUH KACIL dan JABIDAH adalahberdasarkan hukum dan oleh karenanya petitum ke 2 (dua) tersebut patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnya,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuan Pasal 32 ayat (2) Undangundang No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo.

Menyatakan bahwa di Kotabaru pada tanggal 03 Mei 1948 telah lahirPemohon yang bernama SYAKRANI, jenis kelamin lakilaki, anak ke2 (dua)yang dilahirkan dari orang tua yang bernama UTUH KACIL dan JABIDAH;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohonsebesar Rp. 96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan, pada hari RABU, tanggal 10 OKTOBER 2012, olehHARRY SURYAWAN, SH.

Jabidah binti Warga (Saudara perempuan kandung)

Sebagai ahli waris dari almarhum M. Yani Warga bin Warga;

3. Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini kepada Para Pemohon sebesar Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

/PA.K.Kpsz ee 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan penetapan ahli waris yangdiajukan oleh:Saleh bin Warga, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSupir, bertempat tinggal di Jalan Kapuas No. 27, RT. 003, RW.001, Kelurahan Selat Tengah, Kecamatan Selat, KabupatenKapuas, sebagai Pemohon I;danHj Jabidah

Hj Jabidah binti Warga yaitu Pemohon II (Saudara PerempuanKandung);6. Bahwa selain ahli waris tersebut di atas tidak ada ahli waris yang lain,dan di antara ahli waris tidak ada sengketa;7.

Hadijah, Tabrani, Ramlah, Jabidah, M. Yunani, danSaleh. Kemudian dari 6 (enam) saudara kandung Almarhum M YaniWarga yang masih hidup sampai saat ini yaitu Jabidah dan Saleh,adapun 4 (empat) saudara kandung yang lainnya telah meninggalterlebih dahulu sebelum almarhum M. Yani Warga meninggal;= Bahwa saat meninggal almarhum M.

Yani Warga bin Warga yang bernamaSaleh bin Warga dan Jabidah bin Warga (Para Pemohon) masih hidupsampai saat ini dan memeluk agama Islam;Menimbang, bahwa pokok permohonan Para Pemohon adalah memintaagar Para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhum M.

Jabidah binti Warga (Saudara perempuan kandung)Hal. 10 dari 12 Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2021/PA.K.KpsSebagai ahli waris dari almarhum M. Yani Warga bin Warga;3.

melaporkan kejadianpemukulan yang terjadi pada saksi ; Bahwa Jabida Madubun (korban) memukul saksi karena masalahpembunuhan ; Bahwa saksi tidak pernah menyampaikan kepada pihak penyidik bahwayang melakukan pengerusakan tersebut adalah terdakwa ; Bahwa setahu saksi saudara Zaskia Maswatu menelpon terdakwa danbertemu dengan terdakwa di Kantor Polisi ; Bahwa saksi tidak tahu terdakwa membawa massa kerumah Jabidahataukah tidak ; Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa yang melakukan pengerusakanrumah Jabidah

Madubun terjadipada Hari Sabtu tanggal 21 Maret 2016, sekitar pukul 16.30 wit bertempat diDesa Wain, Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten Maluku Tenggara ;Putusan perkara Pidana Nomor 70/Pid.B/2016/PN Tul Halaman 11 dari 20Bahwa benar terkait dengan kejadian pengerusakan rumah saksi JabidahMadubun tersebut, saksi Jabidah Madubun tidak mengetahui secara jelasdan pasti siapakah yang melakukan pengerusakan rumah tersebut ;Bahwa benar saksi Jabidah Madubun hanya mendengar cerita dari orangyang bernama

Andi Yahya yang menyampaikan bahwa yang perintah bikinrusak rumah saksi Jabidah adalah lbu Fatma Maswatu ;Bahwa benar saksi Jabidah Madubun juga mendengar dari cerita banyakorang , bahwa yang melakukan pengerusakan rumahnya adalah terdakwa;Bahwa benar saksi Jabidah Madubun juga mendengar cerita dari lou FatmaBelekubun yang menceritakan kepada saksi bahwa terdakwa yang perintahuntuk merusak rumah korban ;Bahwa benar saksi Fatma Maswatu bersama dengan Terdakwa ke KantorPolisi untuk melaporkan pemukulan

yang dilakukan Jabidah Madubun(korban) terhadap saksi ;Bahwa benar saksi Fatma Maswatu tidak mengetahui tentang kejadianpengerusakan rumah korban ;Bahwa benar terdakwa mengantar saksi Fatma Maswatu ke Kantor polisipada pukul 09.30 wit pagi sampai pukul 17.00 wit ;Bahwa benar yang melakukan pengerusakan rumah korban adalah La San DiHusin, Ateng Rahangiar, Sahmat Tharob, Fikram Esomar, Samsul BahriEsomar, Awaluddin Esomar, Ridwan Esomar, Denny Roroa, SahlanRahangiar dan Andi Yahya Esomar ;Bahwa benar

Madubun memukul saksi, kKemudian saksikembali ke Desa Wain menyampaikan perihal tersebut kepada anakanak saksi.Melihat hal tersebut anakanak saksi bersama dengan Terdakwa tidak terima baikkemudian mengantar saksi ke kantor polisi untuk melaporkan pemukulan yangdilakukan oleh saksi Jabidah Madubun kepada saksi Fatma Maswatu ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dibacakannamun tidak disumpah didalam Berita Acara Penyidikan Kepolisian yaitu yaituAgil Esomar alias Agil alias Aga

Mengabulkan permohonan Pemohon I (Hamlan bin ismail) dan Pemohon II (Jabidah binti Balim);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamlan bin Ismail) dengan Pemohon II (Jabidah binti Balim) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1988 di Desa Amparaya Kecamatan Simpur Kabupaten Hulu Sungai Selatan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Mengabulkan Permohonan Pemohon (Hamlan bin Balim) dan Pemohon II(Jabidah binti Balim);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hamlan bin Balim) danPemohon II (Jabidah binti Balim) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli1988 di Desa Amparaya, Kecamatan Simpur, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, Provinsi Kalimantan Selatan;3.

Nomor 6306060809700002 tanggal 28Oktober 2012, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi kode (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Hulu Sungai Selatan atasnama Jabidah (Pemohon Il) Nomor 6306064110720001 tanggal 28Oktober 2012, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi kode (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama

Nuri, tempat tanggal lahir Amparaya 08 Mei 1952, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jl.Datu Buasan RT. 04 RW. 02 Desa Amparaya Kecamatan SimpurKabupaten Hulu Sungai Selatan;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksi adalah saudara sepupu Pemohon ;e Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Hamlan dan kenalPemohon Il yang bernama Jabidah;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri

No. 107/Pat.P/2019/PAKdgTgl. 12 Nopember 2019Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Hamlan dan kenalPemohon Il yang bernama Jabidah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yang telahmenikah pada tanggal 12 Juli 1988 di mushala di Desa AmparayaKecamatan Simpur Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilberlangsung;Bahwa yang menikahkan Pemohon Idan Pemohon II adalah penghuluyang bernama H.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Hamlan bin ismail) dan PemohonIl (Jabidah binti Balim);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hamlan bin Ismail)dengan Pemohon II (Jabidah binti Balim) yang dilaksanakan pada tanggal12 Juli 1988 di Desa Amparaya Kecamatan Simpur Kabupaten Hulu SungaiSelatan;3.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarmani bin Tuhalus) dengan Pemohon II (Jabidah binti Nahwan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1991 di Desa Hukai, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan

PENETAPANNomor 0368/Pdt.P/2017/PA.Amt.ear Hl yor UI alJ ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sarmani bin Tuhalus, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.O1 Desa Hukai, Kecamatan Juai,Kabupaten Balangan, selanjutnya disebut Pemohon I;Jabidah binti Nahwan, umur 42

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarmani bin Tuhalus)dan Pemohon II (Jabidah binti Nahwan) yang dilaksanakan pada tanggal 15April 1991 di Desa Hukai, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan;4.

saksi berdasarkan atas penglihatan,pendengaran dan pengetahuannya sendiri serta relevan dengan pokok perkaradan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itumemenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalam persidangan, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon (Sarmani bin Tuhalus) telah menikah denganPemohon II (Jabidah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarmani bin Tuhalus)dengan Pemohon II (Jabidah binti Nahwan) yang dilaksanakan pada tanggal15 April 1991 di Desa Hukai, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jual, KabupatenBalangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwapernikahan tersebut;4.

, bersuku Guci ;Bahwa Status Jabidah hanya menumpang di atas tanah objek perkara ;Bahwa setahu Saksi, Jabidah meminta izin untuk mendirikan pondok di atas tanahobjek perkara kepada Rawang ;Bahwa tanah yang diperkarakan oleh Penggugat dan Tergugat tersebut terletak diKorong Muaro Kecamatan Nan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman ;Bahwa setahu Saksi, tanah objek perkara memiliki batasbatas sepadan sebagaiberikut : Sebelah Mudik/Utara : berbatas sepadan dengan tanah Jasli (orangTanjung), Sebelah Hilir

dan kemudian Ramalah menyewa pondok tersebut kepadaJabidah ; Bahwa Saksi mengetahui cerita tersebut dari Jabidah sendiri ; Bahwa setahu Saksi, Ramalah sudah tinggal paling lama 4 (empat) tahun di atastanah objek perkara ; Bahwa setahu Saksi, yang menggadaikan pohon kelapa yang ada di atas tanahobjek perkara adalah Rawang dan pohon kelapa tersebut digadaikan kepada H.Zaidir ; Bahwa Minsah tidak ada memiliki anak perempuan ; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Tiasin pernah tinggal di tanah objek perkara

, bersuku Guci, statusJabidah hanya menumpang di atas tanah objek perkara, Jabidah meminta izinuntuk mendirikan pondok di atas tanah objek perkara kepada Rawang, tanah objekHalaman 43 dari 65 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PNPmnperkara dahulunya diolah oleh Biduak, setahu Saksi, tanah yang sekarang menjadiobjek perkara sudah ada sejak induak si Biduak masih hidup, nama orang tua lakilaki Biduak adalah Cobong sedangkan nama orang tua perempuannya adalah Tiasin,setahu Saksi, anak Cobong dan Tiasin ada

dan kemudian Ramalahmenyewa pondok tersebut kepada Jabidah, Saksi mengetahui cerita tersebut dariJabidah sendiri, Ramalah sudah tinggal paling lama 4 (empat) tahun di atas tanahobjek perkara, Saat Biduak tinggal di rumah gadang di atas tanah objek perkara isteriBiduak ada datang sekalisekali untuk menemuinya, bekas rumah gadang yangpernah berdiri di atas tanah objek perkara adalah di kedai Ramalah saat ini, olehkarena itu dari keterangan Saksi Tergugat 1 dengan bukti Surat Tergugat 1bertanda T.11

, bersuku Guci, statusJabidah hanya menumpang di atas tanah objek perkara, Jabidah meminta izinuntuk mendirikan pondok di atas tanah objek perkara kepada Rawang, tanah objekperkara dahulunya diolah oleh Biduak, setahu Saksi, tanah yang sekarang menjadiobjek perkara sudah ada sejak induak si Biduak masih hidup, nama orang tua lakilaki Biduak adalah Cobong sedangkan nama orang tua perempuannya adalah Tiasin,setahu Saksi, anak Cobong dan Tiasin ada 3 (tiga) orang yaitu Haji Nenuik, Tiain danBiduak,

Jabidah binti Itar, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kuranji Kelurahan SulinganRT.002 Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong, memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Saksi tidak hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah

Cuni bin Kurdi dan Jabidah binti Itar yang masingmasingdi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaimanaterurai di atas, didasarkan kepada penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, serta saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagaibukti mengikat Sesuai dengan Pasal 308 dan 309 R.Bg.

Kapitan) terhadap penggugat (Zabidah alias Jabidah binti Suriani);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (TASIDIN BIN RAKIM) terhadap Penggugat (JABIDAH BINTI SARTIM);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,-( empat ratus sembilan pulouh lima ribu rupiah);

Yatim dengan Pemohon II Jabidah binti Jafar T yang dilaksanakan pada 26 Juni 1976, di Gampong Seubadeh Kecamatan Bakongan Timur Kabupaten Aceh Selatan;

sengketa tersebutkepada Tergugat II ibu RISMAWATI dimana saat ini ibu RISMAWATI telahmembangun rumah dan penginapan di atas tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi tahu pemilik dari bengkel tersebut yaitu Turut Tergugat IlBAHRUN HAMZAH suami dari Tergugat IV SITI HAJAR yang ada di tanahobjek sengketa tersebut namun saksi tidak tahu seijin sehingga TurutTergugat I BAHRUN HAMZAH membangun bengkel tanah sengketatersebut;Bahwa saksi kenal dengan anak dari ABDURAHIM;Bahwa saksi kenal dengan MARENGKENG dan JABIDAH

di bacan di komplek telkom labuha, Kecamatan Bacan,Kabupaten Halmahera Selatan;Bahwa saat itu Tanjung Marengkeng sudah tinggal di lokasi tanah tersebutdan memiliki rumah serta membuat gula pada saat itu;Bahwa setahu saksi katanya rumah yang ditempati Bupati Bahrain Kasubadisebelah jalan itu di peroleh dari atau di beli dari Tanjung Marengkeng;Bahwa disamping bunga low itu dahulu ada rumah papan milik TanjungMarengkeng;Bahwa ditahun 1990 sudah belum ada cafe Bunga Low;Bahwa saksi terakhir ketemu Jabidah

LbhBahwa saksi tidak mengetahui luas tanah yang disengketakansedangkan batas tanah yang saksi ketahul yaitu tanah saksi berbatasandengan Samad Malan dan Biji Ismail;Bahwa tanah Kader Malan di jembatan/kali mati sedangkan tanah BijiIsmail di belakang kali mati;Bahwa saksi tahu tanah milik Kader Malan dan Biji Ismail sejak saksibelum menikah;Bahwa Abdurahim Manui memiliki tanah dilokasi sengketa tersebuttepatnya disamping musollah;Bahwa saat itu belum ada jalan aspal;Bahwa Tanjung Marengkeng dan Jabidah

Malan mempunyai 1 (Satu) orang anak perempuan yangsudah meninggal dunia ;Halaman 38 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN LbhBahwa saksi tahu Rismawati menguasai tanah sengketa tersebut milikSamad Malan namun saksi tidak tahu Rismawati membeli tanah tersebutdari Samad Malan atau tidak:Bahwa Farman Manui memiliki tanah di objek sengketa tersebut dimanatanah itu diperoleh dari orang tuanya yang bernama Ibrahim Manui dabIbrahim Manuai memperoleh tanah tersebut dari orang tuanya;Bahwa Jabidah

Lauri dan Kasman Marengkeng memiliki rumah di lokasisengketa tersebut;Bahwa setahu saksi tanah yang ditempati bupati milik orang tua KasmanMarengkeng dan jalan raya didepan Bupati dahulu juga milik orang tuaKasman Marengkeng;Bahwa setahu saksi rumah Jabidah Lauri dahulu papan sekarang didepan ada rumah beton milik Kasman Marengkeng;Bahwa setelah Abeng dengan Biji Ismail jual beli tanah saat itu sudahada rumah milik Tanjung Marengkeng dan Jabida Lauri di lokasi tanahtersebut;Bahwa di tanah Farman

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Asep Wahyudi bin Kuswandi) terhadap Penggugat (Jabidah binti Salam);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara

Jabidah binti Puntin, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirD3 Amd, pekerjaan Guru PAI, tempat kediaman di RT. 003 RW.

Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim berpendapat bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan oleh Penuntut Umumhanya 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Jabidah Madubun (saksi korban) yanghanya mengetahui berdasarkan cerita dari Andy Yahya Esomar yang olehPenyidik tidak dijadikan sebagai saksi dalam perkara ini, sedangkan saksiFatma Maswatu). menerangkan tidak mengetahui tentang kejadianpengrusakan rumah tersebut karena saat itu saksi bersama denganTerdakwa di kantor kepolisian melaporkan

Yusuf bin Lamri ) dengan Pemohon II (Jabidah binti Kurdi ) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 1982 di Kecamatan Haurgading Kabupaten Hulu Sungai Utara;3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada PPN KUA Kecamatan Kecamatan Haurgading , Kabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut ;4. Menetapkan anak yang bernama:4.1. Ahmadi lahir 1983;4.2. Jahrani lahir 1985; 4.3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I ( Abdul Karim binJumbri ) dengan Pemohon II ( Siti Jabidah binti Asmuni ) yang terjadi pada tanggal 17 Oktober tahun 1980 di Desa Hawang, Kecamatan Limpasu Kabupaten Hulu Sungai Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;

<

Jabidah binti H Makmur ( Alm ) yaitu ;a. H. Supian bin H. Abdullah, pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal di Jalan Kardie Oening, Gg. Rejeki, No.66, Rt.32 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XXXV/TERBANDING XXXV;b. Rahmadanil bin H. Abdullah, pekerjaan PNS, bertempat tinggaldi JI. P.