Menyatakan Terdakwa JAISAL Als ULIN bin LA JAINI secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ________________ ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

PIDANA- JAISAL Als ULIN bin LA JAINI.

PUTUSANNomor 161/Pid.B/2014/PN.Psw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasarwajo yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : USLIN JAISAL Als ULIN bin LA JAINITempat lahir : TakimpoUmur atau tanggal lahir : 20 tahun/ 29 Agustus 1994Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kel.Awainulu, Kec.Pasarwajo, Kab.ButonAgama

Menyatakan Terdakwa USLIN JAISAL als ULIN bin LA JAINI telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa USLIN JAISAL als ULINbin LA JAINI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun,dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.3.000, (tiga ribu Rupiah) ;Telah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan di Persidangan yaitumohon keringanan hukuman ;Telah mendengar pula tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada Tuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pasarwajo dengan Surat Dakwaan tanggal 03 Desember 2014 No.REG.PKR : PDM48/RP9/Epp.2/12/2014, sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa USLIN JAISAL

Menyatakan Terdakwa JAISAL Als ULIN bin LA JAINI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam KeadaanMemberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa USLIN JAISAL Alias ULIN Bin LA JAINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa USLIN JAISAL Alias ULIN Bin LA JAINI dan dengan pidana perjara selama 4 (empat) bulan; 3.

PIDANA - USLIN JAISAL Alias ULIN Bin LA JAINI

PUT USANNo: 103/Pid.B/2013/PN.PW.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasarwajo yang mengadili perkaraperkara pidana dengan AcaraPemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : USLIN JAISAL Alias ULIN Bin LA JAINI;Tempat Lahir : Takimpo;Umur/Tanggal Lahir : 19 Tahun/ 29 Agustus 1994;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Awainulu, Kecamatan Pasarwajo, KabupatenButon

Menyatakan terdakwa USLIN JAISAL Alias ULIN Bin LA JAINI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana dalam dak waan Tunggal kami yaitu Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan Ke 4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa USLIN JAISAL Alias ULIN Bin LA JAINIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan yang telahdijalankan oleh terdakwa, dengan perintah agar terdakwa tersebut tetap berada dalamtahanan;3.

Membebani terdakwa USLIN JAISAL Alias ULIN Bin LA JAINI untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan permohonan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwaterdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidak lagimelakukan perbuatan pidana dan memohon agar dijatuhi hukuman yang seringan ringannyakarena antara terdakwa dan korban telah saling memaafkan

Perk. : 39/Rp9/Epp.1/07/2013, didakwa melakukan tindak pidana,sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa USLIN JAISAL Alias ULIN Bin LA JAINI bersama dengansaksi SATFUL KADIR Alias IFUL Bin IDRUS dan saksi RIKI NURSANTO Alias RIKIBin LA JAWARI (yang penuntutannya diajukan secara terpisah), pada hari Sabtu, tanggal 01Juni 2013, sekira pukul 19.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni2013, bertempat di Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buton Desa Laburunci,Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten

Menyatakan terdakwa USLIN JAISAL Alias ULIN Bin LA JAINI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pencurian DalamKeadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa USLIN JAISAL Alias ULIN BinLA JAINI dan dengan pidana perjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdak wa dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan;5.

Polisi DT 6089 CG dengannomor rangka MH328D40DCJ652457 dan nomor mesin 28D3652341 dengan caramemegang stir sepeda motor lalu mendorong sepeda motor tersebut kepangkalan ojekdan setelah tiba di pangkalan ojek terdakwa I SAIFUL KADIR dan terdakwa II RIKINURSANTO yang sebelumnya telah menunggu saksi USLIN JAISAL lalumembantu saksi USLIN JAISAL mendorong sepeda motor tersebut di bagianbelakang dan membawa sepeda motor tersebut ke belakang rumah milik terdakwa ISAIFUL KADIR di Kelurahan Awainulu Kecamatan

sehingga motor tersebut berubah warna hitamdan felek berubah menjadi felek trail TDR, dimana felek asli dan ban sepeda motortersebut dijual oleh terdakwa II RIKI NURSANTO sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah), kemudian dari hasil penjualannya terdakwa II RIKI NURSANTOserahkan kepada saksi USLIN JAISAL lalu saksi USLIN JAISAL bagi kepadaterdakwa ISAIFUL KADIR dan terdakwa II RIKI NURSANTO yang masingmasingmendapatkan bagian sebesar Rp. 60.000, enam puluh ribu rupiah) sedangkan sisanyadiambil

memakai bantuan alat apapun saksi Uslin Jaisal mengambilsepeda motor saksi korban.

Selanjutnya saksi Uslin Jaisal merubahseluruh warna sepeda motor tersebut menjadi warna hitam serta mengganti jok sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa adapun felek bintang yang semula terpasang di sepeda motortersebut atas perintah saksi Uslin Jaisal telah dijual oleh terdakwa II seharga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah), dimana dari hasil penjualan itu para terdakwa masingmasingmendapat bagian sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), dan sisanya diambil olehsaksi Uslin Jaisal;Menimbang,

sepeda motor saksi korban, saksi Uslin Jaisal membawanyakeluar halaman rumah sakit dimana di luar halaman dekat pangkalan ojek telah menunggupara terdakwa, setelah para terdakwa membantu saksi Uslin Jaisal mendorong sepeda motortersebut dari belakang dibawa menuju ke belakang rumah terdakwa I;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhimenurut hukum;20Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makasemua unsur pasal 363 ayat (1)

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa USLIN JAISAL ALIAS ULIN BIN LA JAINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak dan Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan denda sejumlah

Penuntut Umum:
LA ODE ABDUL SOFIAN, S.H.M.H
Terdakwa:
USLIN JAISAL Alias ULIN BIN LA JAINI

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman Orang tuapenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 3 orang anak bernama : Hj ROFIQOH Bin SANUSI PerempuanUmur 27 tahun, JAFAR AL FARIZI Bin SANUSI Laki laki Umur 22 Tahundan JAISAL MUSTOPA Bin SANUSI Lakilaki Umur 14 tahun;Hal. 1 dari 5 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat Belumpernah bercerai ;4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Jaisal Efendi Bin Exroni) terhadap Penggugat (Siti Saodah Binti Imam Kadeni);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);

Termohon meningkatkan status penyelidikan ketahap penyidikan, Termohon telah menyampaikan surat pemberitahuan dimulainyapenyidikan kepada Kepala Kejaksaan Negeri Indragiri Hulu) Nomor.SPDP/83/VIII/2017/Reskrim (vide T5);Menimbang, bahwa didalam melakukan penyidikan tersebut Termohon telahmelakukan pemanggilan dan mengambil keterangan kepadasaksi Pelapor Bonar Sitinjak (Pemohon) (bukti T6),Saksi Bahtiarudin Lambau Als Lambau Bin (alm) Samsiar (bukti T10),Saksi Alis Bin (alm) Jani (bukti T11),Saksi Jaisal

Soleh (bukti T16);SN eo fF Of PeHalaman 38 dari 44 halaman Perkara No :1/Pid.Pra/2019/PN.RgtMenimbang, bahwa dalam Pemeriksaan tersebut, Saksi Bahtiarudin LambauAls Lambau Bin (alm) Samsiar, Saksi Alis Bin (alm) Jani, Saksi Jaisal als Jais BinAlis, Saksi Penser als Ser Bin Lajak dan Saksi Mustar Efendi keterangannyaberbeda ketikan dilakukan wawancara pada saat penyelidikan yang menyatakanbahwa mereka tidak mengakui tanda tangan yang ada didalam surat pernyataanjual beli tanah antara Lambau dengan

disangkal oleh Pemohon akan kekuatan dari bukti T17tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti T17 tersebut perlu pembuktian di pokokperkara karena hakim pra pradilan tidak dapat untuk menentukan ke absahan daribukti T17 tersebut walaupun ahli dari pemohon menyatakan bahwa T17 tersebuttidak dapat digunakan;Menimbang, bahwa selain memeriksa saksi Pelapor Bonar Sitinjak(Pemohon) (bukti T6), Saksi Bahtiarudin Lambau Als Lambau Bin (alm) Samsiar(bukti T10), Saksi Alis Bin (alm) Jani (bukti T11), Saksi Jaisal

ND/19/VIII/2018/Reskrim didalam kesimpulan gelas perkara tersebutHalaman 40 dari 44 halaman Perkara No :1/Pid.Pra/2019/PN.RgtTermohon selain melakukan pemanggilan dan memeriksa saksi Pelapor BonarSitinjak (Pemohon) (bukti T6), Saksi Bahtiarudin Lambau Als Lambau Bin (alm)Samsiar (bukti T10), Saksi Alis Bin (alm) Jani (bukti T11), Saksi Jaisal als Jais BinAlis (bukti T12), Saksi Penser als Ser Bin Lajak (bukti T13), Saksi Mustar Efendi(bukti T14), Saksi Ellice Simangungsong (bukti T15), dan Ahli Pidana

JAISAL AMIR;

O0O5/RW. 05, Kelurahan Utan Kayu,Kecamatan Matraman, Jakarta Timur;ANTO MARHIDAYANTO, bertempat tinggal di JalanMualim Aminuddin RT. 0O06/RW. 014, Kelurahan Cibubur,Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur;JAISAL TANJUNG, bertempat tinggal di Jalan Kenali AsemTerusan Nomor 11, RT. 001/RW. 018, Kelurahan Cipinang,Kecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VIII;MOCHAMAD SOFYAN, bertempat tinggal di KomplekDepartemen Koperasi C 76 RT. 03/RW. 015, KelurahanMekarsari, Kecamatan

Tanah Milik Yuono Murgani;Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Milik Yuono Murgani;Tergugat Ill (Anto Marhidayanto).Memperoleh hak atas tanah tersebut didasarkan dari sebagian bekasTanah Milik Adat Persil Nomor 30 DI Kohir/C Nomor 522 yang terdaftaratas nama Unih Binti Kaman dengan batasbatas:Sebelah Utara : berbatasan dengan Kali;SebelahTimur : berbatasan dengan Tanah Milik Akun;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Milik;Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Milik Rita;Tergugat VIII (Jaisal

tempattanah sengketa dan pembelian;Tergugat.V dari T.Atang sanjaya namun tidak tahu mengenai asal usultanah sengketa maupun tanah tersebut sudah diperjual belikan atau belum,sehingga keterangan saksi yang demikian juga harus dikesampingkan ;4.1.4.2.4.3.Bahwa Judex Facti telah keliru dalam pertimbangannya karena Jualbeli yang dilakukan oleh Para Pemohon Kasasi sangat jelas alashaknya berdasarkan surat keterangan riwayat tanah Nomor844/1.711.1 atas nama Anto Marhidayanto dan Nomor 839/1.711.1atas nama Jaisal

JAISAL TANJUNG,4. MOCHAMAD SOFYAN, 5. ASEP INWANUDIN, 6. FARDIAN WINDOH., ST., tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat Il, Ill, VIII, X, XIV, XIV/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara pada semua tingkatperadilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 8 Desember 2016 oleh Syamsul Mavarif, S.H., LL.M., Ph.D.

Ernist Sihotang (Oppu Adil Sihotang), sedangkanErnist Sihotang (Oppu Adil Sihotang / Generasi IV) adalah anak dariOppu Jalias Sihotang, sedangkan Oppu Jalias Sihotang denganabangnya Oppu Jaisal (Generasi I/l) adalan anak dari Oppu BaraniSihotang, sedangkan Oppu Barani Sihotang (Generasi //) anak dariOppu Niarang Sihotang (Generasi ), sebagaimana surat Tarombo ParaTergugat (Alat Bukti T : 1);Bahwa Oppu Niarang Sihotang (disebut juga Oppu Niarang) merupakangenerasi (dalam bahasa Batak Toba disebut

(barat) diwarisi olehKeturunan Oppu Jaisal Sihotang (cucu Oppu WNiarang), dapat dilihatdalam Sketsa/Denah Gambar Tanah Warisan Oppu Jalias Sihotang(dalam Alat Bukti T : 2);Bahwa semasa hidupnya Oppu Niarang Sihotang pertama kalimendirikan huta di Sipitu Mata (Sampai sekarang masih diwarisi ParaTergugat), lalu dari sana pindah lagi ke Huta Silintong (Sampai sekarangmasih ada berdiri Ruma Batak yang diwarisi oleh Keturunan OppuJalias Sihotang yakni Kakek Para Tergugat), juga ada memperoleh tanahdari

pihak hulahulanya Marga Simalango yang kini Sebagian besardiwarisi oleh Keturunan dari Oppu Jaisal Sihotang, kKemudian Oppu JaliasHalaman 23 dari 57 Putusan Nomor 142/Pdt/2021/PT MDN19.20.Sihotang manjae (mencar) lagi dan mendirikan huta lagi di Lumban Bolonyang kemudian diwarisi oleh Keturunan Oppu Adil Sihotang (karenaOppu Lesmi sudah bermigrasi dari Lumban Bolon) sampai sekarang, laluSinto Sihotang manjae lagi dengan mendirikan rumah disebelahutara/sebelah atas jalan tanah Sertifikat Hak Milik

adat Pranikah) saat menikahkanputri Sinto Sihotang, Pesta Boru Sihotang, secara adat dihadiri olehBius Sabungan Nihuta;Bahwa Penggugat sama sekali bukanlah pemilik baik sebagian ataupunseluruhnya tanah sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik No.12/DesaHutatinggi, bahkan tidak benar sama sekali dalil Penggugat yangmengklaim memiliki tanah adat vide dalildalil dalam suratgugatannya seluas + 196.300 M, sebab pemilik tanah mulai batassebelah barat tanan warisan Oppu Niarang yang diwarisi KeturunanOppu Jaisal

Binti Soelaiman (saudara perempuan kandung);

Tim.7.10.11.12.13.14.15.16.RIVAI FARISI, beralamat di Jalan Nanas No. 6, RT. 002/RW. 003,Kelurahan Utan Kayu Selatan, Kecamatan Matraman, Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII;JAISAL TANJUNG, beralamat di JI.

Jaisal Tanjung. Muhamad Ali Hanafia Chalil10. Mochamad Sofyan11.Hasnan12. Abdul Rohim13. Ahmad Solehudin14. Asep Inwanudin15. Maman Rusmana16.Fardian Windo H., STMenghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ditetaokan sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);16.

Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Andi Marcos, tanggal 27September 2004 yang diketahui oleh Lurah Kelurahan Cibubur danlampirannya berupa Surat Pernyataan Jaisal Tanjung, tanggal 27September 2004 serta Batas Situasi Hasil Penelitian Batas tanggal 27September 2004;Selanjutnya diberi tanda bukti T.VIII7.8. Foto copy Akta Jual Beli No. 2388/2004, tanggal 30 April 2004 yangdibuat dihadapan Haji Harjono Moekiran, S.H., PPAT di Jakarta;Selanjutnya diberi tanda bukti T.VIII8.9.

Tim.Selanjutnya diberi tanda bukti T.VIII12.13.Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Mawardi Koto, tanggal26 Juni 2004 yang diketahui oleh Lurah Kelurahan Cibubur;Selanjutnya diberi tanda bukti T.VIII13.14.Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Anto Marhodayanto,tanggal 24 September 2004 yang diketahui oleh Lurah KelurahanCibubur dan lampirannya berupa Surat Pernyataan Jaisal Tanjung,tanggal 24 September 2004 serta Batas Situasi Hasil Penelitian Batastanggal 24 September 2004;Selanjutnya

Ernist Sihotang (Oppu Adil Sihotang),sedangkan Ernist Sihotang (Oppu Adil Sihotang / Generasi IV) adalah anak dariOppu Jalias Sihotang, sedangkan Oppu Jalias Sihotang dengan abangnyaOppu Jaisal (Generasi III) adalah anak dari Oppu Barani Sihotang, sedangkanOppu Barani Sihotang (Generasi //) anak dari Oppu Niarang Sihotang(Generasi I), sebagaimana surat Tarombo Para Tergugat (Alat Bukti T : 1);2.

(barat) diwarisi olehKeturunan Oppu Jaisal Sihotang (cucu Oppu WNiarang), dapat dilihat dalamSketsa/Denah Gambar Tanah Warisan Oppu Jalias Sihotang (dalam Alat BuktiT : 2);Halaman 22 dari 91 Putusan Nomor 51/Padt.G/2020/PN Big18.19.20.Bahwa semasa hidupnya Oppu Niarang Sihotang pertama kali mendirikan huta diSipitu Mata (sampai sekarang masih diwansi Para Tergugat), lalu dari sana pindahlagi ke Huta Silintong (Sampai sekarang masih ada berdir' Ruma Batak yangdiwarisi oleh Keturunan Oppu Jalias Sihotang

yakni Kakek Para Tergugat), jugaada memperoleh tanah dari pihak hulahulanya Marga Simalango yang kinisebagian besar diwarisi oleh Keturunan dari Oppu Jaisal Sihotang, kemudianOppu Jalias Sihotang manjae (mencar) lagi dan mendirikan huta lagi di LumbanBolon yang kemudian diwarisi olen Keturunan Oppu Adil Sihotang (karena OppuLesmi sudah bermigrasi dari Lumban Bolon) sampai sekarang, lalu Sinto Sihotangmanjae lagi dengan mendirikan rumah disebelah utara/sebelah atas jalan tanahSertifikat Hak Milik

Pranikah) saat menikahkan putri SintoSihotang, Pesta Boru Sihotang, secara adat dihadiri oleh Bius SabunganNihuta;Bahwa Penggugat sama sekali bukanlah pemilik baik sebagian ataupunseluruhnya tanah sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik No.12/Desa Hutatinggi,bahkan tidak benar sama sekali dalil Penggugat yang mengklaim memilikitanah adat vide dalildalil dalam surat gugatannya seluas + 196.300 MP,sebab pemilik tanah mulai batas sebelah barat tanah warisan Oppu Niarang yangdiwarisi Keturunan Oppu Jaisal

Kakek Para Penggugat, justru bermigrasi dari Bius Sabungan Nihutadalam kurun waktu lama, sehingga pada periode berikutnya setelah pihakPara Penggugat kembali ke wilayah Bius Sabungan Nihuta harusmeminta ijin untuk mendapat tanah kepada pihak Naibaho Siagian,karena selain tanah golat Naibaho Siahaan yang sudah menjadi hak milikOppu Niarang, maka golat Naibaho Siahaan lainnya sudah jatuh kepadadan dimiliki Naibaho Siagian, itu sebabnya batas sebelah barat tanahwarisan yang dimiliki Keturunan Oppu Jaisal

Pesta Boru Sihotang, yang secara adat dihadiri olehBius Sabungan Nihuta;21.Bahwa Para Penggugat sama sekali bukanlah pemilik baik sebagianataupun seluruhnya tanah sebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik No.12/Desa Hutatinggi, bahkan tidak benar sama sekali dalil Para PenggugatHalaman 37 Putusan No. 11/G/2018/PTUNMDN22.yang mengklaim memiliki tanah adat vide hal. 4 bagian huruf E angka 2gugatannya, sebab pemilik tanah mulai batas sebelah Barat tanah warisanOppu Niarang yang diwarisi Keturunan Oppu Jaisal

Buton, Sulawesi Tenggara, dalam hal ini memberikankuasa insidentil kepada USMAN JAISAL dan WA SALUMAberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Nomor2/Pen.Pdt/2021/PN Psw tertanggal 1 Maret 2021;Sebagai Pembanding semula Tergugat;Lawan :bertempat tinggal di Awainulu, Desa Awainulu, Pasarwajo,Kab.