• JAITAN bin DAIMAN VS DARWIS bin SAFIRI, DKK

  PUTUSANNomor 553 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :JAITAN bin DAIMAN, bertempat tinggal di Dusun , Desa Rambai,Kecamatan Pangkalan Lampam, Kabupaten Ogan Komiring llir,dalam hal ini memberi kuasa kepada HERMAN, SH., Advokat,berkantor di Jin. Letnan Much.

  Penggugat, terbukti selama 31 (tiga puluh satu) tahunorang tua Penggugat dan Penggugat menguasai objek sengketa, dan tidak adapihak yang berkeberatan karena itu Penggugat adalah pembeli yang beritikadbaik oleh karena itu harus dilindungi;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang menyerobot objeksengketa merupakan pebuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JAITAN

  Menimbang, bahwa oleh karena para Termohon Kasasi/para Tergugatberada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar ongkosperkara dalam semua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Mengbulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JAITAN

Dengan Sertifikat Hak Milik No.3743, tanggal 12 November 200216 Maret 1999, Surat Ukur No.4726/2002, tanggal 1 Novebember 2002, atas nama pemegang hak JAITAN, sebesar sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dan dipotong Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) sebesar Rp.5.750.000,- (lima juta tujuh ratus lima uluh ribu rupah) yang ditaggung oleh Tergugat sehingga jumlah uang yang diserahkan Penggugat kepada Tergugat yakni sebesar Rp.194.250.000,- (seratus Sembilan puluh empat juta

Dengan Sertifikat Hak Milik No.3743, tanggal 12 November 200216 Maret 1999, Surat Ukur No.4726/2002, tanggal 1 Novebember 2002, atas nama pemegang hak JAITAN, (Tergugt) sah menjadi milik Penggugat berdasarkan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 25 Maret 2015;

7.

Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan proses/pengurusan balik nama sendiri bukti kepemilikan atas tanah pekerangan yakni berupa Sertifikat Hak Milik No.3743, tanggal 12 November 200216 Maret 1999, Surat Ukur No.4726/2002, tanggal 1 Novebember 2002, semula atas nama pemegang hak JAITAN (Tergugat) menjadi atas nama Penggugat (TJIU MIMING APRIL YANTO) baik pada Kantor Notaris/PPAT maupun pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya;

8.

Penggugat:
TJIU MIMING APRIL YANTO
Tergugat:
JAITAN

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Jaitan alias Eta bin Putu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;
  2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Jaitan alias Eta bin Putu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;
  3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya

  Penuntut Umum:
  Yuniarti,SH
  Terdakwa:
  JAITAN Alias ETA BIN PUTU

  PUTU SANNomor 46/Pid.B/2018/PN BauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : JAITAN Alias ETA Bin PUTU;Tempat Lahir : Barangka;Umur/tanggal lahir : 23 tahun / 3 Maret 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan Kanakea, Kelurahan Nganganaumala

  Menyatakan Terdakwa JAITAN Alias ETA Bin PUTU, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadidakwakan pada Dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa JAITAN Alias ETA Bin PUTUdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

  Perkara: 21 /Rp9/Epp.2/04/2018, didakwamelakukan tindak pidana, sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa JAITAN Alias ETA Bin PUKU pada hari Kamis tanggal 25Januari 2018 sekitar jam 21.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari 2018 atau masih dalam tahun 2018, bertempat di dalam rumah saksiWA ZATI Binti LA UWEA di Lingkungan Bure Kelurahan Kadolomoko KecamatanKokalukuna Kota Baubau atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau

  Unsur Barangsiapa:Menimbang, bahwa didalam rumusan setiap delik, Barang siapa adalahunsur yang menunjuk kepada subyek hukum atau pelaku dari suatu tindak pidanayang mampu bertanggungjawab dan dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan unsur diatas, Penuntut Umumtelah menghadapkan Terdakwa kedepan persidangan yang berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sendiri dapat disimpulkan bahwaorang yang dihadapkan di persidangan ini benar Terdakwa JAITAN Alias

  Menyatakan Terdakwa JAITAN Alias ETA Bin PUTU, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JAITAN Alias ETA Bin PUTU, oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• 1. Menyatakan Terdakwa Jalman Alias Pak Kumis Bin Jaitan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penganiayaan;
  2. Menghukum ia terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena karena terpidana melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan 6 (enam) bulan berakhir ;

  
  Terdakwa:
  Jalman alias Pak Kumis bin Jaitan

  Pekerjaan : PetaniTerdakwa Jalman Alias Pak Kumis Bin Jaitan tidak ditahan dalam tidak ditahanoleh:1. Penyidik sejak tanggal sampai dengan tanggal2. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juni 2020 sampai dengan tanggal 4 Juli2020Terdakwa Jalman Alias Pak Kumis Bin Jaitan ditahan dalam tahanan rumaholeh:3.

  Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 5 Juli 2020 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2020Terdakwa Jalman Alias Pak Kumis Bin Jaitan ditahan dalam tahanan rumaholeh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Juli 2020 sampai dengan tanggal 6Agustus 2020Terdakwa Jalman Alias Pak Kumis Bin Jaitan ditahan dalam tahanan rumaholeh:5.

  Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 156/Pid.B/2020/PN Mam tanggal 8 Juli 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 156/Pid.B/2020/PN Mam1.Menyatakan Jalman Alias Pak Kumis Bin Jaitan

  .2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji untuk tidak menegulangi perbuatan tersebut;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa JALMAN ALIAS PAK KUMIS BIN JAITAN

  Menyatakan Terdakwa Jalman Alias Pak Kumis Bin Jaitan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penganiayaan;2. Menghukum ia terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 3(tiga) bulan;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa JAITAN ALIAS ETHA BIN LA PUKU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAITAN ALIAS ETHA BIN LA PUKU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani

  Penuntut Umum:
  Arman Mol SH
  Terdakwa:
  JAITAN ALIAS ETHA BIN LA PUKU

• - JAITAN bin DAIMAN ( Sebagai penggugat ) Vs - DARWIS bin SAFIRI - SAPTONO bin SAFIRI - SABAR bin SAFIRI ( Sebagai tergugat )

• Fitriani Lastari menerangkan sebagai berikut: Luka yang sudah terjait sebanyak tiga belas jaitan dipunggung kananukuran panjang enam koma lima centimeter tepi luka tidak bisa dinilai; Luka yang sudah terjait sebanyak tiga belas jaitan panjang delapancentimeter diatas siku tangan kanan tapi luka tidak bisa dinilai; Luka robek yang sudah terjait sebanyak lima jaitan panjang dua komalima centimeter diantara jari ke satu dan kedua tangan kanan tepi lukatidak bisa dinilai; Luka robek yang sudah terjait

  sebanyak tujuh jaitan ditelunjuk tangankanan ukuran panjang tiga centimeter tapi luka tidak bisa dinilai; Luka robek yang robek yang sudah terjait sebanyak lima jaitan panjangdua koma lima centimeter dipunggung tangan kanan di satu centimeterbawah ibu jari tangan kanan; Luka robek yang sudah terjahit dilengan bawah hingga jari kelingkingpanjang dua puluh centimeter; Luka robek yang sudah terjahit ditelapak tangan kiri diujung ibu jarihingga jari memar ditangan kiri disepanjang pangkal jarijari;

  Fitriani Lastarimenerangkan sebagai berikut: Luka yang sudah terjait sebanyak tiga belas jaitan dipunggung kananukuran panjang enam koma lima centimeter tepi luka tidak bisa dinilai; Luka yang sudah terjait sebanyak tiga belas jaitan panjang delapancentimeter diatas siku tangan kanan tapi luka tidak bisa dinilai; Luka robek yang sudah terjait sebanyak lima jaitan panjang dua komalima centimeter diantara jari ke satu dan kedua tangan kanan tepi lukatidak bisa dinilai; Luka robek yang sudah terjait

  sebanyak tujuh jaitan ditelunjuk tangankanan ukuran panjang tiga centimeter tapi luka tidak bisa dinilai; Luka robek yang robek yang sudah terjait sebanyak lima jaitan panjangdua koma lima centimeter dipunggung tangan kanan di satu centimeterbawah ibu jari tangan kanan; Luka robek yang sudah terjahit dilengan bawah hingga jari kelingkingpanjang dua puluh centimeter; Luka robek yang sudah terjahit ditelapak tangan Kiri diujung ibu jarihingga jari memar ditangan kiri disepanjang pangkal jarijari;

• kepala sebanyak 3(tiga) titik bacokan dan di jait keseluruhanya sebanyak 14 (empat) belas jaitan, memardi bagian bahu kiri akibat pukulan benda tumpul, dan luka sakit di sekujur tubuh saksi;sedangakan saksi (korban) MUHYANA Bin KADIR memengalami luka bacok dibagian jidat dan di jait sebanyak 14 (empat belas) jaitan, mengalami luka bacok dibagian jari telunjuk sebelah kanan dan di jait sebanyak 5 (lima) jaitan, luka memar dibagian hidung akibat pukulan benda tumpul, dan luka sakit di bagian sekujur

  Halaman 5kiri dan dijait sebanyak 16 jaitan, kemudian luka bacok di bagian kepala sebanyak 3(tiga) titik bacokan dan di jait keseluruhanya sebanyak 14 (empat) belas jaitan, memardi bagian bahu kiri akibat pukulan benda tumpul, dan luka sakit di sekujur tubuh saksi;sedangakan saksi (korban) MUHYANA Bin KADIR memengalami luka bacok dibagian jidat dan di jait sebanyak 14 (empat belas) jaitan, mengalami luka bacok dibagian jari telunjuk sebelah kanan dan di jait sebanyak 5 (lima) jaitan, luka memar dibagian

  , kemudian lukabacok di bagian kepala sebanyak 3 (tiga) titik bacokan dan dijait keseluruhanya sebanyak 14 (empat) belas jaitan, memarPutusan No. 175/Pid.B/2014/PN.Grt.

  Halaman 7di bagian bahu kiri akibat pukulan benda tumpul, dan lukasakit di sekujur tubuh saksi; sedangakan saksi (korban)MUHYANA Bin KADIR memengalami luka bacok dibagian jidat dan di jait sebanyak 14 (empat belas) jaitan,mengalami luka bacok di bagian jari telunjuk sebelah kanandan di jait sebanyak 5 (lima) jaitan, luka memar di bagianhidung akibat pukulan benda tumpul, dan luka sakit di bagiansekujur tubuh;Bahwa, para terdakwa melakukan pembacokan danpemukulan kepada para korban tersebut denganmenggunakan

  Halaman 914 (empat) belas jaitan, memar di bagian bahu kiri akibat pukulan benda tumpul,dan luka sakit di sekujur tubuh saksi; sedangakan saksi memengalami lukabacok di bagian jidat dan di jait sebanyak 14 (empat belas) jaitan, mengalamiluka bacok di bagian jari telunjuk sebelah kanan dan di jait sebanyak 5 (lima)jaitan, luka memar di bagian hidung akibat pukulan benda tumpul, dan luka sakitdi bagian sekujur tubuh.Bahwa, para terdakwa melakukan pembacokan dan pemukulan kepada parakorban tersebut

• 1. Menyatakan Terdakwa JUNIHAR SILABAN Bin JAITAN SILABAN (Alm) dan Terdakwa MAROLOP SIHOMBING Bin JARHU SIHOMBING (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan bahwa hukuman tersebut tidak usah dijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dengan

  berupa :

• 1 (satu) Unit sepeda motor merk Honda Supra Fit Nomor Polisi : D 3064 FB dengan Nomor Mesin : HB41E1709332 Nomor Rangka : 17J6B33 disita dari tersangka MAROLOP SIHOMBING Bin JARHU SIHOMBING (Alm);
• Dikembalikan kepada Terdakwa MAROLOP SIHOMBING Bin JARHU SIHOMBING (Alm)
• 1 (satu) Unit sepeda motor merk Honda Honda Revo Nomor Polisi BM 5475 DP dengan Nomor Mesin : JBKIE1360040 Nomor Rangka : MHIJBK1146K362147 disita dari tersangka JUNIHAR SILABAN Bin JAITAN

  SILABAN (Alm);

• Dikembalikan kepada Terdakwa JUNIHAR SILABAN Bin JAITAN SILABAN (Alm);
• 2 (dua) buah keranjang gandeng sawit disita dari tersangka MAROLOP SIHOMBING Bin JARHU SIHOMBING (Alm) Dkk;
• Dirampas untuk dimusnahkan
• 12 (dua belas) tandan buah kelapa sawit dengan berat 240 Kg disita dari tersangka MAROLOP SIHOMBING Bin JARHU SIHOMBING (Alm) Dkk.

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  ROFENDY SITILONGA
  Terdakwa:
  1.JUNIHAR SILABAN Bin JAITAN SILABAN .Alm
  2.MAROLOP SIHOMBING Bin JARHU SIHOMBING .Alm

• Pada Tahun 2015, Tergugat pernah melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT), Penggugat dilempar menggunakan gelas kaca dibagian kening, sehingga harus dirawat di Rumah sakit FMC, SukarajaBogor dan mendapati 2 Jaitan;c. 4.3. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, hal ini Penggugatketahui atas pemberitahuan temanteman Tergugat;d. 4.4. Tergugat bahkan sudah menikah lagi dengan wanita idaman laindari tahun 2005, bahkan sudah memiliki 1 (Satu) orang anak;e. 4.5.

  Pada Tahun 2015, Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT), Penggugat dilempar menggunakan gelas kaca di bagiankening, sehingga harus dirawat di Rumah sakit FMC, Sukaraja Bogor danmendapati 2 Jaitan;4.3. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, hal ini Penggugat ketahuiatas pemberitahuan temanteman Tergugat;4.4. Tergugat bahkan sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain daritahun 2005, bahkan sudah memiliki 1 (Satu) orang anak;4.5.

  Antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga;; 4.2.Pada Tahun 2015, Tergugat pernah melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT), Penggugat dilempar menggunakan gelas kaca dibagian kening, sehingga harus dirawat di Rumah sakit FMC, SukarajaBogor dan mendapati 2 Jaitan;; 4.3. Tergugat berselingkuh denganwanita lain, hal ini Penggugat ketahui atas pemberitahuan temantemanHalaman 6 dari 15, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnTergugat;; 4.4.

  Antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga;; 4.2.Pada Tahun 2015, Tergugat pernah melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT), Penggugat dilempar menggunakan gelas kaca dibagian kening, sehingga harus dirawat di Rumah sakit FMC, SukarajaBogor dan mendapati 2 Jaitan;; 4.3. Tergugat berselingkuh denganwanita lain, hal ini Penggugat ketahui atas pemberitahuan temantemanTergugat;; 4.4.

  Pada Tahun 2015, Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), Penggugatdilempar menggunakan gelas kaca di bagian kening, sehingga harus dirawat diRumah sakit FMC, Sukaraja Bogor dan mendapati 2 Jaitan;; 4.3. Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, hal ini Penggugat ketahui atas pemberitahuantemanteman Tergugat;; 4.4. Tergugat bahkan sudah menikah lagi denganwanita idaman lain dari tahun 2005, bahkan sudah memiliki 1 (Satu) oranganak;; 4.5.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Sukardi bin Edi Saputra alias Edy Saputra untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Indah binti Amat Jaitan;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,00,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon IIbernama : Sukardi bin Edi Saputra alias Edy Saputra untukmelaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan yang bernama :Indah binti Amat Jaitan;3. Menetapkan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnya;Hlm. 3 dari 14 hlm.

  besarnya peluang bagi keduanya berselisih dan bertengkarhingga kekerasan dalam rumah tangga, namun Para Pemohon tetap padapendiriannya hendak menikahkan anaknya di usia dini, maka dibacakanlahSurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohontanpa ada perubahan;Bahwa anak Para Pemohon bernama Sukardi bin Edi Saputra alias EdySaputra di depan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia berniat hendak menikah dengan seorang perempuan yangbernama Indah binti Amat Jaitan

  Penetapan No. 529/Pdt.P/2020/PA.Sbsusianya belum cukup untuk menikah sebagaimana yang diperbolehkan olehperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa ia telah siap untuk menjadi seorang suami atau kepala rumahtangga dan siap bertanggung jawab terhadap anggota keluarganya;Bahwa calon istri anak Para Pemohon bernama Indah binti Amat Jaitan didepan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar ia hendak menikah dengan anak Para Pemohon, yang saat initelah berumur 17 tahun 8 bulan

  Penetapan No. 529/Pdt.P/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa Para Pemohon memiliki anak lakilaki bernamaSukardi bin Edi Saputra alias Edy Saputra dan anak tersebut hendak menikahdengan seorang perempuan bernama Indah binti Amat Jaitan, namun anakPara Pemohon belum mencapai umur 19 tahun yang kemudian Pemohonmengajukan permohonan Dispensasi Nikah untuk menikahkan anak ParaPemohon, berdasarkan Pasal 7 Ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan

  calon istrianak Para Pemohon, mengenai baik buruknya menikah di usia dini dandisarakan agar menunda rencana pernikahan tersebut hingga anak ParaPemohon cukup usia untuk menikah sebagaimana yang ditentukan peraturanperundangundangan yang berlaku, namun Para Pemohon tetap padapendiriannya ingin menikahkan anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam permohonan dispensasi nikah ini ParaPemohon mendalilkan bahwa anak Para Pemohon bermaksud hendak menikahdengan seorang perempuan bernama Indah binti Amat Jaitan

• Daulay, dokter pada Puskesmas Pasar Ujungbatudengan uraian pemeriksaan :Kepala : Dijumpai luka robek dengan tiga jaitan di kepala sebelah kiri bagian atas ukuran 5 Cm.Dengan kesimpulan : Pada pemeriksaan dijumpai luka robek dengan 3 jaitan di kepala sebelahkiri bagian atas, hal ini disebabkan trauma benda tumpul ;wn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga .Atau Kedua: Bahwa terdakwa MUHAMMAD JUNAEDI AKHIRUDDIN

  Daulay, dokter pada Puskesmas Pasar Ujungbatu denganuraian pemeriksaan :Kepala : Dijumpai luka robek dengan tiga jaitan di kepala sebelah kiri bagian atas ukuran 5 Cm.Dengan kesimpulan : Pada pemeriksaan dijumpai luka robek dengan 3 jaitan di kepala sebelahkiri bagian atas, hal ini disebabkan trauma benda tumpul ;wn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (4) UU RI No. 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

  Daulay, dokter pada Puskesmas Pasar Ujungbatu denganuraian pemeriksaan : Kepala : Dijumpai luka robek dengan tiga jaitan di kepala sebelahkiri bagian atas ukuran 5 Cm.

  Dengan kesimpulan : Pada pemeriksaan dijumpai lukarobek dengan 3 jaitan di kepala sebelah kiri bagian atas, hal ini disebabkan trauma bendatumpul yang menerangkan benar akibat perbuatan terdakwa saksi Derma Suryani Lubismengalami luka dan mengeluarkan darah pada bagian kepalaDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah

• pisau tersebut dipegang kemudan terdakwa menarikpisau tersebut sehingga telapak tangan sebelah kiri saksi SUNARTO sobek danmengeluarkan darah, maka selanjutnya saksi SUNARTO pergi menyelamatkan diri,setelah pergi dari jarak 5 (lima) meter saksi SUNARTO melihat terdakwa sedangmemecahkan kaca grobak milik saksi SUNARTO dan saksi SLAMET yangkemudian grobakgrobak tersebut digulingkannya;e Akibat perbuatan terdakwa saksi SUNARTO mengalami luka robek pada bagiantelapak tangan sebelah kiri dan mendapatkan jaitan

  dipegang kemudan terdakwa menarik pisau tersebut sehinggatelapak tangan sebelah kiri saksi SUNARTO sobek dan mengeluarkan darah, makaselanjutnya saksi SUNARTO pergi menyelamatkan diri, setelah pergi dari jarak 5 (lima)meter saksi SUNARTO melihat terdakwa sedang memecahkan kaca grobak milik saksiSUNARTO dan saksi SLAMET yang kemudian grobakgrobak tersebut digulingkannya;11Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SUNARTO mengalami lukarobek pada bagian telapak tangan sebelah kiri dan mendapatkan jaitan

  sebanyak 12 (duabelas) jaitan.

  dipegang kemudan terdakwamenarik pisau tersebut sehingga telapak tangan sebelah kiri saksi SUNARTO sobek danmengeluarkan darah, maka selanjutnya saksi SUNARTO pergi menyelamatkan diri, setelahpergi dari jarak 5 (lima) meter saksi SUNARTO melihat terdakwa sedang memecahkankaca grobak milik saksi SUNARTO dan saksi SLAMET yang kemudian grobakgrobaktersebut digulingkannya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SUNARTO mengalami lukarobek pada bagian telapak tangan sebelah kiri dan mendapatkan jaitan

• lalu Saksi berkatakenapa kau pukul keponakanku dan setelah itu Terdakwa langsungmengayunkan sebilan parang berukuran panjang setengah metertanpa gagang yang terbuat dari besi ke arah Saksi sebanyak 1 (Satu)kali lalu Saksi menangkisnya dengan menggunakan tangan kirisehingga mengenai pergelangan tangan kiri Saksi serta pelipis matasebelah kanan kemudian Saksi terjatun dan setelah itu Terdakwalangsung melarikan diri; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi mengalamiluka robek sebanyak 3 jaitan

  di pelipis mata sebelah kanan dan lukaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN Tjbrobek sebanyak 5 jaitan di pergelangan tangan sebelah kiri serta lukalecet pada punggung kaki kiri;Bahwa barang bukti berupa sebilah parang berukuran panjangsetengah meter tanpa gagang yang terbuat dari besi adalahmerupakan alat yang dipergunakan oleh Terdakwa dalamperbuatannya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaatas keterangan Saksi ada yang salah, yaitu Terdakwa tidak langsungmengayunkan

  di pelipis mata sebelahkanan dan luka robek sebanyak 5 jaitan di pergelangan tangansebelah kiri serta luka lecet pada punggung kaki kiri; Bahwa benar Terdakwa sudah sering membuat keributan di sekitarPajak TPO sehingga banyak masyarakat yang resah.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

  di pelipis mata sebelahkanan dan luka robek sebanyak 5 jaitan di pergelangan tangansebelah kiri serta luka lecet pada punggung kaki kiri; Bahwa jarak Saksi melihat kejadian tersebut sekitar 3 (tiga)meter;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN Tjb Bahwa benar Terdakwa sudah sering membuat keributan disekitar Pajak TPO sehingga banyak masyarakat yang resah; Bahwa barang bukti berupa sebilah parang berukuran panjangsetengah meter tanpa gagang yang terbuat dari besi adalahmerupakan alat yang

  Kemudian setelahitu Terdakwa pergi dengan membawa parang tersebut dengan maksudmelarikan diri;Bahwa barang bukti berupa sebilah parang berukuran panjangsetengah meter tanpa gagang yang terbuat dari besi adalah merupakanalat yang dipergunakan oleh Terdakwa dalam perbuatannya;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Liyan mengalamiluka robek di pelipis mata sebelah kanan dan luka robek jaitan dipergelangan tangan sebelah kiri serta luka lecet pada punggung kaki kiri.Hal ini diperkuat dengan

• itu terdakwa langsung menusukkan menggunakan senjatatajam jenis parang pada bagian wajah bagian kiri saksi korban.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakan senjata tajamjenis parang dan senjata api.Bahwa penganiayaan tersebut terjadi dikarenakan terdakwa tersinggung karenasaksi korban menegur terdakwa yang pada saat itu melempar mobil fuso yangsedang melintas di jalan raya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami Iuka tusuk pada bagianpipi sebelah kiri dan mendpatkan jaitan

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka tusuk pada bagianpipi sebelah kiri dan mendpatkan jaitan sebanyak 135 (jahitan)Halaman 5 Putusan Perkara Nomor 468/Pid.B/2019/PN.Bta Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban juga tidak bisa beraktivitas sepertibiasanya di karenakan harus di operasi dan mengalami kesulitan mendengar..Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan keterangan terdakwaAGUSTIAN Als BAITI Bin ISKANDAR yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa sudah

  tajam dengan panjang kurang lebih 40 cm bergagang kayu warnacokelat dan bersarung kulit warna cokelat.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menusuk pipi bagian kiri saksikorban menggunakan senjata tajam.Bahwa penganiayaan tersebut terjadi dikarenakan terdakwa tersinggung karena saksikorban menegur terdakwa yang pada saat itu melempar mobil fuso yang sedangmelintas di jalan raya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka tusuk pada bagian pipisebelah kiri dan mendpatkan jaitan

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka tusuk padabagian pipi sebelah kiri dan mendpatkan jaitan sebanyak 135 (jahitan) Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban juga tidak bisa beraktivitas sepertibiasanya di karenakan harus di operasi dan mengalami kesulitan mendengar.Menimbang bahwa keterangan saksi Rahman als Man Bin Joni, saksi EdiKurniawan Bin Jauhari dan saksi Dona Bin Usin telah dinyatakan disidangpengadilan dengan dibawah sumpah, dan keterangan mana merupakan hal yangsaksi

  Bahwa penganiayaan tersebut terjadi dikarenakan terdakwa tersinggung karenasaksi korban menegur terdakwa yang pada saat itu melempar mobil fuso yangsedang melintas di jalan raya.Halaman 9 Putusan Perkara Nomor 468/Pid.B/2019/PN.Bta Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka tusuk padabagian pipi sebelah kiri dan mendpatkan jaitan sebanyak 135 (jahitan) Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban juga tidak bisa beraktivitas sepertibiasanya di karenakan harus di operasi dan mengalami

• Jalan Pemuda Kelurahan Jatinegara Kaum, KecamatanPulogadung, Jakarta Timur memukul korban beranama Viani Octavianus, SH denganbenda dari kaca (botol atau gelas) ke dahi atau wajah korban 1 (satu) kali hinggawajah korban banyak mengeluarkan darah.2 Bahwa, saat itu terdakwa mabok, korban duduk, lalu terdakwa bersertarombongannya keluar tetapi terdakwa tibatiba lewat depan korban yang sedangduduk dan menghantam wajah korban dan langsung dibawa ke rumah sakit, dirawatinap dan di operasi dengan beberapa jaitan

  Bahwa, saat itu terdakwa mabok, korban duduk, lalu terdakwa bersertarombongannya keluar tetapi terdakwa tibatiba lewat depan korban yang sedangduduk dan menghantam wajah korban dan langsung dibawa ke rumah sakit, dirawatinap dan di operasi dengan beberapa jaitan dan biaya untuk pengobatan kirakiraRp.70.000.000..3. Bahwa, antara terdakwa dan korban tidak ada masalah.4.

  Bahwa, saat itu terdakwa mabok, korban duduk, lalu terdakwa bersertarombongannya keluar tetapi terdakwa tibatiba lewat depan korban yang sedangduduk dan menghantam wajah korban dan langsung dibawa ke rumah sakit, dirawatinap dan di operasi dengan beberapa jaitan dan biaya untuk pengobatan kirakiraRp.70.000.000..3. Bahwa, antara terdakwa dan korban tidak ada masalah.4. Bahwa, korban sudah memaafkan terdakwa dan memeberi uang kepada terdakwa.5.

• orang yang membangunkan orang sahur( ngebreg) kemudian rombongan tersebut disuruh pulang oleh pak DALIM,namun salah seorang dari rombongan yaitu terdakwa tidak mau pulang malahmengeluarkan Golok dari balik bajunya dan akan membacok Pak DALIm,melihat hal tersebut saksi menghampiri Pak DALIM bermaksud menolongnya,namun malah saksi yang dibacok mengenai tangan dan kemudian kepalahingga saksi mengalami lukaluka ; Bahwa pada saat itu saksi mengalami luka sobek di Kepala hingga 12Jaitan dan ditangan 4 jaitan

  ngebreg) kemudian rombongan tersebut disuruh pulang oleh pak DALIM,namun salah seorang dari rombongan yaitu terdakwa tidak mau pulang malahmengeluarkan Golok dari balik bajunya dan akan membacok Pak DALIm,melihat hal tersebut saksi SULKHAN ZUHURI menghampiri Pak DALIMbermaksud menolongnya, namun malah saksi SULKHAN ZUHURI yangdibacok mengenai tangan dan kemudian kepala hingga saksi SULKHANZUHURI mengalami lukaluka ; Bahwa pada saat itu Saudara SULKHAN ZUHURI mengalami lukasobek di Kepala hingga 12 Jaitan

  dan ditangan 4 jaitan dan perawatansemalam di Rumah Sakit Pelabuhan kemudian pulang selanjutnya berobatjalan ; Bahwa Keluarga Terdakwa datang dan meminta maaf sertamemberikan bantuan untuk pengobatan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) kepada korban ; Bahwa sekarang Saudara SULKHAN ZUHURI sudah sehat ; Bahwa saksi sudah diperiksa oleh pihak kepolisian dan apa yangtersebut dalam Berita Acara tersebut sudah benar karena sebelummenandatangani berita Acara kepolisian terlebih dahulu) saya sudahmembacanya

  dan ditangan 4 jaitan dan perawatanHal 12 No. 300 Pid B 2018semalam di Rumah Sakit Pelabuhan kemudian pulang selanjutnya berobatjalan ; Bahwa keluarga Terdakwa datang dan meminta maaf serta memberikanbantuan untuk pengobatan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepadakorban ; Bahwa sekarang Saudara SULKHAN ZUHURI sudah sehat ; Bahwa saksi sudah diperiksa oleh pihak kepolisian dan apa yangtersebut dalam Berita Acara tersebut sudah benar karena sebelummenandatangani berita Acara kepolisian terlebih

• menjawab "AYOK MAIN KITAPANGGIL POLSEKMU" setelah itu rumah saksi kembali di lempar olehTerdakwa sehingga membuat saksi juga melempar balik tetapi tidakmengenai Terdakwa lalu Terdakwa melempar batu ke arah saksi yangmengenai kening pelipis sebelah kanan kepala saksi yang mengakibatkansaksi berdarah dan mengalami luka robek setelah itu anak saksi yangbernama CITRA berkata "AYOK LAH PAK BEROBAT KITA" setelah itusaksi dibawa berobat oleh CITRA ke RS ESTOMIHI dan pada saat itusaksi mendapat 5 (lima) jaitan

  setelah itu saksi melaporkan hal itu kePolsek Patumbak untuk membuatlaporan atas kejadian tersebut;Bahwa masalah sebelumnya adalah Terdakwa sering melempari rumahsaksi dengan batu;Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi mengalami kening pelipis sebelahkanan kepala saksi berdarah dan mengalami luka dimana pada saat itusaksi mendapat 5 (lima) jaitan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

  tidak begitumendengar pertengkaran yang terjadi antara ayah saksi dan Terdakwatidak berapa lamaTerdakwamelempar rumah saksi setelah itu saksimelihat ayah saksi sudah tergeletak dengan kepala berdarah di bagianpelipis kanannya setelah itu ayah saksi dibawa berobat oleh kakak saksi;Bahwa memang sebelumnya Terdakwa suka mencari gara gara dengankeluarga saksi;Bahwa akibat perbuatan tersebut ayah saksi mengalami luka dibagiankening pelipis sebelah kanan kepalanya yang berdarah yang manamendapat 5 (lima) jaitan

  berada di rumah korban dan pada saat itu saksi sedang beradadi dalam kiamar mandinya dan saksi mendengar suara seng rumahkorban yang dilempar oleh seseorang berkalikali mendengar hal itu saksikeluar dari kamar mandi dan pada saat itu saksi sudah melihat bahwakorban Imengalami berdarah di pelipis kanan bagian kepalanyalalu padasaat itu saksi bertanya "KENAPA KOK BERDARAH" lalu korbanmenjawab "DILEMPAR SAMA SEBELAH RUMAH" setelah itu korbandibawa berobat oleh CITRA kerumah sakit untuk mendapatkan jaitan

  danperobatan akibat berdarah yang disebabkan lemparan batu dari tetanggasebelah rumahnya; Bahwa akibat perbuatan tersebut, menantu saksi mengalami luka dibagiankening pelipis sebelah kanan kepalanya yang berdarah yang manamendapat 5 (lima) jaitan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan

• Kemudian Saksi lpan, Saksi Sabri,Saksi Am dan Saksi Ari membawa Saksi Heri Susanto kerumah sakit LangitGolden Medika; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor: 13/VER/RSLGM/XII/2020 tanggal 3 Desember 2020 atas kejadian tersebut Saksi HeriSusanto mengalami luka robek sebagai berikut:e Terdapat luka robek di punggung bagian kanan ukuran panjang 15 cmlebar 8 cm +100 jaitan;e Terdapat luka robek dipunggung telapak tangan kanan yang pertama 0,5cm dari pergelangan tangan dengan panjang 3 cm lebar1,5

  cm +25 jaitandan luka robek di punggung bagian kanan yang kedua terletak 2 cmkearah bawah dari luka pertama dengan ukuran panjang 1 cm, lebar luka0,5 cm;e Terdapat Iluka robek ditungkai bawah bagian kanan 1/3 bagian luardengan ukuran panjang 8 cm lebar 1 cm +12 jaitan;Perbuatan Terdakwa Zainal Abidin alias Unyil bin Alm.

  ; Terdapat luka robek dipunggung telapak tangan kanan yang pertama 0,5cm dari pergelangan tangan dengan panjang 3 cm lebar1,5 cm +25jaitan dan luka robek di punggung bagian kanan yang kedua terletak 2cm kearah bawah dari luka pertama dengan ukuran panjang 1 cm, lebarluka 0,5 cm; terdapat luka robek ditungkai bawah bagian kanan 1/3 bagian luardengan ukuran panjang 8 cm lebar 1 cm +12 jaitan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

  lebih100 (seratus) jahitan, luka bacok pada bagian tangan sebelah kananmendapatkan kurang lebih 25 (dua puluh lima) jahitan, luka bacok padabertis kaki sebelah kanan mendapatkan kurang lebih 12 (dua) belasjahitan;Bahwa berdasarkan alat bukti surat 1 (satu) lembar SuratVisum Et Repertum Nomor : 13/VER/RSLGM/XII/2020 tanggal 03Desember 2020 atas kejadian tersebut Saksi Heri Susanto mengalamiluka robek sebagai berikut: Terdapat luka robek di punggung bagian kanan ukuran panjang 15cm lebar 8 cm +100 jaitan

  ; Terdapat luka robek dipunggung telapak tangan kanan yang pertama0,5 cm dari pergelangan tangan dengan panjang 3 cm lebar1,5 cm+25 jaitan dan luka robek di punggung bagian kanan yang keduaterletak 2 cm kearah bawah dari luka pertama dengan ukuranpanjang 1 cm, lebar luka0,5 cm; terdapat luka robek ditungkai bawah bagian kanan 1/3 bagian luardengan ukuran panjang 8 cm lebar 1 cm +12 jaitan;Menimbang, berdasarkan hal tersebut di atas Majelisberpendapat unsur luka berat dalam pasal ini juga terpebuhi

• H, berkesimpulan telah diperiksa seorang atas nama Ester Rumapea, dari hasilpemeriksaan Fisik Kepala : pada kening lima sentimeter diatas alis mata kiri terdpatbekas jaitan luka dua koma lima senti meter dengan jaringan parut berwarna merahakibat di pukul dengan kayu.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah KH. DAUDARIF Nomor: 445/577/RSD/2014 tanggal 19 Mei 2015 Dokter yang memeriksa dr.Jansin.

  H, berkesimpulan telahdiperiksa seorang atas nama Ester Rumapea, dari hasil pemeriksaan Fisik Kepala : pada kening1112lima sentimeter diatas alis mata kiri terdpat bekas jaitan luka dua koma lima senti meterdengan jaringan parut berwarna merah akibat di pukul dengan kayu. Surat Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah KH. DAUD ARIF Nomor: 445/577/RSD/2014 tanggal 19 Mei 2015 Dokter yang memeriksa dr. Jansin.

  H, berkesimpulan telah diperiksaseorang atas nama Ester Rumapea, dari hasil pemeriksaan Fisik Kepala :pada kening lima sentimeter diatas alis mata kiri terdpat bekas jaitan lukadua koma lima senti meter dengan jaringan parut berwarna merah akibatdi pukul dengan kayu.e Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum DaerahKH. DAUD ARIF Nomor: 445/577/RSD/2014 tanggal 19 Mei 2015Dokter yang memeriksa dr. Jansin.