Pembanding/Penggugat : ELDIAMAN SARAGIH, DKK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTAHANAN NASIONAL KABUPATEN SIMALUNGUN
Terbanding/Tergugat II Intervensi II : JALAMER SARAGIH
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi I : HUGER SARAGIH

Indonesia, semuanya memilih alamatpada Kantor Pertanahan Kabupaten Simalungun,Berkedudukan di Jalan Asahan No. 39, PematangSiantar, baik bersamasama maupun masingmasingatau sendirisendiri berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 05 Desember 2015, Nomor 742 1412.08/XII/2015;Selanjutnya disebut: Tergugat/Terbanding ;warganegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Bertempat tinggal di Komplek Stella Residence Blok R,No. 4 Simpang Selayang, Kota Medan, selanjutnyadisebut: Tergugat II Intervensi1/Terbanding;3.JALAMER

JALAMER SARAGIH, warganegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Bertempat tinggal di Jalan H.M. Said No. 1, KampungDurian, Kota Medan, selanjutnya disebutTergugat II Intervensi2/Terbanding ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:109/B/2016/PT.TUNMDN, tanggal 20 Juli 2016, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara tersebut ditingkat banding;2.

JALAMER SARAGIH, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan H.M.

Jalamer Saragih) pada akhirnya tidak pernah hadirdan tidak mempergunakan haknya didepan persidangan, sehingga secarahukum Jalamer Saragih tidak dapat dinyatakan dan di ikutsertakan sebagaipihak dalam perkara ini, sekalipun ianya secara lisan dalam persidangantelah menyerahkan sepenuhnya hak hukumnya kepada Termohon Kasasi (i.c.

Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Simalungun), akan tetapi hinggaputusnya perkara a quo secara fakta hukum, Jalamer Saragih tidak memilikikepentingan hukum apapun dengan objek sengekta a quo;9. Bahwa sebagaimana Para Pemohon Kasasi kemukakan dalamGugatannya, bahwasanya, Para Pemohon Kasasi adalah anak dan ahliwaris dari Orang tuanya lakilaki (Bapak) yang bernama Indam Saragih(Alm) dan lbunya yang bernama Elmi br.

SIMSON SARAGIH, DKK mensertifikatkanhak milik atas sebidang tanah seluas 6.800 M2 yang terletak di JalanSimarjarunjung Kecamatan Purba Kabupaten Simalungun pada tahun1999 dan oleh SIMSON SARAGIH, DKK menjual tanah tersebut kepadaorang tua saksi korban sebanyak 8 (delapan) sertifikat atas namaHalaman 4 dari 51 Putusan Nomor 255/Pid.B/2019/PN SimDALANTA RAS TARIGAN sebanyak 3 (tiga) sertifikat yang sudah dijualkepada saksi korban namun belum bea balik nama GITO SAMOSIRsebanyak 1 (Satu) sertifikat dan JALAMER

Penyerahan Nomor : 59 / BA /Pdt.G / 1993 / PN.PMS lalu SIMSON SARAGIH, DKK mensertifikatkanhak milik atas sebidang tanah seluas 6.800 M2 yang terletak di JalanSimarjarunjung Kecamatan Purba Kabupaten Simalungun pada tahun1999 dan oleh SIMSON SARAGIH, DKK menjual tanah tersebut kepadaorang tua saksi korban sebanyak 8 (delapan) sertifikat atas namaDALANTA RAS TARIGAN sebanyak 3 (tiga) sertifikat yang sudah dijualkepada saksi korban namun belum bea balik nama GITO SAMOSIRsebanyak 1 (Satu) sertifikat dan JALAMER

pengosongan dan penyerahan nomor : 59 / BA / Pdt.G / 1993 /PN.PMS, kemudian oleh SIMSON SARAGIH, DKK mensertifikatkan hakmilik atas sebidang tanah seluas 6.800 M2 yang terletak di jalansimarjarunjung kec.purba kab.simalungun pada tahun 1999 kemudianoleh SIMSON SARAGIH, DKK menjual tanah tersebut kepada orang tuasaksi NURELLA Br PURBA ( 8 sertifikat), atas nama DALANTA RASTARIGAN ( 3 sertifikat) yang sudah dijual kepada saksi (HUGERSARAGIH) namun belum bea balik nama GITO SAMOSIR ( 1sertifikat), JALAMER

Siregar16.Muhammad Riadi17.Jalamer Saragih18.PurwandiLAWAN1.Direksi PT. Kereta Api Indonesia (Persero)2.PT.Kereta Api Indonesia (Persero) Divisi Regional I Sumut-NAD

Sumodikromoyang datang ingin mendaftarkan hak miliknya dengan membawaKARTU TANDA PENDAFTARAN PENDUDUKAN TANAH (KTPPT) atausering disebut KRPT No.36/3/I (Pt.4) Tanggal 14031955, tercatat atasnama Sumodikromo ;v Saksi membenarkan bahwa surat yang dibawa itu adalah sesuaidengan (Bukti P01);v Sepengetahuan saksi tanah obyek sengketa tidak pernah ada pihakyang mengurus hak selain keluarga Sumodikromo;Saksi JALAMER SARAGIHv Bahwa saksi pernah tinggal dekat dengan obyek sengketa sekitartahun 1950an selagi

dan dalam Putusanaquo;ANALISA KETERANGAN SAKSISAKSI1) Saksi RENDY mantan pegawai Kantor Pertanahan Kota Medanmenerangkan bahwa Bukti KARTU TANDA PENDAFTARANHalaman 93 dari 140, Putusan Nomor 190/Pdt /2021/PTMDN2)PENDUDUKAN TANAH (KTPPT) atau sering disebut KRPTNo.36/3/I (Pt.4) Tanggal 14031955, tercatat atas namaSumodikromo yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorReorganisasi Pemakaian Tanah Sumatra Timur, merupakan buktiyang masih diakui oleh BPN Kota Medan (Bukti P01);Saksi ALI SITEPU, JALAMER

PTMDNakan menurut pendapat ahli atau mengesampingkan bahkanmenolaknya)FAKTA HUKUMBerdasarkan uraian di atas tersebut di atas kemudian dapat dianalisasecara hukum yang dikemukakan sebagai berikut :BUKTI YANG DIAJUKAN PENGGUGAT MEMILIKI NILAI PEMBUKTIANKARENA ALAT BUKTI BERSESUAIAN DENGAN KETERANGAN SAKSIDAN FAKTABahwa bila dihubungkan dengan Buktibukti, keterangan saksisaksi danFakta Persidangan (Bukti P1 sampai dengan P21 dan Keterangansaksi yang berhubungan dengan perkara ini yaitu : Saksi ALI SITEPU,JALAMER

Sumodikromoyang datang ingin mendaftarkan hak miliknya dengan membawaKARTU TANDA PENDAFTARAN PENDUDUKAN TANAH (KTPPT) atausering disebut KRPT No.36/3/I (Pt.4) Tanggal 14031955, tercatat atasnama Sumodikromo ;v Saksi membenarkan bahwa surat yang dibawa itu adalah sesuaidengan (Bukti P01);v Sepengetahuan saksi tanah obyek sengketa tidak pernah ada pihakyang mengurus hak selain keluarga Sumodikromo;Saksi JALAMER SARAGIHv Bahwa saksi pernah tinggal dekat dengan obyek sengketa sekitartahun 1950an selagi

dan dalam Putusanaquo;ANALISA KETERANGAN SAKSISAKSI1) Saksi RENDY mantan pegawai Kantor Pertanahan Kota Medanmenerangkan bahwa Bukti KARTU TANDA PENDAFTARANHalaman 93 dari 140, Putusan Nomor 190/Pdt /2021/PTMDN2)PENDUDUKAN TANAH (KTPPT) atau sering disebut KRPTNo.36/3/I (Pt.4) Tanggal 14031955, tercatat atas namaSumodikromo yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorReorganisasi Pemakaian Tanah Sumatra Timur, merupakan buktiyang masih diakui oleh BPN Kota Medan (Bukti P01);Saksi ALI SITEPU, JALAMER

PTMDNakan menurut pendapat ahli atau mengesampingkan bahkanmenolaknya)FAKTA HUKUMBerdasarkan uraian di atas tersebut di atas kemudian dapat dianalisasecara hukum yang dikemukakan sebagai berikut :BUKTI YANG DIAJUKAN PENGGUGAT MEMILIKI NILAI PEMBUKTIANKARENA ALAT BUKTI BERSESUAIAN DENGAN KETERANGAN SAKSIDAN FAKTABahwa bila dihubungkan dengan Buktibukti, keterangan saksisaksi danFakta Persidangan (Bukti P1 sampai dengan P21 dan Keterangansaksi yang berhubungan dengan perkara ini yaitu : Saksi ALI SITEPU,JALAMER