No. 2528 K/PID.SUS/2017on10.11.12.13.14.15.16.Tv:18.1 (satu) lembar fotocopy kartu NPWP Nomor: 00.134.652.7922.000 an.Bendahara Pengeluaran Dinas Kimpraswil Sumba Timur;1 (satu) Berita Acara Pembayaran Swakelola Tahap (Terakhir) Nomor:PU.912/7217/BM/XII/2013;1 (satu) bukti Pengeluaran Pembayaran Swakelola Tahap (Terakhir)Pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Rutin Jalan Tersebar 10 KM olehPelaksana Swakelola pada Program Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalandan Jembatan Kabupaten Sumba Timur Tahun Anggaran

27/DPPKAD.950/131/1/2013 tanggal 31 Januari 2013;1 (satu) Rincian Upah, Bahan, dan Peralatan Rehabilitasi PemelinaraanJalan dan Jembatan (Rehabilitasi Jembatan Luku Mihi) tanggal 6 Mei2013;1 (satu) Rencana Anggaran Pengeluaran Rehabilitasi PemelinaraanJalan dan Jembatan (Rehabilitasi Jembatan Luku Mihi);1 (satu) Daftar Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan RehabilitasiPemeliharaan Jalan dan Jembatan (Rehabilitasi Jembatan Luku Mihi);1 (satu) Daftar Kuantitas dan Harga Rehabilitasi Pemeliharaan Jalandan

No. 2528 K/PID.SUS/2017332.33.34.35.36.37.38.39.40.Al,42.43.4A.45.46.. 1 (Satu) Rincian Upah, Bahan, dan Peralatan Rehabilitasi/PemeliharaanJalan dan Jembatan (Warambadi Kambu Omang) tanggal 6 Mei 2013;1 (satu) Rencana Anggaran Pengeluaran Rehabilitasi/PemelinaraanJalan dan Jembatan (Warambadi Kambu Omang);1 (satu) Daftar Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan dan Jembatan (Warambadi Kambu Omang);1 (satu) Daftar Kuantitas dan Harga Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalandan

Jembatan (Rehab Jalan Kallu);1 (satu) Rincian Upah, Bahan, dan Peralatan Rehabilitasi PemelinaraanJalan dan Jembatan (Rehab Jembatan Prailangina) tanggal 6 Mei 2013;1 (satu) Rencana Anggaran Pengeluaran Rehabilitasi PemeliharaanJalan dan Jembatan (Rehab Jembatan Prailangina) tanggal 6 Mei 2013;1 (satu) Daftar Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan RehabilitasiPemeliharaan Jalan dan Jembatan (Rehab Jembatan Prailangina);1 (satu) Daftar Kuantitas dan Harga Rehabilitasi Pemeliharaan Jalandan Jembatan

:18.19.20.21.22.23.24.25.1 (satu) Daftar Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan RehabilitasiPemeliharaan Jalan dan Jembatan (Rehabilitasi Jembatan Luku Mihi);1 (satu) Daftar Kuantitas dan Harga Rehabilitasi Pemeliharaan Jalandan Jembatan (Rehabilitasi Jembatan Luku Mihi), 1 (satu) Daftar HargaDasar Satuan Upah untuk Rehabilitasi Pemeliharaan Jalan danJembatan (Rehabilitasi Jembatan Luku Mihi);1 (satu) Daftar Harga Dasar Satuan Bahan untuk RehabilitasiPemeliharaan Jalan dan Jembatan (Rehabilitasi

PAKAWARU mengenai pembongkaran pondasinya; Bahwa sebelum dilakukan pengerjaan jalan beton diperintahkan olehalmarhum RAMLI PAMMESA mantan Kepala Desa untuk mengurus jalandan Saksi meminta H. PAKKAWARU selanjutnya H. PAKKAWARUmenyetujuinya; Bahwa saksi menyetujuinya secara lisan ; Bahwa pada saat itu H. PAKKAWARU membentangkan tali rafia akantetapi setelah jalan beton selesai H. PAKKAWARU mengatakan jika tidaksesuai dengan tali rafia yang dibentangkan; Bahwa setelah H.

PAKKAWARU membuat pondasi diatas jalandan menghalangi akses jalan tersebut; Bahwa ketika Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut tidakada yang menyuruh tetapi merupakan kemauan masyarakat;Bahwa cara Saksi merusak pondasi tersebut dengan dipukulmenggunakan palu dan mencungkilnya dengan linggis sebanyak 1 (satu)kali lalu memindahkan bongkahan pondasi tersebut secara bergantian; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan

PAKKAWARU membuat pondasi diatas jalandan menghalangi akses jalan tersebut; Bahwa jalan tersebut sudah di cor oleh pemerintah setempat; Bahwa ketika Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut tidakada yang menyuruh tetapi merupakan kemauan masyarakat; Bahwa cara merusak pondasi sepanjang 9 (Sembilan) meter tersebutdengan dipukul menggunakan palu dan mencungkilnya dengan linggissebanyak 1 (satu) kali lalu memindahkan bongkahan pondasi tersebutsecara bergantian; Bahwa Saksi pada Sat itu hanya

PAKKAWARU membuat pondasi diatas jalandan menghalangi akses jalan tersebut; Bahwa jalan tersebut sudah di cor oleh pemerintah setempat; Bahwa ketika Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut tidakada yang menyuruh tetapi merupakan kemauan masyarakat; Bahwa cara merusak pondasi sepanjang 9 (Sembilan) meter tersebutdengan dipukul menggunakan palu dan mencungkilnya dengan linggissebanyak 1 (satu) kali lalu memindahkan bongkahan pondasi tersebutsecara bergantian;Bahwa Saksi pada saat itu hanya

PAKKAWARU membuat pondasi diatas jalandan menghalangi akses jalan tersebut;Bahwa Saksi HJ.RUSTINA dan Saksi HJ. PAKKAWARU membuatpondasi diatas jalan karena jalan tersebut dibangun diatas tanahmiliknya; Bahwa Saksi HJ.RUSTINA dan Saksi H. PAKKAWARU memiliki buktikepemilikan atas tanah tersebut yaitu akta jual belli; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi HJ.RUSTINAdan Saksi H.

Sehinggalangsung menabrak sepeda motor yang dikendarai oleh OmriBondar dan mengakibatkan Omri Bondar terhempas ke pinggir jalandan mengalami luka di kepala dan kaki sebelah kanan patah.Sedangkan penumpang sepeda motor atas nama Henny Rika Br.Tarihoran mengalami luka luka di bagian kepala dan meninggaldunia di tempat;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban yang bermamaHenny Rika Br.

Sehinggalangsung menabrak sepeda motor yang dikendarai oleh OmriBondar dan mengakibatkan Omri Bondar terhempas ke pinggir jalandan mengalami luka di kepala dan kaki sebelah kanan patah.Sedangkan penumpang sepeda motor atas nama Henny Rika Br.Tarihoran mengalami luka luka di bagian kepala dan meninggaldunia di tempat;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban yang bernama OmriBondar menderita luka robek pada dahi dengan diameter 3 Cm, lukalecet pada alis mata kanan dengan ukuran 2x1,5 Cm; luka memarpada

Entis Batas Timur : Selokan Batas Selatan =: Tanah Milik Ibu Lia Batas Barat : Jalandan / atau ditunjukan sesuai SHM;9. Bahwa Penggugat tidak pernah diberikan Sertifikat Hak Tanggungan dariPihak Tergugat yang telah didaftarkan kepada Turut Tergugat II;10.

Entis Batas Timur : Selokan Batas Selatan =: Tanah Milik Ibu Lia Batas Barat : Jalandan / atau ditunjukan sesuai SHM;menjadi sertifikat hak tanggungan seharusnya memberitahukan danmemberikan SHT kepada Penggugat melalui Tergugat ;22 Bahwa Turut Tergugat Il seharusnya tidak menerima risalah lelangyang diajukan sebagai persyaratan untuk Roya SHT;24.

Entis Batas Timur : Selokan Batas Selatan =: Tanah Milik Ibu Lia Batas Barat : Jalandan / atau ditunjukan sesuai SHM;31. Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan tersebut makaTergugat harus dibebani uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta Rupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untukmenjalankan putusan;32.

Entis Batas Timur: Selokan Batas Selatan : Tanah Milik Ibu Lia Batas Barat: Jalandan / atau ditunjukan sesuai SHM.secara sepihak sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap (Inkracht Van Gewisjde)menurut hukum;7.

Entis Batas Timur : Selokan Batas Selatan : Tanah Milik Ibu Lia Batas Barat : Jalandan / atau ditunjukan sesuai SHM.8.

Landak; Bahwa cara Terdakwa Dandi mengambil sepeda motor tersebut adalahketika sepeda motor tersebut terparkir di teras sebuah rumah, TerdakwaAndrew memegang stang motor dan mengarahkan motor tersebut ke jalandan kemudian Terdakwa Andrew menuntun sepeda motor tersebut ke jalandan Terdakwa Dandi mendorong motor tersebut sekitar 200 meter daritempat diambilnya sepeda motor tersebut, kKemudian Terdakwa Dandi danTerdakwa Andrew berusaha menghidupkan motor tersebut, lalu Terdakwamenemukan kontak di stang

Landak; Bahwa cara Terdakwa Dandi mengambil sepeda motor tersebut adalahketika sepeda motor tersebut terparkir di teras sebuah rumah, TerdakwaAndrew memegang stang motor dan mengarahkan motor tersebut ke jalandan kemudian Terdakwa Andrew menuntun sepeda motor tersebut ke jalandan Terdakwa Dandi mendorong motor tersebut sekitar 200 meter daritempat diambilnya sepeda motor tersebut, kemudian Terdakwa Dandi danTerdakwa Andrew berusaha menghidupkan motor tersebut, lalu Terdakwamenemukan kontak di stang

Landak; Bahwa cara Terdakwa Dandi mengambil sepeda motor tersebut adalahketika sepeda motor tersebut terparkir di teras sebuah rumah, TerdakwaAndrew memegang stang motor dan mengarahkan motor tersebut ke jalandan kemudian Terdakwa Andrew menuntun sepeda motor tersebut ke jalanHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Nbadan Terdakwa Dandi mendorong motor tersebut sekitar 200 meter daritempat diambilnya sepeda motor tersebut, kemudian Terdakwa Dandi danTerdakwa Andrew berusaha menghidupkan

kemudian Terdakwa Andrew menuntun sepeda motor tersebut ke jalandan Terdakwa Dandi mendorong motor tersebut sekitar 200 meter daritempat diambilnya sepeda motor tersebut, kemudian Terdakwa Dandi danTerdakwa Andrew berusaha menghidupkan motor tersebut, lalu Terdakwamenemukan kontak di stang sehingga motor tersebut bisa dihidupkan dankemudian Terdakwa Dandi membawa motor tersebut dengan berboncengandengan Terdakwa Andrew hingga berada di Jalan Munggu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas

PAKAWARU mengenai pembongkaran pondasinya; Bahwa sebelum dilakukan pengerjaan jalan beton diperintahkan olehalmarhum RAMLI PAMMESA mantan Kepala Desa untuk mengurus jalandan Saksi meminta H. PAKKAWARU selanjutnya H. PAKKAWARUmenyetujuinya; Bahwa saksi menyetujuinya secara lisan ; Bahwa pada saat itu H. PAKKAWARU membentangkan tali rafia akantetapi setelah jalan beton selesai H. PAKKAWARU mengatakan jika tidaksesuai dengan tali rafia yang dibentangkan; Bahwa setelah H.

PAKKAWARU membuat pondasi diatas jalandan menghalangi akses jalan tersebut; Bahwa jalan tersebut sudah di cor oleh pemerintah setempat; Bahwa ketika Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut tidakada yang menyuruh tetapi merupakan kemauan masyarakat; Bahwa cara merusak pondasi sepanjang 9 (Sembilan) meter tersebutdengan dipukul menggunakan palu dan mencungkilnya dengan linggissebanyak 1 (satu) kali lalu memindahkan bongkahan pondasi tersebutsecara bergantian;Bahwa Saksi pada saat itu hanya

PAKKAWARU membuat pondasi diatas jalandan menghalangi akses jalan tersebut; Bahwa jalan tersebut sudah di cor oleh pemerintah setempat; Bahwa ketika Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut tidakada yang menyuruh tetapi merupakan kemauan masyarakat; Bahwa cara merusak pondasi sepanjang 9 (Sembilan) meter tersebutdengan dipukul menggunakan palu dan mencungkilnya dengan linggissebanyak 1 (satu) kali lalu memindahkan bongkahan pondasi tersebutsecara bergantian; Bahwa Saksi pada saat itu hanya

PAKKAWARU membuat pondasi diatas jalandan menghalangi akses jalan tersebut;Bahwa Saksi HJ.RUSTINA dan Saksi H. PAKKAWARU membuatpondasi diatas jalan karena jalan tersebut dibangun diatas tanahmiliknya; Bahwa Saksi HJ.RUSTINA dan Saksi H. PAKKAWARU memiliki buktikepemilikan atas tanah tersebut yaitu akta jual beli;Halaman 36 dari 45 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Bar Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi HJ.RUSTINAdan Saksi H.

PAKAWARU mengenai pembongkaran pondasinya; Bahwa sebelum dilakukan pengerjaan jalan beton diperintahkan olehalmarhum RAMLI PAMMESA mantan Kepala Desa untuk mengurus jalandan Saksi meminta H. PAKKAWARU selanjutnya H. PAKKAWARUmenyetujuinya; Bahwa saksi menyetujuinya secara lisan ; Bahwa pada saat itu H. PAKKAWARU membentangkan tali rafia akantetapi setelah jalan beton selesai H. PAKKAWARU mengatakan jika tidaksesuai dengan tali rafia yang dibentangkan; Bahwa setelah H.

PAKKAWARU membuat pondasi diatas jalandan menghalangi akses jalan tersebut; Bahwa jalan tersebut sudah di cor oleh pemerintah setempat; Bahwa ketika Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut tidakada yang menyuruh tetapi merupakan kemauan masyarakat; Bahwa cara merusak pondasi sepanjang 9 (Sembilan) meter tersebutdengan dipukul menggunakan palu dan mencungkilnya dengan linggissebanyak 1 (satu) kali lalu memindahkan bongkahan pondasi tersebutsecara bergantian; Bahwa Saksi pada saat itu hanya

PAKKAWARU membuat pondasi diatas jalandan menghalangi akses jalan tersebut; Bahwa jalan tersebut sudah di cor oleh pemerintah setempat; Bahwa ketika Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut tidakada yang menyuruh tetapi merupakan kemauan masyarakat; Bahwa cara merusak pondasi sepanjang 9 (Sembilan) meter tersebutdengan dipukul menggunakan palu dan mencungkilnya dengan linggissebanyak 1 (satu) kali lalu memindahkan bongkahan pondasi tersebutsecara bergantian;Bahwa Saksi pada saat itu hanya

PAKKAWARU membuat pondasi diatas jalandan menghalangi akses jalan tersebut; Bahwa ketika Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut tidakada yang menyuruh tetapi merupakan kemauan masyarakat;Bahwa cara Saksi merusak pondasi tersebut dengan dipukulmenggunakan palu dan mencungkilnya dengan linggis sebanyak 1 (satu)kali lalu memindahkan bongkahan pondasi tersebut secara bergantian; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan

PAKKAWARU membuat pondasi diatas jalandan menghalangi akses jalan tersebut;Bahwa Saksi HJ.RUSTINA dan Saksi H. PAKKAWARU membuatpondasi diatas jalan karena jalan tersebut dibangun diatas tanahmiliknya; Bahwa Saksi HJ.RUSTINA dan Saksi H. PAKKAWARU memiliki buktikepemilikan atas tanah tersebut yaitu akta jual belli; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi HJ.RUSTINAdan Saksi H.

Samudera Km. 6 Desa Bagan Jaya Kecamatan EnokKabupaten Inhil dengan kecepatan + 20 km/perjam terdakwamelihat korban SURYO KARYO Bin KROMO YUDO yangmengendarai sepeda dayung di pinggir jalan dari arahTembilahan menuju Enok, kemudian pada jarakt 10 meterterdakwa membunyikan klaskson sebanyak 1 kali,selanjutnya pada saat truk tangki yang dikendaraiterdakwa mendahului korban SURYO KARYO Bin KROMO YUDO,truk terdakwa menyenggol setang sepeda dayung yangdikendarai korban Jlalu korban terjatuh di pinggir jalandan

Samudera Km. 6 Desa Bagan JayaKecamatan Enok Kabupaten Inhil dengan kecepatan + 20km/perjam terdakwa melihat korban SURYO KARYO Bin KROMOYUDO yang mengendarai sepeda dayung di pinggir jalan dariarah Tembilahan menuju Enok, kemudian pada jarak+t 10meter terdakwa membunyikan klaskson sebanyak 1 kali,selanjutnya pada saat truk tangki yang dikendaraiterdakwa mendahului korban SURYO KARYO Bin KROMO YUDO,truk terdakwa menyenggol setang sepeda dayung yangdikendarai korban Jlalu korban terjatuh di pinggir jalandan

Samudera Km. 6 Desa Bagan JayaKecamatan Enok Kabupaten Inhil dengan kecepatan + 20km/perjam terdakwa melihat korban SURYO KARYO Bin KROMOYUDO yang mengendarai sepeda dayung di pinggir jalan dariarah Tembilahan menuju Enok, kemudian pada jarak+ 10meter terdakwa membunyikan klaskson sebanyak 1 kali,selanjutnya pada saat truk tangki yang dikendaraiterdakwa mendahului korban SURYO KARYO Bin KROMO YUDO,truk terdakwa menyenggol setang sepeda dayung yangdikendarai korban Jlalu korban terjatuh di pinggir jalandan

Samudera Km. 6 Desa Bagan Jaya KecamatanEnok Kabupaten Inhil dengan kecepatan + 20 km/perjamterdakwa melihat korban SURYO KARYO Bin KROMO YUDO yangmengendarail sepeda dayung di pinggir jalan dari arahTembilahan menuju Enok, kemudian pada jarakt 10 meterterdakwa membunyikan klaskson sebanyak 1 kali,selanjutnya pada saat truk tangki yang dikendaraiterdakwa mendahului korban SURYO KARYO Bin KROMO YUDO,truk terdakwa menyenggol setang sepeda dayung yangdikendarai korban Jlalu korban terjatuh di pinggir jalandan

Samudera Km. 6 Desa Bagan Jaya KecamatanEnok Kabupaten Inhil dengan kecepatan + 20 km/perjamterdakwa melihat korban SURYO KARYO Bin KROMO YUDO yangmengendarai sepeda dayung di pinggir jalan dari arahTembilahan menuju Enok, kemudian pada jarakt 10 meterterdakwa membunyikan klaskson sebanyak 1 kali,selanjutnya pada saat truk tangki yang dikendaraiterdakwa mendahului korban SURYO KARYO Bin KROMO YUDO,truk terdakwa menyenggol setang sepeda dayung yangdikendarai korban Jlalu korban terjatuh di pinggir jalandan

keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benar; Bahwa saksi mengetahui tindakan pemerasan yang dilakukan olehTerdakwa pada hari selasa tanggal 18 september 2018 sekira pukul 21.00Wib dijalan Kol Yos Sudarso KM 21.5 depan jalan pulau ternate KelurahanBelawan Bahari Kecamatan Medan Belawan; Bahwa Ketika itu Saksi korban sedang mengendarai mobil dan di depanjalan pulau ternate Belawan, mobil truk muatan rambong dihadang olehbeberapa orang lakilaki jumlahnya + 5 (lima) orang berdiri ditengah jalandan

mencoba menghentikan mobil dan sebagian lagi berdiri dipinggir jalandan masingmasing sambil memegang batu sambil mengancam maumelempar kearah mobil sehingga saksi korban menjalankan mobil pelanpelan kemudian semua terdakwa meminta uang kepada saksi korban sambilmengejar mobil lalu saksi korban memberikan uang ke salah satu terdakwanamun terdakwa lainnya teriak meminta uang juga;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 3058/Pid.B/2018/PN Mdn Bahwa namun saksi korban tidak memberikannya dan tetapmenjalankan

mencoba menghentikan mobil dan sebagian lagi berdiri dipinggir jalandan masingmasing sambil memegang batu sambil mengancam maumelempar kearah mobil sehingga saksi korban menjalankan mobil pelanpelan kemudian semua terdakwa meminta uang kepada saksi korban sambilmengejar mobil lalu saksi kKorban memberikan uang ke salah satu terdakwanamun terdakwa lainnya teriak meminta uang juga; Bahwa namun saksi korban tidak memberikannya dan tetapmenjalankan mobilnya pelanpelan , karena tidak mendapatkan uangterdakwa

Karena jarak yang sangat dekatsekitar 5 meter dan terdakwa panik sehingga terdakwa tidak menginjak remmobilnya dan terjadi benturan keras antara mobil Honda CRV yang dikemudikanterdakwa dengan korban yang mengenai badan pinggul sebelah kiri korban yangmengakibatkan korban menempel di bagian depan mobil CRV dan terbawa sekitar20 meter kemudian terdakwa mengerem mobilnya dan berhenti di sebelah kiri jalandan korban terjatuh lalu terguling dan tergeletak di jalan sebelah kiri samping banhalaman 3 dari

Karena jarak yang sangat dekatsekitar 5 meter dan terdakwa panik sehingga terdakwa tidak menginjak remhalaman 9 dari 21 halamanPerkara Nomor 71/ Pid.B /2014 /mobilnya dan terjadi benturan keras antara mobil Honda CRV yang dikemudikanterdakwa dengan korban yang mengenai badan pinggul sebelah kiri korban yangmengakibatkan korban menempel di bagian depan mobil CRV dan terbawa sekitar20 meter kemudian terdakwa mengerem mobilnya dan berhenti di sebelah kiri jalandan korban terjatuh lalu terguling dan

Karena jarak yang sangat dekatsekitar 5 meter dan terdakwa panik sehingga terdakwa tidak menginjak remmobilnya dan terjadi benturan keras antara mobil Honda CRV yang dikemudikanterdakwa dengan korban yang mengenai badan pinggul sebelah kiri korban yangmengakibatkan korban menempel di bagian depan mobil CRV dan terbawa sekitar20 meter kemudian terdakwa mengerem mobilnya dan berhenti di sebelah kiri jalandan korban terjatuh lalu terguling dan tergeletak di jalan sebelah kiri samping banbesar di depan

tersebutlahpemenangnya dan pemain tersebut dianggap selesai dan ketiga pemainharus membayar uang secara langsung sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)kepada pemenang tersebut dan begitu seterusnya;Bahwa permainan judi kartu domino tersebut tidak memiliki ijin daripemerintah atau dari pihak yang berwenang;Bahwa taruhan yang dipertaruhkan waktu itu sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) per permainan untuk setiap kali main atau game;Bahwa lokasi permainan judi yang dilakukan ditempat terbuka dipinggir jalandan

tersebutlahpemenangnya dan pemain tersebut dianggap selesai dan ketiga pemainharus membayar uang secara langsung sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)kepada pemenang tersebut dan begitu seterusnya;Bahwa permainan judi kartu domino tersebut tidak memiliki ijin daripemerintah atau dari pihak yang berwenang;Bahwa taruhan yang dipertaruhkan waktu itu sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) per permainan untuk setiap kali main atau game;Bahwa lokasi permainan judi yang dilakukan ditempat terobuka dipinggir jalandan

/PN Gto Bahwa lokasi permainan judi yang dilakukan ditempat terbuka dipinggir jalandan dapat dilihat oleh orang banyak; Bahwa yang dilakukan penyitaan yaitu berupa uang kertas sejumlah Rp233.000 , (dua ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) dan 24 (dua puluh empat)kartu domino; Bahwa barang bukti tersebut disita pada waktu itu juga; Bahwa setahu saksi permainan judi kartu domino tersebut tidak memiliki ijindari pemerintah atau dari pihak yang berwenang; Bahwa permainan judi tersebut sifatnya utung untungan

/PN GtoBahwa permainan judi kartu domino tersebut tidak memiliki ijin daripemerintah atau dari pihak yang berwenang;Bahwa taruhan yang dipertaruhkan waktu itu sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) per permainan untuk setiap kali main atau game;Bahwa lokasi permainan judi yang dilakukan ditempat terbuka dipinggir jalandan dapat dilihat oleh orang banyak;Bahwa yang dilakukan penyitaan yaitu berupa uang kertas sejumlah Rp233.000 , (dua ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) dan 24 (dua puluh empat)kartu domino

/PN Gtoharus membayar uang secara langsung sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)kepada pemenang tersebut dan begitu seterusnya;Bahwa permainan judi kartu domino tersebut tidak memiliki ijin daripemerintah atau dari pihak yang berwenang;Bahwa taruhan yang dipertaruhkan waktu itu sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) per permainan untuk setiap kali main atau game;Bahwa lokasi permainan judi yang dilakukan ditempat terbuka dipinggir jalandan dapat dilihat oleh orang banyak;Bahwa yang dilakukan penyitaan

Medan Marelanyaitu AIPDA FELIX KENEDY, BRIPKA WAHYU ARI PERMANA,BRIGPOL CHANDRA PERMANA, dan BRIGPOL SRI STINA DEWI,;e Bahwa saksi mendapat informasi yang mana Terdakwa dicurigai sebagaipengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu yang sedang berdiri di pinggir jalandan berdekatan dengan sepeda motornya jenis Yamaha vixion BK. 2339AEQ;Bahwa kemudian saksi dan temannya melakukan penangkapan kepadaTerdakwa dan memeriksa lalu menemukan ( satu ) klip plastik kecil yangberisi sabusabu dengan berat bersih 0.07

Medan Marelanyaitu AIPTU AHMAD SAYADI, BRIPKA WAHYU ARI PERMANA,BRIGPOL CHANDRA PERMANA, dan BRIGPOL SRI STINA DEWI;Bahwa saksi mendapat informasi yang mana Terdakwa dicurigai sebagaipengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu yang sedang berdiri di pinggir jalandan berdekatan dengan sepeda motornya jenis Yamaha vixion BK. 2339AEQ;Bahwa kemudian saksi dan temannya melakukan penangkapan kepadaTerdakwa dan memeriksa lalu menemukan ( satu ) klip plastik kecil yangberisi sabusabu dengan berat bersih 0.07 (

Medan Marelanyaitu AIPTU AHMAD SAYADI, AIPDA FELIK KENEDY, BRIGPOLCHANDRA PERMANA, dan BRIGPOL SRI STINA DEWI;Bahwa saksi mendapat informasi yang mana Terdakwa dicurigai sebagaipengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu yang sedang berdiri di pinggir jalandan berdekatan dengan sepeda motornya jenis Yamaha vixion BK. 2339AEQ;Bahwa kemudian saksi dan temannya melakukan penangkapan kepadaTerdakwa dan memeriksa lalu menemukan ( satu ) klip plastik kecil yangberisi sabusabu dengan berat bersih 0.07 ( nol koma

MedanMarelan yaitu AIPTU AHMAD SAYADI, AIPDA FELIK KENEDY,BRIPKA WAHYU ARI PERMANA, dan BRIGPOL SRI STINA DEWI;Bahwa saksi mendapat informasi yang mana Terdakwa dicurigai sebagaipengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu yang sedang berdiri di pinggir jalandan berdekatan dengan sepeda motornya jenis Yamaha vixion BK. 2339AEQ;Bahwa kemudian saksi dan temannya melakukan penangkapan kepadaTerdakwa dan memeriksa lalu menemukan ( satu ) klip plastik kecil yangberisi sabusabu dengan berat bersih 0.07 ( nol

MedanMarelan yaitu AIPTU AHMAD SAYADI, AIPDA FELIK KENEDY,BRIPKA WAHYU ARI PERMANA, dan BRIGPOL CHANDRAPERMANA;Bahwa saksi mendapat informasi yang mana Terdakwa dicurigai sebagaipengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu yang sedang berdiri di pinggir jalandan berdekatan dengan sepeda motornya jenis Yamaha vixion BK. 2339AEQ;Bahwa kemudian saksi dan temannya melakukan penangkapan kepadaTerdakwa dan memeriksa lalu menemukan ( satu ) klip plastik kecil yangberisi sabusabu dengan berat bersih 0.07 ( nol

tersebutlahpemenangnya dan pemain tersebut dianggap selesai dan ketiga pemainharus membayar uang secara langsung sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)kepada pemenang tersebut dan begitu seterusnya;Bahwa permainan judi kartu domino tersebut tidak memiliki ijin daripemerintah atau dari pihak yang berwenang;Bahwa taruhan yang dipertaruhkan waktu itu sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) per permainan untuk setiap kali main atau game;Bahwa lokasi permainan judi yang dilakukan ditempat terbuka dipinggir jalandan

/PN Gto Bahwa taruhan yang dipertaruhkan waktu itu sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) per permainan untuk setiap kali main atau game; Bahwa lokasi permainan judi yang dilakukan ditempat terbuka dipinggir jalandan dapat dilihat oleh orang banyak; Bahwa yang dilakukan penyitaan yaitu berupa uang kertas sejumlah Rp233.000 , (dua ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) dan 24 (dua puluh empat)kartu domino; Bahwa barang bukti tersebut disita pada waktu itu juga; Bahwa setahu saksi permainan judi kartu domino

/PN Gtoharus membayar uang secara langsung sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)kepada pemenang tersebut dan begitu seterusnya;Bahwa permainan judi kartu domino tersebut tidak memiliki ijin daripemerintah atau dari pihak yang berwenang;Bahwa taruhan yang dipertaruhkan waktu itu sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) per permainan untuk setiap kali main atau game;Bahwa lokasi permainan judi yang dilakukan ditempat terbuka dipinggir jalandan dapat dilihat oleh orang banyak;Bahwa yang dilakukan penyitaan

Seluas kurang lebih (+)150 * (seratus lima puluh meter persegi), dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Tanah perumahanmilikpenggugat;SebelahTimur : Jalandan / ataulorong;Sebelah Selatan Jalanan / lorong dan tanah = ArruangMama/AndiAriani;Sebelah Barat : Tanah Milik Penggugat;Adalah milik Marta Tamabuku yang diperoleh melalui hibah dari Ibuangkatnya bernama L. Ambalebok yang berhak diwariskan kepadapenggugat;5.

(seratus lima puluhmeter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah perumahan milik penggugat;SebelahTimur : Jalandan / atau lorong;Sebelah Selatan : Jalanan / lorong dan tanah Arruang Mama/AndiAriani;Sebelah Barat : Tanah Milik Penggugat;Kepada tergugat dan tergugat II adalah tidak sah dan melawan hukum;6.

Seluas + 150 (seratus lima puluh meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah perumahan milik penggugat;SebelahTimur : Jalandan / atau lorong;Sebelah Selatan Jalanan / lorong dan tanah Arruang Mama/AndiAriani;Sebelah Barat : Tanah Milik Penggugat;Adalah perbuatan melawan hukum;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Perkara Nomor : 72/ PDT/ 2021/ PT.MKS7.

(seratus lima puluh meter persegi),dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah perumahan milik penggugat;SebelahTimur : Jalandan / ataulorong;Sebelah Selatan Jalanan / lorong dan tanah Arruang Mama/AndiAriani;Sebelah Barat : Tanah Milik Penggugat;10.Menghukum turut tergugat untuk tunduk dan mentaati Putusan dalamperkaraini;11.Menghukum para tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau, Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat

setiap pemain berkesempatan menjadi bandar;Bahwa yang melakukan permainan judi siangkou tersebut adalah terdakwaMUHAMMAD SYAMSUL BAHRI NOOR, terdakwa MUHAMMAD SURI,terdakwa SYAHRUDDIN, terdakwa SUKARMAN AHYAT, terdakwaABDURRAHMAN, terdakwa SURIYATI dan terdakwa I KETUT WIDIYANA;Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan tepat paraterdakwa melakukan permainan judi tersebut adalah rumahs aksi yang bukanmerupakan tempat umum melainkan rumah tinggal yang letaknya dipinggir jalandan

setiap pemain berkesempatan menjadi bandar.Bahwa yang melakukan permainan judi siangkou tersebut adalah terdakwaMUHAMMAD SYAMSUL BAHRI NOOR, terdakwa MUHAMMAD SURI,terdakwa SYAHRUDDIN, terdakwa SUKARMAN AHYAT, terdakwaABDURRAHMAN, terdakwa SURIYATI dan terdakwa I KETUT WIDIYANA.Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan tepat paraterdakwa melakukan permainan judi tersebut adalah rumahs aksi yang bukanmerupakan tempat umum melainkan rumah tinggal yang letaknya dipinggir jalandan

selanjutnya masingmasing pemain mengadu kartu yang dipegangnyadengan kartu yang dipegang bandar.Bahwa cara mengadu kartukartu tersebut adalah kartu posisi atas milik pemain diadudengan kartu atas milik bandar dan kartu bawah milik pemain diadu dengan kartubawah milik bandar.e Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan tepat paraterdakwa melakukan permainan judi tersebut adalah rumahs aksi yang bukanmerupakan tempat umum melainkan rumah tinggal yang letaknya dipinggir jalandan

PAKAWARU mengenai pembongkaran pondasinya; Bahwa sebelum dilakukan pengerjaan jalan beton diperintahkan olehalmarhum RAMLI PAMMESA mantan Kepala Desa untuk mengurus jalandan Saksi meminta H. PAKKAWARU selanjutnya H. PAKKAWARUmenyetujuinya; Bahwa saksi menyetujuinya secara lisan ; Bahwa pada saat itu H. PAKKAWARU membentangkan tali rafia akantetapi setelah jalan beton selesai H. PAKKAWARU mengatakan jika tidaksesual dengan tali rafia yang dibentangkan; Bahwa setelah H.

PAKKAWARU membuat pondasi diatas jalandan menghalangi akses jalan tersebut; Bahwa jalan tersebut sudah di cor oleh pemerintah setempat; Bahwa ketika Terdakwa dan Para Terdakwa lainnya merusak pondasitersebut tidak ada yang menyuruh tetapi merupakan kemauan masyarakat; Bahwa cara merusak pondasi sepanjang 9 (Sembilan) meter tersebutdengan dipukul menggunakan palu dan mencungkilnya dengan linggissebanyak 1 (satu) kali lalu memindahkan bongkahan pondasi tersebutsecara bergantian; Bahwa Terdakwa pada

PAKKAWARU membuat pondasi diatas jalandan menghalangi akses jalan tersebut;Bahwa Saksi HJ.RUSTINA dan Saksi H. PAKKAWARU membuatpondasi diatas jalan karena jalan tersebut dibangun diatas tanahmiliknya; Bahwa Saksi HJ.RUSTINA dan Saksi H. PAKKAWARU memiliki buktikepemilikan atas tanah tersebut yaitu akta jual belli; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi HJ.RUSTINAdan Saksi H.

tersebutlahpemenangnya dan pemain tersebut dianggap selesai dan ketiga pemainharus membayar uang secara langsung sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)kepada pemenang tersebut dan begitu seterusnya;Bahwa permainan judi kartu domino tersebut tidak memiliki ijin daripemerintah atau dari pihak yang berwenang;Bahwa taruhan yang dipertaruhkan waktu itu sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) per permainan untuk setiap kali main atau game;Bahwa lokasi permainan judi yang dilakukan ditempat terbuka dipinggir jalandan

/PN GtoBahwa permainan judi kartu domino tersebut tidak memiliki ijin daripemerintah atau dari pihak yang berwenang;Bahwa taruhan yang dipertaruhkan waktu itu sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) per permainan untuk setiap kali main atau game;Bahwa lokasi permainan judi yang dilakukan ditempat terbuka dipinggir jalandan dapat dilihat oleh orang banyak;Bahwa yang dilakukan penyitaan yaitu berupa uang kertas sejumlah Rp233.000 , (dua ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) dan 24 (dua puluh empat)kartu domino

/PN Gtopemenangnya dan pemain tersebut dianggap selesai dan ketiga pemainharus membayar uang secara langsung sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)kepada pemenang tersebut dan begitu seterusnya;Bahwa permainan judi kartu domino tersebut tidak memiliki ijin daripemerintah atau dari pihak yang berwenang;Bahwa taruhan yang dipertaruhkan waktu itu sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) per permainan untuk setiap kali main atau game;Bahwa lokasi permainan judi yang dilakukan ditempat terbuka dipinggir jalandan

tersebutlahpemenangnya dan pemain tersebut dianggap selesai dan ketiga pemainharus membayar uang secara langsung sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)kepada pemenang tersebut dan begitu seterusnya;Bahwa permainan judi kartu domino tersebut tidak memiliki ijin daripemerintah atau dari pihak yang berwenang;Bahwa taruhan yang dipertaruhkan waktu itu sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) per permainan untuk setiap kali main atau game;Bahwa lokasi permainan judi yang dilakukan ditempat terobuka dipinggir jalandan

tersebutlahpemenangnya dan pemain tersebut dianggap selesai dan ketiga pemainharus membayar uang secara langsung sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)kepada pemenang tersebut dan begitu seterusnya;Bahwa permainan judi kartu domino tersebut tidak memiliki ijin daripemerintah atau dari pihak yang berwenang;Bahwa taruhan yang dipertarunkan waktu itu sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) per permainan untuk setiap kali main atau game;Bahwa lokasi permainan judi yang dilakukan ditempat terobuka dipinggir jalandan

tersebutlahpemenangnya dan pemain tersebut dianggap selesai dan ketiga pemainharus membayar uang secara langsung sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)kepada pemenang tersebut dan begitu seterusnya;Bahwa permainan judi kartu domino tersebut tidak memiliki ijin daripemerintah atau dari pihak yang berwenang;Bahwa taruhan yang dipertaruhkan waktu itu sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) per permainan untuk setiap kali main atau game;Bahwa lokasi permainan judi yang dilakukan ditempat terbuka dipinggir jalandan

/PN Gto Bahwa lokasi permainan judi yang dilakukan ditempat terbuka dipinggir jalandan dapat dilihat oleh orang banyak; Bahwa yang dilakukan penyitaan yaitu berupa uang kertas sejumlah Rp233.000 , (dua ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) dan 24 (dua puluh empat)kartu domino; Bahwa barang bukti tersebut disita pada waktu itu juga; Bahwa setahu saksi permainan judi kartu domino tersebut tidak memiliki ijindari pemerintah atau dari pihak yang berwenang; Bahwa permainan judi tersebut sifatnya utung untungan

/PN GtoBahwa permainan judi kartu domino tersebut tidak memiliki jjin daripemerintah atau dari pihak yang berwenang;Bahwa taruhan yang dipertaruhkan waktu itu sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) per permainan untuk setiap kali main atau game;Bahwa lokasi permainan judi yang dilakukan ditempat terbuka dipinggir jalandan dapat dilihat oleh orang banyak;Bahwa yang dilakukan penyitaan yaitu berupa uang kertas sejumlah Rp233.000, (dua ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) dan 24 (dua puluh empat)kartu domino

/PN Gtoharus membayar uang secara langsung sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)kepada pemenang tersebut dan begitu seterusnya;Bahwa permainan judi kartu domino tersebut tidak memiliki ijin daripemerintah atau dari pihak yang berwenang;Bahwa taruhan yang dipertarunkan waktu itu sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) per permainan untuk setiap kali main atau game;Bahwa lokasi permainan judi yang dilakukan ditempat terbuka dipinggir jalandan dapat dilihat oleh orang banyak;Bahwa yang dilakukan penyitaan

Bogor Utara, Kota Bogor, telahterjadi pemukulan terhadap suami saksi yang bernama FRANSWATTIMURY yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa awalnya saat kejadian tersebut sedangadapemasangantianglistriktepatnyadisebelahrumahTerdakwa, danrumah saksi berdekatan dengan rumah Terdakwa;Putusan Perkara No.170/Pid.B/2018/PN Bgr 4 Bahwa saat itu saksi meminta tolongkepadaTerdakwauntukmemintabantuankepadapekerja yangsedangmemasangtianglistrikituuntukmenjebol/memboboksaluranairdenganmaksud agar air selokan bisa jalandan

bertempat di Kampung Mandala RT.002 RW.0O09,KelurahanCiparigi, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor telah terjadipemukulan terhadap saksi FRANS WATTIMURY yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa kejadiannya berawal saat itu sedangadapemasangantianglistriktepatnyadisebelahrumahTerdakwa, bahwasaat itu saksi NETTY TITALEPTA yang juga merupakan tetanggaTerdakwameminta kepadaTerdakwauntukmemintabantuankepadapekerja yangsedangmemasangtianglistrikituuntukmenjebol/nemboboksaluranairdenganmaksud agar air selokan bisa jalandan

RT.OO2RW.OO9,KelurahanCiparigi, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, telah terjadipemukulan terhadap saksi FRANS WATTIMURY yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa benar sebelum kejadianadapemasangantianglistriktepatnyadisebelahrumahTerdakwa, bahwaPutusan Perkara No.170/Pid.B/2018/PN Bgr 10saat itu saksi NETTY TITALEPTA yang juga merupakan tetangga saksimeminta kepada Terdakwauntukmemintabantuankepadapekerja yangsedangmemasangtianglistrikituuntukmenjebol/nemboboksaluranairdenganmaksud agar air selokan bisa jalandan

bertempat dikKampung Mandala RT.OO2RW.009, KelurahanCiparigi, KecamatanBogor Utara, Kota Bogor, telah terjadi pemukulan terhadap saksi FRANSWATTIMURY yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang , bahwa awalnya sebelum kejadianadapemasangantianglistriktepatnyadisebelahrumahTerdakwa, bahwa saat itusaksi NETTY TITALEPTA yang juga merupakan tetangga Terdakwa memintakepada Terdakwauntukmemintabantuankepadapekerja yangsedangmemasangtianglistrikituuntukmenjebol/memboboksaluranairdenganmaksud agar air selokan bisa jalandan

bersama dengan saksisaksi untuk menindak lanjuti informasi tersebutdengan cara mengawasi kendaraan mobil kijang inova warna putin DD 1323 MGyang diduga membawa narkoba tersebut, kKemudian dengan perintah tersebutkanit buser bersama anggota melakukan pengawasan tiap mobil yang lewat dijalan poros buapalopo tepatnya di lampu merah kecamatan bua hinggamenemukan mobil yang dicurigai tersebut melintas dari arah selatan menujupalopo, kemudian mobil tersebut di tahan lalu di arahkan untuk menepi disisi jalandan

bersama dengan saksisaksi untuk menindak lanjuti informasi tersebutdengan cara mengawasi kendaraan mobil kijang inova warna putih DD 1323 MGyang diduga membawa narkoba tersebut, kKemudian dengan perintah tersebutkanit buser bersama anggota melakukan pengawasan tiap mobil yang lewat dijalan poros buapalopo tepatnya di lampu merah kecamatan bua hinggamenemukan mobil yang dicurigai tersebut melintas dari arah selatan menujupalopo, kemudian mobil tersebut di tahan lalu di arahkan untuk menepi disisi jalandan

bersama dengan saksisaksi untuk menindak lanjuti informasi tersebutdengan cara mengawasi kendaraan mobil kijang inova warna putin DD 1323 MGyang diduga membawa narkoba tersebut, kemudian dengan perintah tersebutkanit buser bersama anggota melakukan pengawasan tiap mobil yang lewat dijalan poros buapalopo tepatnya di lampu merah kecamatan bua hinggamenemukan mobil yang dicurigai tersebut melintas dari arah selatan menujupalopo, kemudian mobil tersebut di tahan lalu di arahkan untuk menepi disisi jalandan