Menyatakan Terdakwa NELI MASLIZAR Alias LIZA Binti JALLALUDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NELI MASLIZAR Alias LIZA Binti JALLALUDIN, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.

- NELI MASLIZAR ALIAS LIZA BINTI JALLALUDIN

memintatolong kepada saksi SATRIA Als TINA Binti BASRI untuk diantarkan ke rumah temanterdakwa NELI MASLIZAR Als LIZA Binti JALLALUDIN, lalu pada saat saksi SATRIA Als TINAbinti BASRI masuk ke dalam kamar untuk bersiapsiap, terdakwa NELI MASLIZAR Als LIZABinti JALLALUDIN masuk ke dalam kamar saksi YEVI SISKA SARI Binti ROZALI HADI laluPUTUSAN No.231/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 2 dari 13mengambil tanpa izin 1 (satu) unit handphone merk Samsung type Galaxy Note 3 warnahitam milik saksi YEVI SISKA SARI

Binti ROZALI HADI yang terletak di dalam 1 (satu) buahtas merk Charles & Keith warna ungu yang digantung di dalam kamar tersebut, kemudianterdakwa NELI MASLIZAR Als LIZA Binti JALLALUDIN pergi ke kamar saksi SATRIA ALs TINABinti BASRI sambil menelpon anak terdakwa NELI MASLIZAR Als LIZA Binti JALLALUDIN,kemudian saksi SATRIA Als TINA Binti BASRI bertanya apa yang dibawa terdakwa NELIMASLIZAR Als LIZA Binti JALLALUDIN, lalu terdakwa NELI MASLIZAR Als LIZA BintiJALLALUDIN menjawab ada sesuatu di dalam

tas warna ungu, kemudian terdakwa NELIMASLIZAR Als LIZA Binti JALLALUDIN langsung keluar dari rumah saksi saksi YEVI SISKASARI Binti ROZALI HADI dan pergi ke rumah terdakwa NELI MASLIZAR Als LIZA BintiJALLALUDIN di jalan Sungai Dusun, Desa Sungai Dusun Kecamatan Batang Tuaka,Kabupaten Inhil bersama anak terdakwa NELI MASLIZAR Als LIZA Binti JALLALUDIN yangsudah mengunggu di luar , kemudian saksi SATRIA Als TINA Binti BASRI membangunkansaksi YEVI SISKA SARI Binti ROZALI HADI yang pada saat itu sedang

Demikian juga saksisaksi membenarkanbahwa yang dihadapkan sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah NELI MASLIZAR AliasLIZA Binti JALLALUDIN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur barang siapa telah terpenuhi;ll.

Menyatakan Terdakwa NELI MASLIZAR Alias LIZA Binti JALLALUDIN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NELI MASLIZAR Alias LIZA Binti JALLALUDIN,tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Epitorial Alias Epi Bin Jallaludin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyimpan atau menguasai senjata api sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<

Penuntut Umum:
DEVIANTI ITERIA SH
Terdakwa:
EPITORIAL alias EPI BIN JALLALUDIN

YAKUP Bin JALLALUDIN

Yakup Bin Jallaludin ditanan dalam tahanan Rutanoleh:sles Penyidik sejak tanggal 23 Juli 2020 sampai dengan tanggal 11Agustus 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 12 Agustus 2020sampai dengan tanggal 20 September 2020;3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 21September 2020 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2020;4. Penuntut sejak tanggal 20 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 08November 2020;5.

YAKUP Bin JALLALUDIN pada hariSenin tanggal 20 Juli 2020 sekira pukul 09.00 Wib atau pada waktu lain dalambulan Juli 2020 atau pada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di DesaBagan Limau RT 003 RW 001 Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan atau padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPelalawan yang berwenang memeriksa dan mengadili telah melakukan, Secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jualbeli,

YAKUP Bin JALLALUDIN pada hariSenin tanggal 20 Juli 2020 sekira pukul 21.15 Wib atau pada waktu lain dalambulan Juli 2020 atau pada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di DesaBagan Limau RT 003 RW 001 Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan atau padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPelalawan yang berwenang memeriksa dan mengadili telah melakukan, tanpaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2020/PN Plwhak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasai, atau

YAKUP Alias YAKUP Bin JALLALUDIN,selanjutnya terdakwa juga telah membenarkan identitas lengkapnya yangtemuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan.Demikian juga SaksiSaksi yang hadir dipersidangan turut membenarkan bahwayang sedang diadili di depan persidangan perkara ini adalah benar terdakwa M.YAKUP Alias YAKUP Bin JALLALUDIN;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, dengandemikian yang dimaksud dengan Setiap orang dalam hal ini adalah benarterdakwa M.

YAKUP Alias YAKUP Bin JALLALUDIN, oleh karenanya unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa perihal apakah benar terdakwa sebagai pelakutindak pidana dimaksud, hal itu. masih akan dipertimbangkan dalampertimbanganpertimbangan yuridis selanjutnya;Ad.2.

Penggugat:
PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK CQ KANTOR CABANG BENGKULU
Tergugat:
JALLALUDIN

Jallaludin, selanjutnya diberi tandaP1;2. Fotokopi Surat Perjanjian Kredit No. 2013/GRIYA/0153 yang dibuat diBengkulu pada tanggal 15 Mei 2013 antara Agus Haedar Usman selakuPimpinan PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tok. Cabang Bengkulu denganJallaludin selaku Penerima Kredit, Selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Jallaludin, S.Pd., MM.dengan NIK: 1771080606640001, selanjutnya diberi tanda P3;4.

Print Out Informasi Debitur dalam Sistem Layanan Informasi KeuanganOtoritas Jasa Keuangan (OJK) Nomor Laporan3188326/IDEB/0101009/2019 tanggal 7 Agustus 2019 atas nama Jallaludin,selanjutnya diberi tanda P9;10.Print Out Informasi Debitur dalam Sistem Layanan Informasi KeuanganOtoritas Jasa Keuangan (OJK) Nomor Laporan3188522/IDEB/0101009/2019 tanggal 7 Agustus 2019 atas nama HeldaNengsi, selanjutnya diberi tanda P10;11.Print Out Rekening Pinjaman atas nama Jallaludin Nomor Rekening0297125215, selanjutnya

Setelah melihat mobil tersebut tidak ada yang menjaga kemudian terdakwa EkoBin Darimah, terdakwa Jallaludin Bin Miska als. Kaji dan Andis denganmembawa Kunci T dan Bor turun dari mobil sewa. Selanjutnya terdakwa EkoBin Darimah dan terdakwa Jallaludin Bin Miska als. Kaji mengawasi denganjarak dekat sedangkan Andis membuka mobil dengan menggunakan Kunci T.Setelah pintu mobil terbuka, rumah kunci kontak dibor hingga kunci terlepas dankemudian mesin mobil dihidupkan dengan menggunakan obeng.

Selanjutnyamobil tersebut dikemudikan oleh Andis sedangkan terdakwa Eko Bin Darimahdan terdakwa Jallaludin Bin Miska als. Kaji ikut di dalam mobil sedangkanCamol mengikuti dari belakang di dalam mobil yang disewa dengan jarak kuranglebih 5 (lima) meter. Bahwa 2 (dua) orang saksi yang bertugas di Dit.

Kaliwadi Cirebon pada tanggal 29September 2011 dan berdasarkan keterangan terdakwa Eko Bin Darimah,terdakwa Jallaludin Bin Miska als. Kaji berhasil pula ditangkap pada tanggal 30September 2011 di Desa Srengseng Kec. Krangkeng Kabupaten Indramayu. Bahwa berdasarkan pengakuan kedua terdakwa, sebelumnya terdakwa Eko BinDarimah dan terdakwa Jallaludin Bin Miska, als.

Kaliwadi Cirebon pada tanggal 29September 2011 dan terdakwa Jallaludin Bin Miska berhasil ditangkap padatanggal 30 September 2011 di Desa Srengseng Kec. Krangkeng KabupatenIndramayu ;3.

Kaliwadi Cirebon pada tanggal 29September 2011 dan terdakwa Jallaludin Bin Miska berhasil ditangkap padaHal.5 dari 13 hal. Putusan No.24/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.tanggal 30 September 201 di Desa Srengseng Kec.

Muhammad Jallaludin Abdillah W. bin M.Rokhim (umur 9tahun)A. b. Moh.Syaiyyed Abdullah Arsyad bin M.Rokhim ( umur.5 tahun)sekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat;5.

Muhammad Jallaludin Abdillah W. bin M.Rokhim (umur 9 tahun) b.

Muhammad Jallaludin Abdillah W. bin M.Rokhim (umur 9 tahun)3. b. Moh.Syaiyyed Abdullah Arsyad bin M.Rokhim ( umur.5 tahun)sekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Maret tahun 20165. Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, yang mana nasfkah itutidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari;6.

DtSampono untuk dikuburkan di objek perkara;Bahwa asal tanah yang diperkarakan adalah dari mertua Jallaludin DtSampono Bumi dan sebagian dibeli sebelumnya ada 2 (dua) bagianmenjadi (satu) bagian;Halaman 19 dari 6620Bahwa sebagian tanah dibeli pada tahun 2003, tetapi saksi tidak tahuberapa harga dibelinya;Bahwa tanah tersebut dibeli mertua Jallaludin Dt Sampono Bumi keGadih Suri sebanyak 1 (satu) hektar;Bahwa jarak tanah pekuburan Dt Sampono Bumi dari objek perkarasektar 1 (satu) km;Bahwa hubungan

antara Jallaludin Dt Sampono Bumi dan Emi Yarniadalah suami isteri;Bahwa hubungan Jallaludin Dt Sampono Bumi dengan Bondai adalahBondai mertua dari Jallaludin Dt Sampono Bumi;Bahwa asal tanah tersebut oleh Bondai adalah dari Gaek Pantang, GaekItam, karena saksi mendapatkan cerita dari Emi Yarni dan JallaludinSampono Bumi dan tanah saksi dekat dengan objek perkara;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa tanah tersebut diberikan olehGaek Pantang ke Bondai;Bahwa Jallaludin Sampono Bumi mulai menggarap

objek perkara padatahun 2003 sebelumnya di garap oleh kaum Emi Yarni di tanami batangjati, sekarang digarap oleh Emi Yarni;Bahwa Emi Yarni adalah anak dari Bondai;Bahwa anak Bondai ada yang bernama Maas, dan Sam;Bahwa hubungan antara Hartatismet dengan Sri Nilawati adalah anakdan ibu;Bahwa tanah objek perkara sekarang yang menguasai adalah Emi Yarnikarena saksi mendapatkan cerita dari Emi Yarni dan Jallaludin SamponoBumi pada tahun 2009;21Bahwa tanah objek perkara pernah dipancang waktu dilakukanpeninjauan

Aban;Sebelah Selatan dengan Atim;e Bahwa yang ada diatas tanah yang diperkarakan tersebut batang karet,pondok dan kuburan;e Bahwa tanah yang diperkarakan adalah tanah pusaka turun temurunkaum dari Leo Hayendri;23Bahwa saksi tahu dengan Jallaludin Sampono Bumi ada hubungandengan Eri Friyus Dt Singayo;Bahwa Jallaludin Sampono Bumi bisa berkubur di objek perkara karenatanah tersebut tanah dibeli;Bahwa kemenakan Jallaludin Sampono Bumi keberatan berkubur diobjek perkara tersebut karena Jallaludin Sampono

Aban;Sebelah Selatan dengan Atim/parak;Bahwa Angku Itam adalah angku dari Basri;Bahwa tanah saksi berbatas langsung dengan objek perkara;Bahwa tanah saksi sekarang telah dijual ke Jallaludin Dt Sampono Bumi/ Hj.Emi Yarni luasnya (satu) hektar;Bahwa tanah saksi tersebut dijual kepada Jallaludin Dt Sampono Bumi/Hj. EmiYarni tahun 2003 dengan beras 750 (tujuh ratus lima puluh) sukat beras;Bahwa tanah saksi yang dijual kepada Jallaludin Dt Sampono Bumi/ Hj.

Menyatakan Terdakwa JALLALUDIN Alias JALUK Bin BANYAK tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerkosaan ; 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Penuntut Umum ;3. Mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan ;4. Memulihkan kembali dalam harkat, martabat dan nama baik Terdakwa ;5.

PUTUSANNOMOR 53/Pid.B/2015/PN KtnDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Kutacane mengadili perkaraparkara Pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : JALLALUDIN Alias JALUK Bin BANYAK ;Tempat Lahir : Kuta Cingkam II, ;Umur / Tanggal Lahir : 41 Tahun/ 31 Desember 1972 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewargainegaraan : Indonesia ;Alamat : Desa Kuta Cingkam II Kec.

Nomor 53/Pid.B/2015/PN Ktn tentang Penetapan Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal 7 April 2015 Nomor 53/Pid.B/2015/PN Ktn tentang penetapan hari sidang ;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa JALLALUDIN Alias JALUK BinBANYAK beserta lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar

Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa JALLALUDIN Alias JALUK Bin BANYAKtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Perkosaan sebagaimana yang kami dakwakan dalam Dakwaanmelanggar Pasal 285 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JALLALUDIN Alias JALUKBin BANYAK oleh karena itu dengan pidana penjara 5 (lima) tahundikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa denganperintah agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;3 Menyatakan

perkara pada Negara ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara tertulis tertanggal 02 Juli 2015yang pada pokoknya tetap pada Surat Tuntutan dan menolak pembelaan yang diajukanoleh Penasihat Hukum Terdakwa serta Duplik Terdakwa melalui Penasihat HukumTerdakwa secara lisan yang pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 04Nopember 2014 Nomor PDM 83/Epp.2/N.1.18/11/2014, Terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAANBahwa ia Terdakwa JALLALUDIN

bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Penuntut Umumbersalah maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, biaya perkara dibebankankepada Negara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Mengingat Pasal 285 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP danperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa JALLALUDIN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ahmad Jallaludin bin Dedi (Alm)) dengan Pemohon II (Pitri Lestari binti Odin (Alm)) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongloa Kidul Kota Bandung;
3. Memerintahkan Pemohon I (Ahmad Jallaludin bin Dedi (Alm)) dan Pemohon II (Pitri Lestari binti Odin (Alm)) untuk mendaftarkan

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad Iqbal Jallaludin bin Rochman Bachtiar) terhadap Penggugat (Ayu Amalia Saputri binti Asep Saepudin);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 740.000,- (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jallaludin Rianto Prabowo bin Haji Muksin) terhadap Penggugat (Tumirah binti Saryono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Almunawar bin Jallaludin) terhadap Penggugat (Riska Apriani binti Busni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Waskita, namunsaat memasukkan ATM BNI tersebut Saksi koroban Deni mengalami kesulitandan di coba beberapa kali tidak dapat masuk, melihat Saksi korban Denitelah masuk kedalam ATM BRI tersebut Saksi Jalalludin dan Saksi Resdanialyang berpurapura antri untuk mengambil uang didepan mesin ATM BRItersebut segera masuk kedalam mesin ATM BRI tempat Saksi korban Denimengambil uang, kemudian Saksi Jallaludin berpurapura membantu Saksikorban Deni dan Saksi Resdanial mengajak Saksi korban Deni bicara,kemudian

Waskita, namun saat memasukkan ATMBNI tersebut Saksi korban Deni mengalami kesulitan dan di cobabeberapa kali tidak dapat masuk, melihat Saksi korban Deni telah masukkedalam ATM BRI tersebut Saksi Jalalludin dan Saksi Resdanial yangberpurapura antri untuk mengambil uang didepan mesin ATM BRItersebut segera masuk kedalam mesin ATM BRI tempat Saksi korbanDeni mengambil uang, kemudian Saksi Jallaludin berpurapuramembantu Saksi korban Deni dan Saksi Resdanial mengajak Saksikorban Deni bicara, kKemudian

Waskita, namun saat memasukkan ATMBNI tersebut Saksi korban Deni mengalami kesulitan dan di cobabeberapa kali tidak dapat masuk, melihat Saksi korban Deni telah masukkedalam ATM BRI tersebut Saksi Jalalludin dan Saksi Resdanial yangberpurapura antri untuk mengambil uang didepan mesin ATM BRItersebut segera masuk kedalam mesin ATM BRI tempat Saksi korbanHalaman 24 dari 49 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN.MglDeni mengambil uang, kemudian Saksi Jallaludin berpurapuramembantu Saksi korban Deni dan Saksi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Almunawar bin Jallaludin) terhadap Penggugat (Riska Apriani binti Busni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zainal Abidin bin Mustapa) terhadap Penggugat (Nurna Ningsi binti Jallaludin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.660.000,00 (enam ratus enam puluh ribu rupiah);

Waskita, namunsaat memasukkan ATM BNI tersebut Saksi koroban Deni mengalami kesulitandan di coba beberapa kali tidak dapat masuk, melihat Saksi korban Denitelah masuk kedalam ATM BRI tersebut Terdakwa Jalalludin dan SaksiResdanial yang berpurapura antri untuk mengambil uang didepan mesinATM BRI tersebut segera masuk kedalam mesin ATM BRI tempat Saksikorban Deni mengambil uang, kemudian Saksi Jallaludin berpurapuramembantu Saksi korban Deni dan Saksi Resdanial mengajak Saksi korbanDeni bicara, kKemudian

Nomor 5264 2211 6076 5618 yang dibelakang ATMtersebut terdapat nama DENI yang merupakan pembagian dari PT.Waskita, namun saat memasukkan ATM BNI tersebut Saksi korban Denimengalami kesulitan dan di coba beberapa kali tidak dapat masuk,melihat Saksi korban Deni telah masuk kedalam ATM BRI tersebutTerdakwa Jalalludin dan Saksi Resdanial yang berpurapura antri untukmengambil uang didepan mesin ATM BRI tersebut segera masukkedalam mesin ATM BRI tempat Saksi korban Deni mengambil uang,kemudian Saksi Jallaludin

terdapat nama DENI yang merupakan pembagian dari PT.Waskita, namun saat memasukkan ATM BNI tersebut Saksi korban Denimengalami kesulitan dan di coba beberapa kali tidak dapat masuk,melihat Saksi korban Deni telah masuk kedalam ATM BRI tersebutTerdakwa Jalalludin dan Saksi Resdanial yang berpurapura antri untukmengambil uang didepan mesin ATM BRI tersebut segera masukHalaman 24 dari 49 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN.Mglkedalam mesin ATM BRI tempat Saksi korban Deni mengambil uang,kemudian Saksi Jallaludin

Nomor 5264 2211 6076 5618 yang dibelakang ATMtersebut terdapat nama DENI yang merupakan pembagian dari PT.Waskita, namun saat memasukkan ATM BNI tersebut Saksi korban Denimengalami kesulitan dan di coba beberapa kali tidak dapat masuk,melihat Saksi korban Deni telah masuk kedalam ATM BRI tersebut SaksiJalalludin dan Terdakwa Resdanial yang berpurapura antri untukmengambil uang didepan mesin ATM BRI tersebut segera masukkedalam mesin ATM BRI tempat Saksi korban Deni mengambil uang,kemudian Saksi Jallaludin

terdapat nama DENI yang merupakan pembagian dari PT.Waskita, namun saat memasukkan ATM BNI tersebut Saksi korban Denimengalami kesulitan dan di coba beberapa kali tidak dapat masuk,melihat Saksi korban Deni telah masuk kedalam ATM BRI tersebut SaksiJalalludin dan Terdakwa Resdanial yang berpurapura antri untukmengambil uang didepan mesin ATM BRI tersebut segera masukkedalam mesin ATM BRI tempat Saksi korban Deni mengambil uang,Halaman 24 dari 49 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN.Mglkemudian Saksi Jallaludin

terdapat nama DENI yang merupakan pembagian dari PT.Waskita, namun saat memasukkan ATM BNI tersebut Saksi korban DeniHalaman 28 dari 49 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN.Mglmengalami kesulitan dan di coba beberapa kali tidak dapat masuk,melihat Saksi korban Deni telah masuk kedalam ATM BRI tersebut SaksiJalalludin dan Terdakwa Resdanial yang berpurapura antri untukmengambil uang didepan mesin ATM BRI tersebut segera masukkedalam mesin ATM BRI tempat Saksi korban Deni mengambil uang,kemudian Saksi Jallaludin

32 dari 49 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN.Mgltersebut terdapat nama DENI yang merupakan pembagian dari PT.Waskita, namun saat memasukkan ATM BNI tersebut Saksi korban Denimengalami kesulitan dan di coba beberapa kali tidak dapat masuk,melihat Saksi korban Deni telah masuk kedalam ATM BRI tersebut SaksiJalalludin dan Terdakwa Resdanial yang berpurapura antri untukmengambil uang didepan mesin ATM BRI tersebut segera masukkedalam mesin ATM BRI tempat Saksi korban Deni mengambil uang,kemudian Saksi Jallaludin

,Banhwa saudara Jallaludin tidak dapatmembuktikan penguasaan dan batas yang jelas, ukuran 200 x 21 Meterberubah menjadi 200 meter x 100 meter karena :5.1 Bahwa secara Yuridis dan faktual tanah yang di permasalahkanPenggugat/Terbanding dalam Gugatan a quo, secara Sah merupakanTanah Milik Penggugat, bukan lagi Tanah Milik Saksi Jallaludin, dan Haltersebut telan Penggugat/Terbanding buktikan sebagaimana menjadipertimbangan Majelis Hakim Judex Factie :Pada Paragraf 4 halaman 50"bahwa berdasarkan bukti

tidak dapat membuktikan dalil sangkalannya maka petitum angka2 beralasan hukum untuk dikabulkan;Dengan demikian dalil Pembanding semula Tergugat dan Pembanding IIsemula Turut Tergugat yang mempermasalahkan kepemilikan tanah saksiJallaludin, merupakan dalil yang mengadaada dan tidak memiliki relevansidalam perkara ini;Halaman 41 dari 55 halaman Putusan Nomor 97/PDT/2020/PT PLG5.25.35.4Bahwa pada saat pemeriksaan perkara di Pengadilan Negeri Kayuagung,Terbanding dahulu Penggugat menghadirkan saksi Jallaludin

untukmembuktikan mengenai riwayat kepemilikan, proses peralihan hak atastanah objek sengketa, yang mana sebelum saksi Jallaludin memberikanKeteranganya telah dilakukan sumpah sebagaimana syarat wajibsebelum seorang saksi memberikan keteranganya dimuka persidangan;Bahwa pada persidangan di Pengadilan Negeri Kayuagung,diperolen Fakta Hukum yakni Pembanding semula Tergugat danPembanding Il semula Turut Tergugat tidak dapat menghadirkan saksimaupun alat bukti lainya yang secara khusus dapat membantahketerangan

saksi Jallaludin, maupun secara umum membantahkepemilikan Penggugat atas tanah objek sengketa, sebagaimana menjadipertimbangan Judex Factie pada paragraf 4 halaman 52 yang berbunyiTergugat tidak dapat membuktikan dalil sangkalannya maka petitumangka 2 beralasan hukum untuk dikabulkanBahwa pada saat pemeriksaan Saksi Jallaludin dimuka persidanganPengadilan Negeri Kayuagung, dengan tegas saksi Jallaludinmenyatakan Bahwa ditunjukkan Bukti P.5.5 Surat Keterangan Jual Beli dariJalaluddin kepada Drs.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (RIZALUL WAHID SOLEHUDIN bin DIDIN JALLALUDIN) terhadap Penguggat (IMAS ROSIDAH binti DEDE MAMAN) dengan iwadl berupa uang Rp. 10.000 ,- (sepuluh ribu rupiah) ;
5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 676000,- ( enam ratus tujuh puluh enam ribu Rupiah);

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (yudi Jallaludin bin Masduki) dengan Pemohon II (Siti Rokayah binti Aman) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Pebruari 2022 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigombong, Kabupaten Bogor ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 560.000,- (lima enam puluh ribu rupiah) ;