JANSAN Als ANTON Bin H.

JANSAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum menyediakan Narkotika golongan I sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

JANSAN Als ANTON Bin H. JANSAN (alm)

JANSAN Als ANTON Bin H.

JANSAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum menyediakan Narkotika golongan I sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum; 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.Menetapkan lamanya masa penangkapan

JANSAN terdakwa(SARA YULIS, S.H) penuntut umum

Jansan, yang dihadiri dan disaksikan oleh saksiyang masingmasing bernama Abdul Gani dan Salman.

Jansan yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yangmasingmasing bernama Abdul Gani dan Salman, Mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).> Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai anak 1 orang.> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, antara keduanya tidakada hubungan mahram dan tidak ada sesusuan dan tidak adahubungan semenda.> Bahwa saksi tahu selama perkawinan Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai, salah satu

Jansan yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasing bernama Abdul Gani dan Salman, Mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, dan keterangan saksisaksidipersidangan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan

Jansan yang dihadiri dan disaksikan oleh saksiyang masingmasing bernama Abdul Gani dan Salman, Mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilbersetatus perawan.5. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 orang anak.6. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram dan tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada hubungansemenda.7.

ISRAN ANSHARY), terhadap Penggugat (NURYANI JANSAN binti H. JANSAN);

JANSAN almarhum, yang diteruskan oleh Supiani (ahliwaris H.

Jansan/Jalan Simpang Limau/Simono(dahulu tanah kosong);Bahwa untuk mengkoordinir keanggotaan dan pembagian lahan/tanahtersebut, pada tahun 1996 Para Penggugat bersama M Rafii , Mardi, danAsari sepakat untuk membentuk Kelompok Tani bernama Kelompok TaniSubur Makmur (KT.SM) Dusun Kenyamukan, Sangatta dengan jumlahanggota seluruhnya 24 (dua puluh empat) orang termasuk pengurusmerangkap anggota yang terdiri dari Ketua M.

Rafii telahmengadakan pertemuan yang disaksikan oleh Team Staf Desa antara lainKasmo HP/Tergugat dan Jansan/Tergugat II serta diketahui oleh KepalaDesa Sangatta Utara dan Ketua LKMD Sangatta;Bahwa ternyata secara diamdiam tanpa sepengetahuan Para Penggugatdimana Tergugat dan Tergugat Il yang mengaku sebagai PengurusKelompok Masa Depan telah memperjual belikan lahan/tanah milik ParaPenggugat seluas lebih kurang 420.000 M?

Jansan dan Kasmo HP tertanggal 21Februari 2011), yang merupakan bukti utama Para TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat Asal, tidak akan tiba padapertimbangan yang salah dan keliru. Sebab, ternyata, tidak dapatdiperlihatkan aslinya di persidangan, menurut hukum Pembuktian,suatu bukti yang diajukan di persidangan tanpa memperlihatkanaslinya, tidak memiliki kekuatan hukum pembuktian.

JANSAN almarhum, yang diteruskanoleh Sapiani (ahli waris H. Jansan), tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 oleh Dr. H.M. Syarifuddin,Halaman 16 dari 17 Hal. Put.

Arifin) dengan Pemohon II (Herlince binti Jansan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2000, di Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur ;

Jansan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Jalan Diponegoro Gang Bakti Jaya 2 RT 36, Nomor 36,Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,Propinsi Kalimantan Timur telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diSangatta Selatan pada tanggal 15 Oktober 2000; Bahwa saksi hadir pada pernikahan

Jansan dan saksi Juariyah binti Abd. Salam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo berkaitan dengankedudukan sipil para Pemohon maka kedua orang saksi yang dihadirkan olehpara Pemohon di persidangan in casu saksi Alfian HJ bin H. Jansan dan saksiJuariyah binti Aod. Salam yang masingmasing adalah saudara kandung dansepupu Pemohon Il sesuai ketentuan pasal 172 ayat 2 R.B dapat diterima sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi di persidangan in casu saksi Alfian HJbin H.

Jansan dan saksi Juariyah binti Abd. Salam telah menerangkan bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon II menurut Islam pada tanggal 15Oktober 2000 di Desa Sangatta Selatan, Kecamatan Sangatta Selatan,Kabupaten Kutai Timur, dan saksisaksi hadir saat pernikahan tersebutbahkan saksi Alfian HJ bin H.

Jansan dan ijab kabulnya wali tersebut berwakilkepada seorang imam bernama Meng dan 2 (dua) orang saksi nikah yangditunjuk yaitu Nasution dan Samsul Arif serta mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu ribu rupiah) dibayar tunai: Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon telah pula menerangkan bahwa Pemohon sebelum menikahdengan Pemohon II berstatus jejaka, sedang Pemohon II berstatus perawan.Oleh karenanya diperoleh fakta hukum bahwa sebelum menikah Pemohon

Jansan, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Nasution dan Samsul Arif, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai,dan tidak ada larangan serta halangan bagi Pemohon dan Pemohon II untukmenikah sebagaimana diatur dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo. Pasal 39 sampai 44 Kompilasi Hukum Islam.

Jansan);

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama : Humala Ritonga dengan maharberupa seperangkat alat sholat di bayar tunai, dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama 1.Jansan Harahap dan 2.Sanmarian Ritongadengan undangan lainnya, dan pernikahan tersebut belum tercatat padaKantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Padang Bolak, KabupatenXXXXKXXKXKKKKKKKKKKNM 3.

Penetapan Nomor : 09/Pdt.P/2019/PA.Psp Bahwa Pemohon bernama Horas Martua Harahap dan PemohonIl bernama Doharni Ritonga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 1995 di rumah orangtua kandung Pemohon Il diDesa Sigama, Kecamatan Padang Bolak, KabupatenXXXXXXKXXKXKXXKXXXKXKX Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Humala Ritonga; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Jansan Harahap danSanmarian Ritonga; Bahwa mahar pernikahan

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Humala Ritonga, sedangkan yang menjadi saksinikahnya adalah Jansan Harahap dan Sanmarian Ritonga;3. Bahwa mahar pernikahan Pemohon II berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai oleh Pemohon ;4. Bahwa tidak ada larangan/halangan untuk melangsungkan pernikahanbagi Pemohon maupun Pemohon Il baik karena hubungan nasab,sesusuan maupun semenda;5.

Jansan hanya kenal nama saja;Bahwa lokasi obyek sengketa dulu masuk RT. 004 sekarang RT. 053;Bahwa Penggugat menggarap lahan obyek sengketa, Saksi tahu karenaSaksi sering bertemu Penggugat kalau Saksi ke lokasi untuk menggarap;Halaman 23 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2020/PN SgtBahwa Saksi melihat sendiri Penggugat menggarap obyek sengketa karenaSaksi juga menggarap lahan Saksi dan Saksi sering bertemu;Bahwa ada pondok kurang lebih 2 (dua) buah, namun dibuatnya tahunberapa Saksi

Jansan 2 Ha (dua hektar), H. Akhmad 2 Hektar dan 2orang lainnya dan setahu Saksi, Para Tergugat menyerobot lahan milikPenggugat, Pak Aduk dan beberapa pemilik lainnya;Bahwa Saksi tahu dengan H. Akhmad tetapi H.

Jansan, H.

Jansan;Bahwa Saksi ke lokasi obyek sengketa terakhir beberapa hari yang lalu;Bahwa di lahan Saksi memang ada tanaman pohon karet dan itu bukanSaksi yang menanam;Bahwa awal setelah membeli memang Saksi urus lahan Saksi, kKemudianSaksi tidak ke lokasi lagi, kalau soal pohon karet, Saksi sudah sampaikanke Pak Dennis yang akan mengurusnya;Bahwa Slamat Asman kondisinya masih sehat;Bahwa harga pembelian lahan tersebut seluas 10 Ha (Sepuluh Hektar) yaitusejumlah Rp150.000.000.00 (seratus lima puluh juta

Jansan, dan mereka punyalahan di lokasi dekat obyek sengketa;Bahwa Saksi kenal dengan Sdr. lyan kalau Kelompok Tani SwadayaMakmur agak jauh ke Selatan;Bahwa Saksi tidak tahu untuk dibuat apa tanah Saksi yang dibeli olen PakDennis;Bahwa setahu Saksi tanah yang ada pohon karetnya milik Slamat Asmandan yang Saksi dengar yang menanam pohon karet juga Slamat Asman;Bahwa lahan tersebut dibeli tahun 2011 oleh Sdr.

Jansan) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;

Mesin: 14D255024Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,serta barang bukti yang diajukan dipersidangan yang satu dengan lainnya telah salingbersesuaian maka telah didapat faktafakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2013 sekitar pukul 16.00 Witabertempat rumah saksi Hj.NORLAILA Binti HAAHMAD JANSAN AGANI di Jl.Basuki Rahmat Rt. 26 Rw. 06 Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut telahkehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul

NORLAILA Binti HAHMAD JANSAN AGANI di Jl.Basuki Rahmat Rt. 26 Rw. 06 Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut telahkehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam denganNopol DA 6677 LD Nomor Rangka MH314D0028K254979 Nomor Mesin:14D255(0)24;nn nnnBahwa yang mengambil Sepeda Yamaha Mio Soul warna hitam adalahsaksi Sdr Erfani als Erfan dan kemudian dijual kepada Terdakwa pada hari Jumattanggal tanggal 23 Nopember 2012 sekitar pukul 12.00 Wita dimana saksi Erfanials Erfan datang kerumah

NORLAILA BintiH.AHMAD JANSAN AGANI, dan telah dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini, berdasarkan ketentuan pasal 46 KUHAP, makapatut dan berdasar menurut hukum barang bukti tersebut untuk dikembalikankepada yang berhak yaitu Hj.NORLAILA Binti HAAHMAD JANSANMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan

Gani bin Jansan(alm) dan Sobro binti Aziz ) adalah suami isteri sah yangnikahnya berlangsung pada tanggal 08 Nopember 1948 di DesaPetaling Marga Efil Kecamatan sekayu Kabupaten musiBanyuasin.2.

Gani bin Jansan(alm) dan Sobro binti Aziz) menikah keduanya tidakterikat hubungan darah atau sesusuan sehingga tidak adahalangan hukum untuk dilansungkan pernikahan tersebut,status ayah pemohon ( ABD. Gani bin Jansam) dikala itujejaka sedangkan ibu Pemohon (Sobro binti Aziz) berstatusperawan ;4. Bahwa dari pernikahan ( ABD. Gani bin Jansam dengan Sobrobinti Aziz) telah mendapatkan keturunan 8 (delapan)orang anak, yang kesemuanya telah dewasa dan mandiri ;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andre Nugraha Restiyansan bin Jansan) terhadap Penggugat (Ririn Wahyuni Datri binti Yondrizal ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Jansan/Jalan Simpang Limau/Simono (dahulutanah kosong);2 Bahwa untukmengkoordinirkeanggotaan danpembagian lahan/tanahtersebut, pada tahun 1996Para Penggugat bersamaMs Rafii, Mardi, danAsari sepakat ~ untukmembentuk KelompokTani bernama KelompokTani Subur) Makmur(KT.SM) DusunKenyamukan Sangattadengan jumlah anggotaseluruhnya 24 (dua puluhempat) orang termasukpengurus merangkapanggota yang terdiri dariKetua M. Rafii, WakilKetua Mardi, danHal. 5 dari 17 hal.

Rafitelah mengadakanpertemuan yang disaksikanoleh Team Staf Desa antaralain Kasmo HP/Tergugat Idan Jansan/Tergugat IIserta diketahui oleh KepalaDesa Sangatta Utara danKetua I LKMD Sangatta;7 Bahwa ternyata secaradiamdiam tanpasepengetahuan ParaPenggugat dimanaTergugat I dan Tergugat IIyang mengaku sebagaiHal. 7 dari 17 hal. Putusan Nomor 712 K/Pdt/2014Pengurus Kelompok masadepan telahmemperjualbelikan lahan/tanah milik Para Penggugatseluas + 420.000 m?

JANSAN, Pekerjaan Wakil Kepala Desa Teluk Lingga, alamat Jalan Yos SudarsoIll No.05 Rt.25 Desa Teluk Lingga, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur 5Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Arianto, SH.MH. dan Rekan,Advokat / Konsultan Hukum, alamat di JIn. Yos Sudarso IV No. 50,Sangatta selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDINGsemula PARA TERGUGAT :MELAWAN:1. ARUL, Pekerjaan Swasta, alamat Jl.

Jansan / Kasmo HP adalah fotocopysurat yang dipersidangan tidak ditunjukkan surat aslinya, sehingga kedua surat buktitersebut tidak mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa surat bukti P3 yakni fotocopy Berita Acara PembentukanPengurus Baru Kelompok Tani Subur Makmur tanggal 04 Juni 2009 adalah fotocopy suratyang telah sesuai dengan aslinya yang menerangkan tentang perubahan pengurusKelompok Tani Subur Makmur, surat bukti mana menurut Pengadilan Tinggi tidak dapatmembuktikan kepemilikan para

JANSAN, Pekerjaan Wakil Kepala Desa Teluk Lingga, alamat Jalan Yos Sudarso III No.05 Rt.25 Desa Teluk Lingga, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Arianto, SH.MH. dan Rekan,Advokat / Konsultan Hukum, alamat di JIn. Yos Sudarso IV No. 50,Sangatta selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDINGsemula PARA TERGUGAT ; MELAWAN:1. ARUL, Pekerjaan Swasta, alamat Jl.

Jansan / Kasmo HP adalah fotocopysurat yang dipersidangan tidak ditunjukkan surat aslinya, sehingga kedua surat buktitersebut tidak mempunyai nilai pembuktian ; Halaman 8 dari 17 halamanPutusan No. 44/PDT/2013/PT.KT.SMDAMenimbang, bahwa surat bukti P3 yakni fotocopy Berita Acara PembentukanPengurus Baru Kelompok Tani Subur Makmur tanggal 04 Juni 2009 adalah fotocopy suratyang telah sesuai dengan aslinya yang menerangkan tentang perubahan pengurusKelompok Tani Subur Makmur, surat bukti mana menurut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Saprani bin Masdar)terhadapPenggugat (Masdinah binti Jansan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus

Jansan dan lahanSaksi ditengah diantara Tergugat dan H. Jansan; Bahwa Saksi tidak pernah dengar atau mengetahui lahan yang dikuasaiTergugat ada yang keberatan, Saksi mengetahui kalau lahan Tergugat adayang keberatan setelah Saksi dipanggil hari ini dalam persidangan; Bahwa Saksi mengetahui Sdr. Nur Ali, sebatas mengetahui Sdr. Nur Alianggotanya Tergugat, selebinnya Saksi tidak mengetahui; Bahwa sepengetahuan Saksi, dimana Sdr.

Tentang melawan hukumnya Tergugat dalam Konpensi/ Penggugatdalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, pihak Tergugat dalamKonpensi menyatakan bahwa sesungguhnya pihak Penggugat dalamKonpensi mengetahui keberadaan Serifikat Hak Milik yang sedang beradaHalaman 31 dari 37 halaman Putusan Nomor 53/PDT/2020/PT KPGdalam jaminan, didukung keterangan yang disampaikan oleh saksi JANSAN FUNG, bahwa saksi mengetahui Sertifikat ruko ada di Bank, namunapakah pengetahuan saksi tersebut disampaikan atau

Jansan danSelamat Asman untuk pembuatan jalan di Jalan Binuang Arau;Bahwa luas tanah kelompok tani sekitar 72 (tujuh puluh dua) hektar;Bahwa sesuai dengan catatan di Kelompok Tani, ada tanah H. ljeri danTergugat di dalam Kelompok Tani tersebut;Bahwa ukuran tanah H. ljeri 50 meter x 200 meter dan sekarang adaperubahan ukuran atas dasar kesepakatan;Bahwa Saksi pernah bertemu secara langsung dengan H. ljeri;Bahwa Saksi tidak pernah melihat H. ljeri di lokasi tanah miliknyatersebut;Bahwa Pemilik tanah