JARIL Alias JARIL tersebut;Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan peninjauan kembalitersebut tetap berlaku;Membebankan kepada Terpidana untuk membayar biaya perkara padapemeriksaan peninjauan kembali sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);

JARIL Alias JARIL

JARIL Alias JARIL;Tempat Lahir > Sleman;Umur/Tanggal Lahir : 58 tahun/5 April 1959;Jenis Kelamin : Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Perumahan Griya Perwita Asri Nomor 9,RT.23 RW. 16, Dero, Condong Catur,Depok, Sleman;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswata;Terpidana diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Sleman karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan AlternatifPertama : Pasal 263 ayat (2) KUHP juncto Pasal 64 ayat (1) ke1KUHP;AtauKedua : Pasal 385 ke 1 KUHP juncto

Jaril secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 372 KUHP dalam dakwaankami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Moh. Jaril dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama dalam tahanansementara dengan perintah segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 bendel fotocopi SHM No. 08509 An : 1. SLAMET SUHARJO, 2.KASIMAN, 3. NYONYA AMINAH Alias TUMINEM, 4.

JARIL Alias JARIL telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H. MOH. JARIL Alias JARILdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 bendel fotocopi SHM No. 08509 An : 1. SLAMET SUHARJO, 2.KASIMAN, 3. NYONYA AMINAH Alias TUMINEM, 4. NYONYANGADINEM;b. 1 bendel fotocopi SHM No. 08510 An : 1.

Jaril AliasJaril dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam )bulan:2. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana tersebut;3. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat Pengadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah);4.

JARIL Alias JARIL tersebut:Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan peninjauan kemballitersebut tetap berlaku;Membebankan kepada Terpidana untuk membayar biaya perkara padapemeriksaan peninjauan kembali sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 11 Juli 2018 oleh Dr. H. M. Syarifuddin, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHal. 10 dari 11 hal. Put.

MOH JARIL Alias JARIL

Moh Jaril alias Jaril pada tanggal 18 April 2002 dan padatanggal 22 Mei 2006 atau pada waktu lain setidak tidaknya pada waktu dalam tahun2002 dan tahun 2006 bertempat dikantor Notaris dan PPAT H. HAMDANI, SH di JI.Bhayangkara No. 21 Krapyak Triharjo Sleman dan Jl.

Moh Jaril Alias Jaril pada tanggal 18 April 2002 dan padatanggal 22 Mei 2006 atau pada waktu lain setidak tidaknya pada waktu dalam tahun2002 dan tahun 2006 bertempat di kantor Notaris dan PPAT H. HAMDANI, SH di Jl.Bhayangkara No. 21 Krapyak, Triharjo, Sleman dan Jl.

Moh Jaril alias Jaril pada tanggal 20 Nopember 2001 ataupada waktu lain setidak tidaknya pada waktu dalam tahun 2001 bertempat di halamandikantor Badan pertanahan Sleman (BPN) JI.

JARIL Alias JARIL telah terbukti secara sah1=> gadan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H. MOH. JARIL Alias JARIL denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkandari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa :01 bendel fotocop) SHM No. 08509 An : 1. SLAMET SUHARJO, 2.KASIMAN, 3. NYONYA AMINAH Alias TUMINEM, 4.

Jaril alias Jaril tidak terbukti secara sahmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dandituntut oleh Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini ;2 Membebaskan Terdakwa H. Moh. Jaril alias Jaril dari segala segala dakwaandan Tuntutan Hukum (Vrijspraak) dan atau setidaktidaknya menyatakanTerdakwa H. Moh. Jaril alias Jaril lepas dari dakwaan dan tuntutan Hukum(Onslag Van Rechtsvervolging) ;3 Memulihkan harkat dan martabat Terdakwa H. Moh.

MOH JARIL Alias JARIL, tersebut

MOH JARIL Alias JARIL

MOH JARIL Alias JARIL ;Tempat Lahir : Sleman ;Umur / Tanggal Lahir : 54 tahun/5 April 1959 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Perumahan Griya Perwita Asri Nomor 09RT 23 RW 16, Dero, Condong Catur, Depok,Sleman ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa berada di luar tahanan dan pernah ditahan dalam TahananKota oleh :1. Penuntut Umum sejak tanggal 2 Februari 2015 sampai dengan tanggal 21Februari 2015 ;2.

MOH JARIL Alias JARIL pada tanggal 18 April2002 dan pada tanggal 22 Mei 2006 atau pada waktu lain setidaktidaknya padawaktu dalam tahun 2002 dan tahun 2006 bertempat di Kantor Notaris dan PPATH.

MOH JARIL Alias JARIL pada tanggal 18 April2002 dan pada tanggal 22 Mei 2006 atau pada waktu lain setidaktidaknya padawaktu dalam tahun 2002 dan tahun 2006 bertempat di Kantor Notaris dan PPATH. Hamdani, S.H. di bertempat di Kantor Notaris dan PPAT H.

Jaril alias Jaril telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H. Moh. Jaril alias Jaril denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa :a) 01 bendel fotokopi SHM Nomor 08509 atas nama : 1. Slamet Suharjo,2. Kasiman, 3. Nyonya Aminah alias Tuminem, 4.

JARIL Alias JARIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;----------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H. MOH. JARIL Alias JARIL dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;-------------------------------------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;-------------------------------------------------------------------4.

MOH JARIL Alias JARIL

Moh Jaril alias Jaril pada tanggal 18 April 2002 dan padatanggal 22 Mei 2006 atau pada waktu lain setidak tidaknya pada waktu dalam tahun 2002dan tahun 2006 bertempat dikantor Notaris dan PPAT H. HAMDANI, SH di Jl.Bhayangkara No. 21 Krapyak Triharjo Sleman dan Jl.

Moh Jaril Alias Jaril pada tanggal 18 April 2002 dan padatanggal 22 Mei 2006 atau pada waktu lain setidak tidaknya pada waktu dalam tahun 2002dan tahun 2006 bertempat di kantor Notaris dan PPAT H. HAMDANI, SH di Jl.Bhayangkara No. 21 Krapyak, Triharjo, Sleman dan Jl.

Moh Jaril alias Jaril pada tanggal 20 Nopember 2001 ataupada waktu lain setidak tidaknya pada waktu dalam tahun 2001 bertempat di halamandikantor Badan pertanahan Sleman (BPN) Jl.

Jaril Alias Jaril yangidentitasnya bersesuaian dengan surat dakwaan Penuntut Umum dan dibenarkan pula olehPara Saksi dan Terdakwa, oleh karenanya Majelis Hakim berkeyakinan ternyata benarTerdakwa H. Moh.

JARIL Alias JARIL telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN:2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H. MOH. JARIL Alias JARIL denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan daripidana yang dijatuhkan; 4 Menetapkan barang bukti berupa :a 01 bendel fotocopi SHM No. 08509 An : 1. SEAMET SUHARJO, 2. KASIMAN, 3.NYONYA AMINAH Alias TUMINEM, 4.

MARIAMAN bin JARIL (alm),DKK

PUTUSANNOMOR 656/PID.SUS/2016/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan memutus perkarapidana dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara para terdakwa :NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgama: Jalan Semut: MARIAMAN bin JARIL (alm);: Jombang;: 34 Tahun

Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 26 September 2016 Nomor 656/PID.SUS/2016/PT SBY, serta berkasperkara Nomor 1268/Pid.Sus/2016/PN Sby, yang diputus tanggal 21 Juli 2016dalam perkara terdakwa Badras Alias Badrus Bin Suwono (Alm);dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Surabaya tanggal 3 Mei 2016 Nomor : PDM490/Euh.2/05/2016,sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa mereka, terdakwa MARIMAN bin JARIL

Pasal 132 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;ATAU:KEDUA:Bahwa ia, terdakwa MARIMAN bin JARIL (alm) dan terdakwa.

Menyatakan Terdakwa MARIAMAN Bin JARIL Terdakwa Il BADRAS aliasBADRUS Bin SUWONO (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) JoPasal 132 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Kedua;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARIAMAN Bin JARIL danTerdakwa Il BADRAS alias BADRUS Bin SUWONO (alm) berupa pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) Tahun dikurangi selama paraTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah para Terdakwatetap ditahan dan Pidana denda masing masing sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

HAJI MUHAMMAD JARIL VS Ny.RADEN AYU SUHARNI

PUTUSANNomor : 186/Pdt.G/20 12/PN.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:HAJI MUHAMMAD JARIL,Jenis Kelamin lakilaki, Pekerjaan : Wiraswasta, Tempat tinggal : Griya Perwita Asri I/9 Rt.16Rw.07 Kel/Desa Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman;Selanjutnya disebut Sebagal........cceecceessecesneecesceceeceeceeeeecsseeecseeeeceeeeeeseeecseeeesaeeeeneeeenaeeees

dengan Gunadi agar bisa berdamai tetapi tidak bisa.e Bahwa pada tahun 2009 terjadi pertemuan lagi pada bulan April tetapi tetap gagaldan tetap diselesaikan secara hukum dan saat itu Jaril mengatakan agar diselesaikansecara damai saja tetapi Pemerintah Kota Surakarta tidak mau dan minta tetapdiselesaikan secara hukum.e Bahwa pada tahun 2007 ada demonstrasi berjumlah sekitar 2000 orang dan yangmenghadapi adalah Jaril sebagai kuasa ahli waris Wiryodiningrat.e Bahwa setahu saksi sampai sekarang Jaril

masih sebagai kuasa ahli warisWiryodiningrat dan belum pernah ada pencabutan surat kuasa.27e Bahwa setahu saksi ahli waris tanah Sriwedari adalah anak anak Wiryodiningrat.e Bahwa saksi tidak tahu nilai jual tanah Sriwedari.e Bahwa saksi tahu bahwa Jaril memberikan uang Rp.500.000.000, kepada ahli warisWiryodiningrat sebagai uang muka pembelian tanah Sriwedari.e Bahwa sepengetahuan saksi ada perselisihan masalah kepemilikan antara ahli warisWiryodiningrat dengan Pemerintah Kota Solo.e Bahwa saksi

tidak mengetahui pekerjaan Jaril sehariharinya, setahu saksi Jaril yangmengurusi tanah Sriwedari.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut kuasa Pengugat dan kuasa Tergugat I s/d XI akan menanggapinya dalam kesimpulan.2 Saksi Ahli Dr.DJOKO SUKISNO,SH.CN :e Bahwa dalam praktek kenotariatan adalah lazim sebuah perjanjian jualbeli tanahdiikuti dengan pemberian surat kuasa, untuk mengurus kelengkapan suratsuratnyasehingga pembeli terlindungi.e Bahwa latar belakang pemberian surat kuasa karena

SH (TXII) tentangpencabutan surat kuasa, akta Notaris No. 4 tanggal 3 Maret 2006 menyatakan bahwa telahmencabut semua hak dan kuasa yang diberikan kepada Haji Muhammad Jaril;Menimbang , bahwa didalam surat kuasa sesuai pasal 1814 dimungkinkan ditarik suratkuasanya dengan pemberitahuan penghentian kuasanya dan jika ada alasan yang sah mengenaipenarikan surat kuasa ;Menimbang bahwa dalam faktanya, Muhammad Jaril (Penggugat) telah memberikan uangRp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) kepada ahli waris

HAJI MUHAMMAD JARIL vs Ny. RADEN AYU SUHARNI, dkk

PUTUSANNomor 2086 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:HAJ MUHAMMAD JARIL, bertempat tinggal di Griya Perwira Asri/9RT.16 RW.07 Kelurahan/Desa Condongcatur, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAsman Semendawai, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Sidokabul Nomor 74, Kota Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Putusan Nomor 2086 K/Pdt/2014berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi HAJI MUHAMMAD JARIL tersebut

MENGADILI

Menyatakan Terdakwa Tri Jaril Arifin alias Ipin bin Jaeni tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut;
Menyatakan Terdakwa Tri Jaril Arifin alias Ipin bin Jaeni tersebut diatas tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan

subsider Penuntut Umum;
Membebaskan Terdakwa dari dakwaan subsider Penuntut Umum tersebut;
Menyatakan Terdakwa Tri Jaril Arifin alias Ipin bin Jaeni tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi dirinya sendiri sebagaimana dakwaan lebih subsider Penuntut Umum;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (tahun) dan 2 (dua) bulan;
Menetapkan

Penuntut Umum:
DEWI HANDAYANI LEGOWO, SH
Terdakwa:
TRI JARIL ARIFIN Als IPIN Bin JAENI

Jaril Ardiansyahdan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
Tri Candra Astuti, SH
Terdakwa:
1.JARIL ARDIANSYAH
2.REPALDO SITOHANG Alias ALDO

ALIsudah tidak ada lagi; Bahwa saksi HENDRA memberitahukan kepada saksi JARIL Bin.MUHAMMAD ALI bahwa sepeda motor yang tidak terkunci tersebut telahBahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi JARIL Bin M.

Batin XXIV Kab.Batang Hari;Bahwa Pelaku mengambil (satu) sepeda motor Honda Supra Fit warna hitammilik saksi JARIL Bin M.

Batang Hari; Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil (satu) sepeda motor Honda SupraFit warna hitam milik saksi JARIL Bin M.

Batang Hari;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil (satu) sepeda motor Honda SupraFit warna hitam milik saksi JARIL Bin M.

Saksi SONINURSAMSUL : Bahwa saksi mengetahui ada sengketa masalah tanah antara kedua belah pihakyang terletak Kelurahan Caturtunggal, berupa tanah tegalan dan semuanya ada 4(empat) bidang luasnya + 6000 m2; Bahwa tanah tersebut dulunya tanah sengketa yang dieksekusi yaitu Jaril sebagaipemohon eksekusi dan Kelurahan Caturtunggal sebagai termohon eksekusi,yaitu penyerahan tanah dari Kelurahan Caturtunggal kepada Kasiman; Bahwa Moh Jaril pada waktu itu menyuruh Nur Edi pengacara Kasiman, tahutahu tanah

Dkk ;Bahwa saksi pernah tanyakan kepada Moh Jaril, dan Moh Jaril mengatakanbahwa tanah tersebut sudah dyual ke Moh Jaril tetapi belum lunas sehinggabelum dibalik nama ;Bahwa saksi pernah mendapat calon pembeli atas tanah tersebut yatu dr. Wijayadan teleh memberikan tanda jadi sebesar Rp. 600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah) dibayar kepada Bu Indra dan diserahkan Pak Moh Jaril ;Bahwa negosiasi Bu Indra dan Moh Jaril dengan harga Rp.425.000,00/m2 danditawar dr.

dibeli Moh Jaril belum dibaliknama, kalau menurut Kasiman karena belum lunas;Bahwa surat kuasa terbitnya tahun 1999, sedangkan sertifikat terbitnya tahun2001 ;Bahwa pada waktu dibeli oleh Moh Jaril status tanah masih Letter C ;Bahwa Kasiman dan saudarasaudaranya sampai sekarang masih ada semua ;Bahwa mengenai kaitannya dengan Tergugat I, menurut saksi karena Tergugat Ipernah akan menjual tanah tersebut, dan saksi mendengar Moh Jaril, pada tahun2004, telah menjual tanah tersebut kepada Tergugat I

MM. : Bahwa saksi dengan Penggugat/Kasiman tidak kenal, kenal dengan NanikSunaryan/Tergugat I dan Moh Jaril/Tergugat II, karena pernah menjadiperantara jual beli tanah antara Nanik Sunaryani dengan Moh Jaril dan juga anakNanik Sunaryani yang bernama Ardi adalah teman sekantor saksi; Bahwa pada waktu itu saksi sudah pegang fotocopy sertifikat tanah tersebut dansaksi berikan kepada Nanik Sunaryani sebagai calon pembeli, dan sudah adaputusan dari Mahkamah Agung ;Halaman 27 dari 38 halaman Putusan No

antara Tergugat I dengan Tergugat IIterletak di Seturan Caturtunggal Depok Sleman dekat dengan Sport Center;Bahwa di atas tanah tersebut yang bagian depan ada bangunan toko kayu dandibagian belakang juga ada bangunan rumah;Bahwa Toko kayu tersebut milk Moh Jaril, dan pada waktu itu atas permintaanNanik Sunaryani supaya semuanya dikosongkan, dan pada waktu tanah tersebutdyual toko kayu milk Moh Jaril sudah kosong, tetapi bangunan yang dibagianbelakang masih belum dikosongkan ;Bahwa bangunan yang

Jaril masih mempunyai utang kepada suami Saksi sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah); Bahwa Saksi dimintai keterangan oleh penyidik sebagai saksi dalamdugaan perkara tindak pidana menempati rumah atau pekarangantanopa hak Lokasinya di Kledokan, Caturtunggal, Depok, Sleman,Saksi yang melaporkan perkara ini ke pihak kepolisian;Bahwa tanah pekarangan tersebut kepunyaan mertua Saksi Hj.Naniek Sunaryani, SE didapat dari membeli dari Pak Jaril padatahun 2005;Bahwa Tanah tersebut dibeli

Jaril selaku kuasa dari sdr. Kasimandan sdri. Ngadinem selaku kuasa dari Ny. Tuminem alias Aminah dan sdr. Slamet Rahardjo;Bahwa para ahli waris Sumaokarso sudah memberikan kuasakepada sdr. Jaril sesuai dengan akta Kuasa No.04 tanggal 14 April1999 yang dibuat diahdapan notaries Ny. Djoharningsin sedanguntuk Ny. Ngadinem meneriman kuasa dari Ny. Tuminem aliasAminah dan sdr.

Jaril sebesar kurang lebihRp.1.000.000.000, (satu) milyar rupiah) dan kedua denganmenyerahkan rumah milik Saksi yang terletak di Cibubur Bogor yang saat ini ditempati oleh sdr. Jaril;Bahwa Akta Jual Beli nomor : 107/2006 tanggal 22 Mei 2006 yangdibuat dihadapan PPAT Hj. Hamdani, SH.

Jaril dan Sdr. Jaril bilang bahwatanah tersebut kepunyaannya; Bahwa proses jual beli tersebut dibuat dihadapan PPAT Hj.Hamdani, SH., berdasarkan Akta Jual Beli nomor : 107/2006, tanggal22 Mei 2006;2 Bahwa tanah tersebut sebelumnya atas nama Kasiman Cs; Bahwa rumah Saksi yang di Cibubur masih dalam penguasaanSaksi, karena sdr.

Kledokan Caturtunggal Depok Slemandari saksi Jaril dengan harga Rp. 2..000.0000.000, (dua milyar rupiah). Bahwasebagaimana tercantum dalam Sertifikat hak milik nomor 0851 1/Caturtunggaldengan surat ukur 01787/2001 tanggal 7 Pebruari 2001 Hj.

Jaril, serta maharberupa uang sejumlah Rp.150, (Seratus lima puluh rupiah), dan telahdibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai hidup danPemohon II berstatus Perawan;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak ada hubungan sepersusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

Sauja Abas, sedangkan walisaudara kandung ayah kandung Pemohon Il, karena ayah kandungdan kakek kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan Pemohon IItidak memiliki saudara lakilaki yang berhak menjadi wali nikahnya,dihadapan 2 (dua) orang saksi nikah bernama Murat Pono dan Jaril,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 150, (seratus lima puluhrupiah) tunai; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sesuaidengan syariat Islam, tidak ada halangan perkawinan serta tidak adamasyarakat yang mempermasalahkannya

Sauja Abas, sedangkan walisaudara kandung ayah kandung Pemohon II bernama Maraat, karenaayah kandung dan kakek kandung Pemohon II telah meninggal duniadan Pemohon Il tidak memiliki saudara lakilaki yang berhak menjadiwali nikahnya, dihadapan 2 (dua) orang saksi nikah bernama MuratPono dan Jaril, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 150,(seratus lima puluh rupiah) tunai; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sesuaidengan syariat Islam, tidak ada halangan perkawinan serta tidak adamasyarakat

Sauja Abas, sedangkan wali nikahadalah Maarat (Saudara kandung ayah kandung Pemohon Il), karenaayah kandung dan kakek kandung Pemohon II telah meninggal dunia danPemohon II tidak memiliki saudara lakilaki yang berhak menjadi walinikahnya, dihadapan 2 (dua) orang saksi nikah bernama Jaril danMurad, dengan mahar uang Rp. 150, (seratus lima puluh rupiah) tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai hidupsedangkan Pemohon II bersatus perawan dan tidak ada hubunganmahram serta tidak ada bantahan

Jaril dan sdr. Mukri yangmerupakan warga durian luncuk yang juga memiliki kerbau sedang berada di posSatpam PT. KMP (Kedaton Mulia Permai) namun sdr. Saipul bin maki tetapkeluar melintasi pos Satoam untuk berjagajaga di luar sedangkan terdakwaHalaman 4 dari 22 halamanPutusan nomor 45/Pid.B/2017/PN Mbn.memutar arah menuju mobil sdr wan Gunawan dan Juarsak lalu sdr. wanGunawan dan Juarsak ikut memutar arah kembali menuju tempat dimanaterdakwa bersama sdr. Saipul Bin Maki dan sdr.

Saksi JARIL Bin MUHAMMAD ALI, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2017 sekira pukul 01.00 WIB diareal perkebunan PT. Kedaton Mulia Primas Kelurahan Durian Luncuk,Kecamatan Bathin XXIV, Kabupaten Batang Hari telah hilang 1 (satu) ekorkerbau betina;Bahwa kerbau betina yang hilang tersebut adalah milik H.

KMPbertemu dengan saudara Herman selaku penjaga pos kemudian saudaraHerman menerangkan jika mobil sudah keluar dan dalam keadaan kosong,selanjutnya saksi bersama saudara Mukri dan saudara Herman pergi kepadang kerbau untuk mencari jejak kerbau, namun saksi mendenganteriakan saudara Jaril lalu saksi mendekatinya, dan ternyata ada isi perutkerbau berada dalam sungai dan di pinggir sungai terdapat bekas orangmemotong kerbau;Bahwa kerugian yang dialami H. dZubairi atas adalah sejumlahRp15.000.000,00

sudah ketahuan oleh saudara Jaril dan saudaraMukri, maka potongan daging kerbau tersebut dibuang di dalam areal PT.Kedaton Mulia Primas yang berjarak sekitar 3 (tiga) kilometer dari Pos Satpam,dan setelah potongan daging tersebut dibuang kemudian terdakwa dan saudarawan mencuci mobil dengan air parit kemudian saudara Juarsak mengendaraisepeda motor pergi ke Durian Luncuk sedangkan terdakwa dan saudara lwanmengendarai mobil daihatsu alya warna hitam namum sesampainya di PosSatpam saudara Jaril bersama

Jaril, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Si,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kampung Linduk RT.001RW.001 Desa Pontang, Kecamatan Pontang, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan; .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046# dalam surat gugatannya bertanggal 27November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serangpada hari Rabu tanggal 27

Jaril)kepada Penggugat (Dedek Ike binti H. lyan Yanuari) ;c.

JARIL SAHADA, bertempat tinggal di Balieur, RT 005,RW 002, Desa Nambo Udik, Kecamatan Cikande,Kabupaten Serang, Provinsi Banten;4. DODI YANSAH, bertempat tinggal di Kampung Baru, RT005, RW 002, Desa Lewi Limus, Kecamatan Cikande,Kabupaten Serang, Provinsi Banten;5. SUMADI, bertempat tinggal di Perum Purimas, Blok AQ,Halaman 17 dari 12 hal. Put. Nomor 695 K/Pdt.SusPHI/2021Nomor 23, RT 004, RW 004, Desa Situ Terate,Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang, Provinsi Banten;6.

EMIT EMBI= Rp164.567.867,2,JARIL SAHADAMasa Kerja : 15 Tahun O Bulan, terhitung sejak 04 April 2005sampai April 2020; Pesangon :2x9xXRp. 4.459.888, =Rp. 80.277.984, PMK :8x Rp. 4.459.888, = Rp. 35.679.104.

JARIL SAHADA= Rp. 164.567.867,2.,DODI YANSAHUpah Perbulan :UMK 2020 Rp. 4.409.888, Masa Kerja : 10 Tahun 7 Bulan, terhitung sejak September 2009sampai April 2020; Pesangon :2x9xXRp. 4.409.888, =Rp. 79.377.984, Halaman 4 dari 12 hal. Put. Nomor 695 K/Pdt.SusPHI/20214.5.4.6.PMK : 8xRp. 4.409.888, = Rp. 35.279. 104,Pengantian Perumahan dan Pengobatan/atau Penggantian Hak15% x Rp. 144.657.088, = Rp. 17.198.563,2,Upah Proses 6 bulan (April, Mei, Juni, Juli, Agustus, September2020),@ Rp.

Nomor 695 K/Pdt.SusPHI/2021juta delapan ratus empat ribu seratus sembilan puluh tujuh rupiah);JARIL SAHADA (Penggugat 3) sejumlah Rp76.933.068,00 (tujuh puluhenam juta sembilan ratus tiga puluh tiga ribu enam puluh delapan rupiah);DODI YANSAH (Penggugat 4) sejumlah Rp65.927.826,00 (enam puluhlima juta sembilan ratus dua puluh tujuh ribu delapan ratus dua puluhenam rupiah);SUMADI (Penggugat 5) sejumlah Rp76.933.068,00 (tujuh puluh enam jutasembilan ratus tiga puluh tiga ribu enam puluh delapan rupiah

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JARIL bin SUMADI) terhadap Penggugat (SATIRAH binti KASMIDI) dengan 'iwadl sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah); -----------------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu ribu Rupiah); --

Menetapkan jatuhnya talak dari JARIL bin SUMADI terhadap SATIRAHbinti KASMIDI atau menceraikan Penggugat dengan Tergugat; 3.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JARIL bin SUMADI) terhadapPenggugat (SATIRAH binti KASMIDI) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah); 220m enone nnn nen4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Jaenal Bin Jaril) terhadap Penggugat (Amin Winarsih Binti Nawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Riska Meydita binti Prationo dan anak Pemohon III dan Pemohon IV bernama Ahmad Jaril bin Basitun Saring untuk keduanya menikah;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Jaril dan sdr. Mukri yang merupakan warga durianluncuk yang juga memiliki kerbau sedang berada di pos Satpam PT. KMPPutusan Nomor 70/Pid.B/2017/PN MbnHalaman 4 dari 19 halaman(Kedaton Mulia Permai) namun terdakwa Saipul Bin maki tetap keluar melintasipos Satpam untuk berjagajaga di luar sedangkan saksi Jailani Bin Somadmemutar arah menuju mobil sdr wan Gunawan dan Juarsak lalu sdr. wanGunawan dan Juarsak ikut memutar arah kembali menuju tempat dimanaterdakwa bersama sdr.

MuliaPrimas dalam keadaan busuk yang dialasi dengan terpal warnabiru.Bahwa Saksi adalah pemilik 1 (satu) ekor kerbau yang berjeniskelamin betina yang sudah berumur 7 (tujuh) tahun.Bahwa Saksi telah kehilangan 1 (satu) ekor kerbau milik Saksi yangtelah dipelihara oleh orang tua saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian lebihkurang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak mengajukan keberatan;2.JARIL

Jaril, Sayuti,Herman dan Mukri memberitahu bahwa telah terjadi pencurian kerbau danisi perutnya dibuang di Sungai Ruap namun belum diketahui jenis kelamindan pemilik kerbau tersebut.Bahwa sdr.

Jaril, Sayuti, Herman dan Mukri pada malam tersebut bertemudengan dengan Saksi Jailani dan sdr. wan Gunawan.Bahwa setelah melihatlihat 1 (Satu) ekor kerbau betina milik anak Saksiyang bernama Ismail Fahmi sudah tidak ada lagi.Bahwa saksi menerangkan tidak ada perdamaian dengan Terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian lebih kurangRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan para Saksi yang dibacakantersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak