karena datang dengantujuan untuk membeli angka tebakan kupon putih;e Bahwa pada waktu saksi Adrianus Jatang datang, Terdakwa belum berada dirumah, sehingga saksi Adrianus Jatang menitipkan uang dan rekapan angkakupon putihnya kepada saksi untuk diberikan kepada Terdakwa;e Bahwa pada waktu itu, saksi Adrianus Jatang menitipkan uang sejumlahRp. 120.000.00, (seratus dua puluh ribu Rupiah) dengan beberapa angkatebakan kupon putih yang sudah direkap;e Bahwa saksi melihat, Terdakwa memulai main kupon

dan menanyakan tujuan ke rumah Terdakwatersebut, kemudian saksi Adrianus Jatang menjawab bahwa baru saja membeliangka tebakan kupon putih dari Terdakwa;e Bahwa oleh karena mendapat cerita dari saksi Adrianus Jatang, maka saksidengan saksi Robertus Bata dan Krisno Ratu Loly langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa beserta barang bukti dan pada waktu ituTerdakwa mengakui sudah 2 (dua) bulan menjual angkaangka tebakan kuponputih;e Bahwa yang saksi ketahui dalam permainan angka tebakan kupon

dan menanyakan tujuan ke rumahTerdakwa tersebut, kemudian saksi Adrianus Jatang menjawab bahwa baru sajamembeli angka tebakan kupon putih dari Terdakwa;e Bahwa oleh karena mendapat cerita dari saksi Adrianus Jatang, maka saksidengan saksi Bonifasius Potenti dan Krisno Ratu Loly langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa beserta barang bukti dan pada waktu ituTerdakwa mengakui sudah 2 (dua) bulan menjual angkaangka tebakan kuponputih;e Bahwa yang saksi ketahui dalam permainan angka tebakan kupon

Krisno Ratu Loly tersebut, saksi Adrinaus Jatang menjawab bahwa baru sajamembeli angka tebakan kupon putih dari Terdakwa, dan oleh karena mendapat jawabandari saksi Adrianus Jatang tersebut, kemudian saksi Bonifasius Potenti dengan saksiRobertus Bata dan Krisno Ratu Loly, masuk ke rumah Terdakwa dan langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa beserta barang bukti dan pada waktu itu Terdakwamengakui sudah 2 (dua) bulan menjual angkaangka tebakan kupon putih;Menimbang, bahwa cara permainan tebakan

Mitkom Persada Nomor 2, tanggal 11 Agustus 2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH, M.Kn ;3. 1 ( Satu ) Bendel Akta Pernyataan Nomor 3, tanggal 11 Agustus 2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH, M.Kn ;4. 1 ( Satu ) Bendel Akta Jual Beli Saham Nomor 4, tanggal 11 Agustus 2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH, M.Kn;5. 1 ( Satu ) Bendel Akta Jual Beli Saham Nomor 5, tanggal 11 Agustus 2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD

JATANG HELMY, SH, M.Kn;6. 1 ( Satu ) Bendel Akta Jual Beli Saham Nomor 6, tanggal 11 Agustus 2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH, M.Kn;-7. 1 ( Satu ) Bendel Akta Jual Beli Saham Nomor 7, tanggal 11 Agustus 2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH, M.Kn;8. 1 ( Satu ) Bendel Akta Jual Beli Saham Nomor 8, tanggal 11 Agustus 2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH, M.Kn;9. 3 ( Tiga ) Lembar Foto Copy Surat Perjanjian Pengikatan Untuk Jual Beli Saham

MITKOM PERSADA Nomor: AHU-AH.01.03-0964665, tanggal 10 September; 63. 1 ( Satu ) Bendel Fotocopy Akta Pernyataan Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH, M.Kn No. 3, tanggal 11 Agustus 2015;64. 1 ( Satu ) Bendel Fotocopy Surat Pesanan Pengadaan dan Pemasangan OUTSIDE PLANT (OSP-FO) MODERNISASI FEEDER STO GARUT JABAR TIMSEL LOKASI AREA JAWA BARAT Nomor Surat Pesanan : TEL.343/HK.810/ DBB-A1000000/2014 tanggal 13 Juni 2014 ;65. 1 ( Satu ) Lembar Fotocopy Kurva s Pengadaan dan Pemasangan OSP FO FEEDER

Mitkom Persada Nomor 2, tanggal11 Agustus 2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY,SH, M.Kn ;1 ( Satu ) Bendel Akta Pernyataan Nomor 3, tanggal 11 Agustus 2015yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH, M.Kn ;1 ( Satu ) Bendel Akta Jual Beli Saham Nomor 4, tanggal 11 Agustus2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH, M.Kn;1 ( Satu ) Bendel Akta Jual Beli Saham Nomor 5, tanggal 11 Agustus2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH, M.Kn;1 ( Satu ) Bendel Akta Jual

Beli Saham Nomor 6, tanggal 11 Agustus2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH, M.Kn;1 ( Satu ) Bendel Akta Jual Beli Saham Nomor 7, tanggal 11 Agustus2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH, M.Kn;Halaman 35 dari 54 Putusan Akhir Nomor 1583 /Pid.B / 2016./ PN.JKT.PST.8.10.11.12.13.14.15.16.17.18.1 ( Satu ) Bendel Akta Jual Beli Saham Nomor 8, tanggal 11 Agustus2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH, M.Kn;3 ( Tiga ) Lembar Foto Copy Surat Perjanjian Pengikatan

Budi Sudirjo yang dilakukan dengan aktanotaris Muhammad Jatang, SH.(Pengikatan Jual Beli saham No. 230/AABHRGA/KS/V1V/2015 tanggal 14 Juli 2015 antara Sdr. Budy Sudirjo denganSdr. Idur Dulmanan); bahwa berkaitan dengan jual beli saham PT. Mitkom tersebut terjadipersengketaan dimana Terdakwa bersama istri terdakwa menandatanganiakta pengalihan saham PT.

Agustus 2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANGHELMY, SH, M.Kn ;3. 1 (Satu ) Bendel Akta Pernyataan Nomor 3, tanggal 11 Agustus 2015yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH, M.Kn ;4. 1 (Satu ) Bendel Akta Jual Beli Saham Nomor 4, tanggal 11 Agustus2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH,M.Kn;5. 1 ( Satu ) Bendel Akta Jual Beli Saham Nomor 5, tanggal 11 Agustus2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH,M.Kn;6. 1 ( Satu ) Bendel Akta Jual Beli Saham Nomor 6, tanggal

11 Agustus2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH,M.Kn;7. 1 (Satu ) Bendel Akta Jual Beli Saham Nomor 7, tanggal 11 Agustus2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH,M.Kn;8. 1 ( Satu ) Bendel Akta Jual Beli Saham Nomor 8, tanggal 11 Agustus2015 yang dibuat di Notaris MUHAMMAD JATANG HELMY, SH,M.Kn;9. 3 ( Tiga ) Lembar Foto Copy Surat Perjanjian Pengikatan Untuk JualBeli Saham Nomor : No.230/AAB HRGA/KS/V1V2015 tanggal 13 Juli2015 antara Sdr.

2015 di hadapan NotarisMuhammad Jatang Helmy, Akta No. 8 tanggal 11 Agustus 2015 di hadapan NotarisMuhammad Jatang Helmy, Tanda terima Rogib Haris menerima Asli salinan Akta dan DokumenPT.

Putusan No. 27/PDT/2022/PT.BDG.Salinan Akta Notaris Muhammad Jatang Helmy, S.H., M.Kn. Nomor 3tertanggal 11 Agustus 2015;Salinan Akta Notaris Muhammad Jatang Helmy, S.H., M.Kn. Nomor 4tertanggal 11 Agustus 2015;Salinan Akta Notaris Muhammad Jatang Helmy, S.H., M.Kn. Nomor 5tertanggal 11 Agustus 2015;Salinan Akta Notaris Muhammad Jatang Helmy, S.H., M.Kn. Nomor 6tertanggal 11 Agustus 2015;Salinan Akta Notaris Muhammad Jatang Helmy, S.H., M.Kn.

Nomor6 tertanggal 11 Agustus 2015;Salinan Akta Notaris Muhammad Jatang Helmy, S.H., M.Kn. Nomor7 tertanggal 11 Agustus 2015;Salinan Akta Notaris Muhammad Jatang Helmy, S.H., M.Kn.

Helmy, S.H., M.Kn.Nomor 2 tertanggal 11 Agustus 2015; Salinan Akta Notaris Muhammad Jatang Helmy, S.H., M.Kn.Nomor 3 tertanggal 11 Agustus 2015; Salinan Akta Notaris Muhammad Jatang Helmy, S.H., M.Kn.Nomor 4 tertanggal 11 Agustus 2015; Salinan Akta Notaris Muhammad Jatang Helmy, S.H., M.Kn.Nomor 5 tertanggal 11 Agustus 2015; Salinan Akta Notaris Muhammad Jatang Helmy, S.H., M.Kn.Nomor 6 tertanggal 11 Agustus 2015; Salinan Akta Notaris Muhammad Jatang Helmy, S.H., M.Kn.Nomor 7 tertanggal 11 Agustus

Nomor3 tertanggal 11 Agustus 2015;e Salinan Akta Notaris Muhammad Jatang Helmy, S.H., M.Kn. Nomor4 tertanggal 11 Agustus 2015;e Salinan Akta Notaris Muhammad Jatang Helmy, S.H., M.Kn. Nomor5 tertanggal 11 Agustus 2015;e Salinan Akta Notaris Muhammad Jatang Helmy, S.H., M.Kn. Nomor6 tertanggal 11 Agustus 2015;e Salinan Akta Notaris Muhammad Jatang Helmy, S.H., M.Kn. Nomor7 tertanggal 11 Agustus 2015;e Salinan Akta Notaris Muhammad Jatang Helmy, S.H., M.Kn.

Bb Scanned by CamScannerwee MMeaieiee + a. we s cBekrn teak rae eo Ps Ce i avm tieh menasihat Penggugat secara sepihekG LP is Meat ey a geryte cf 2 .ya UT bercera: dengan Tengugal, tetep:Pee Cadel gugatannys untuk beter denganree%cmisieei we perkare i bdak dapat dimediesi karena Tergugat tidakce : Jatang menghadap meskipun telah dipanggil secara reemi dan S@arguinya dimulai pemerksaan perkara ini dalam sidang yangSYS@kan tertutup untuk umum dengan terlebih dahulu membecakanate &Sivat guoaten Penmmimat

XXXXXXXXXXX , tanggal lahir 260920057 Teseperti m kepada PeBdgug ait @rehakan Tergugaitey Tergugat jatang eo Tergugat tidaJawa;Bahwa dengan keadaan TeRgtitre Jertiett itu, Penggugat menderitalahir dan batin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tanggadengan Tergugat, maka sejak bulan Februari 2019 antara Penggugatdengan Tergugat telah hidup berpisah yang hingga kini sudah + 1 bulanlamanya, karena Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat

Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktidua orang saksi un didengar keterangannya masingmasing bernaa :1.XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX, setelah mengangkat sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan setelah menikah tinggal bersama di rumah dirumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat jatang

Bahwa sebagai tetangga, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan setelah menikah tinggal bersama di rumah dirumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat jatang memberikan nafkahkepada Penggugatdan sering keluar malam; Bahwa sejak bulan Oktober 2015 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, keduanya

Tergugat jatang pulang kerumah kediaman bersama, Tergugat seringpergi hingga 2 3 hari lamanya tanpa sepengetahuan Penggugat.c. Tergugat pernah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat.7. Bahwa pada bulan Oktober 2012 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istri;8.

Tergugat jatang pulang kerumah kediaman bersama, Tergugat seringpergi hingga 2 3 hari lamanya tanpa sepengetahuan Penggugat;c.

kesimpulannya menyatakan tetap pada gugatannyasemula dan tidak mengajukan suatu apapun dan mohon agar Majlis Hakim menjatuhkanputus anny a;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka berita acara persidangan dalam perkara inidianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dan putusan ini, TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan dimukaMenimbang bahwa karena temyata Tergugat rneskipun dipanggil dengan patut akan tatapitidak Jatang

Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat bandingmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : JATANG WINURYANTO bin DJUWINTO;Tempat Lahir : Jogjakarta;Umur/Tanggal : 137 Tahun/11 Mei 1974;eT re ee eeeJenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Rumah Dinas Perhutani KRPH Nglobo,Desa Nglobo, RT. 02 RW. , KecamatanJiken, Kabupaten

Oleh sebab ituharus diperiksa da setentuan pasal 125(1) HIR.Menimbang, Jatang menghadapdipersidangan , ya ara perdata bahwaTergugat harus dalil dalil gugatandalil dalil gugatanya .Menimbang, bahwa Penggugd@telah mengajukan bukti saksi yangmasing masing bernama ;1. Saksi 2.

EXCEPTIO DECLINATORBahwa kemudian, oleh karena sebagian tanah objek sengketa yang digugatdan dituntut Penggugat adalah tanah milik Tergugat yang atas tanahtersebut telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 102/Desa Jatang atasnama Pemegang Hak Armansyah, yang diterbitkan di Kota Jantho padatanggal 08122006 oleh kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Besardengan luas 1.864 M?

Indonesia, setiap orang yangmengajukan gugatan harus memenuhi persyaratan tentang adanyakerugian dari akibat perbuatan Hukum yang dilakukan pihak yangmenjadikan Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa dalam perkara ini tidak terdapatnya dasar perbuatan Tergugat yangmelawan Hukum yang mengakibatkan kerugian yang dialami oleh Tergugatmengingat Tergugat mempunyai hak penuh dan sah menurut Hukumterhadap sebidang tanah yang dipermasalahkan oleh Penggugat sesuaidengan Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 102 / Desa Jatang

danpisah ranjang, oleh karena itu Penggugat merasa kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagi dipertahankan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat makaberdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpahnyasepanjang yang dapat dsimpulkan menerangkan bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi diantara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebakan Tergugat jatang

Pada tanggal 23 Juli 2014 lalu Penggugat pulang kembali dari HongKong menuju ke rumah orang tua Penggugat akan tetapi Tergugattidak mau Jatang engan a)asan tidak memiliki sepeda motor sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat tidak kumpul bersama lagi;c.

Oleh sebab itussf Nendahalangan yang sah me(1)HIR. .Menimbang, Jatang menghadapdipersidangan, yang. emt ukUmeaddra perdata bahwaTergugat harus alil dalil gugatanPenggugat. Akan ttap at bahwa Penggugatwajib dengan segalaWetanf# . 1 embuktikan kebenaranMenimbang, bahWe Parr mengfukan bukti saksi yangmasing masing bernama1. Saksi I.2.

Bahwa sejak Juni 2013, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tidak mau/ malas/ jatang bekerjadan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan setiapbulannya sebesar Rp yo (2oeeer eee eeee ) sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena bagi Penggugatminimal kebutuhan setiap bulan sebesar Rp yo (22 )b.

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi, Tergugat jatang memberikan secara layakkepada Penggugat, Tergugat suka pergi tanpa pamit ;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama 3 tahun 4bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;Hal. 7 dari 10 Hal.

tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan disidang, sedangkan tidak ternyata disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat; Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahaf jatang

kapasitas isi 5000 liter dan 1 (Satu) unit tangkiduduk kapasitas isi 24.000 liter dan 3 (tiga) unit Kempu kapasitas isi 1.000liter serta kendaraan truck tangki yang digunakan untuk pengangkutanBBM jenis solar di PT OCEAN PUTRA ENERGY CABANG Lampungsebanyak 6 (enam) unit yang merupakan milik terdakwa Il BRAMSATRIONO Anak dari SURIPTO Bahwa Terdakwa BANDIYO Bin SUPARNO selaku penerima kuasadari PT OCEAN PETRO ENERGY berdasarkan akta notariesHalaman 9 dari 55 Putusan Nomor 371/Pid.B/LH/2019/PN TjkMUHAMMAD JATANG

kapasitas isi 8.000 liter, 1(satu) unit tangki duduk kapasitas isi 5000 liter dan 1 (Satu) unit tangkiduduk kapasitas isi 24.000 liter dan 3 (tiga) unit Kempu kapasitas isi 1.000liter serta kendaraan truck tangki yang digunakan untuk pengangkutanBBM jenis solar di PT OCEAN PUTRA ENERGY CABANG Lampungsebanyak 6 (enam) unit yang merupakan milik terdakwa Il BRAMSATRIONO Anak dari SURIPTO Bahwa Terdakwa BANDIYO Bin SUPARNO selaku penerima kuasadari PT OCEAN PETRO ENERGY berdasarkan akta notariesMUHAMMAD JATANG

perusahaan pusat,namun saksi sendiri tidak mengerti tentang permasalahan atau apa yangterjadi atau yang didakwakan kepada para terdakwa.Terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa BANDIYO Bin SUPARNO, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Terdakwa BANDIYO Bin SUPARNO selaku penerima kuasadari PT OCEAN PETRO ENERGY berdasarkan akta notariesMUHAMMAD JATANG

Bahwa terdakwa BANDIYO dapat menjalankan kegiatan usaha niagaBBM jenis solar (HSD) atas nama badan usaha PT OCEAN PETROENERGY adalah berdasarkan akta notaris Muhammad Jatang Helmy,SH.M.Kn No 2 Tanggal 20 Oktober 2015, yang ditunjuk oleh direkturbadan usaha PT Ocean Petro Energy adalah saudar EDWYN NOORLODAYANA saat terdakwa BANDIYO ditunjuk kuasa usaha yaitu terdakwaBANDIYO bertindak sebagai perorangan.

Ocean PetroEnergyMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa Bandiyo Bin Suparno selaku penerimakuasa dari PT Ocean Petro Energy berdasarkan Akta NotariesHalaman 37 dari 55 Putusan Nomor 371/Pid.B/LH/2019/PN TjkMuhammad Jatang Helmy,SH,MKn no 2 tanggal 20 Oktober 2015 dansurat kuasa usaha dengan nomor :072/SKULMP/OPETRO/IV/2016tanggal 01 April 2016 ; Bahwa benar tugas dan tanggung jawab yaitu, Terdakwa BandiyoBin

terdakwa IIUsman Bin Saleh, serta terdakwa III Sairah Binti~Saleh, pada hari Rabu tanggal29 Februari 2012 sekira pukul 10. wib atau stidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februarui dalam tahun 2012, bertmpat di Gampong Alue Keujruen KecamatanTanah Luas Kabupaten Aceh Utara ata setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengddilan Negeri Lhoksukon, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiriatauyorang lain dengan melawan hak menjual, menukar, ataumenjadikan tanggungan jatang

Oleh sebab ituerstak enti @ketentuan pasal 125a harus diperiksa dan(1)HIR. eMenimbang, idk Jatang menghadapdipersidangan, yang. temtvayyhukum eadgra perdata bahwaTergugat harus alil dalil gugatanPenggugat. Akan t@t bahwa Penggugatbuktikan kebenaranMenimbang, bahWe Par pengfukan bukti saksi yangmasing masing bernama1. Saksi 2.