., Indrawati Mandata, SH. dan Jefryadi, SH.

Pakpahan, SH., Indrawati Mandata, SH., dan Jefryadi,SH., yang berjumlah 3 orang sedangkan dalam halaman 5 penerimakuasa yang bertanda tangan dalam jawaban Tergugat adalah J.Pakpahan, SH., Parman Hasibuan, SH., MH., Indrawati Mandata, SH.

,dan Jefryadi, SH., berjumlah 4 orang, dengan adanya perbedaan jumlahpara Penerima Kuasa maka Penggugat menyatakan para PenerimaKuasa adalah para Penerima Kuasa yang tidak sah sehingga paraPenerima Kuasa tidak berhak mewakili Tergugat dalam Perkara in casu.Menimbang, bahwa dalam Dupliknya Tergugat menolak danmenyangkal Eksepsi Penggugat diatas dengan alasan sebagai berikut:Eksepsi Mengenai Gugatan Kabur :Gugatan Penggugat Obcsuur Libel Karena :Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat bertentangan antara

Jefryadi, S.H, karenanya apa yang disampaikanPenggugat hanyalah mengada ada selain itu pula bahwa dalam kronologispersidangan perkara perdata sebagaimana dalam hukum acara perdata tidakdikenal adanya dan tidak dibenarkan Penggugat mengajukan eksepsi dalamReplik melainkan hanya Tergugatlah yang berhak mengajukan eksepsi atasGugatan.Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat dan TanggapanPenggugat atas eksepsi tersebut Majelis Hakim akan memberikanpertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa tentangTergugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syamsoel Jefryadi bin MHD. Aleh) terhadap Penggugat (Fatimah Zainab bin Ibnu Ali);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

tersebut dibatalkan; bahwa Terdakwa pernah mengatakan kepada saksi: telah pegangdan telah punya orang dalam semua dan pekerjaan memangdisetting untuknya, dan kepada saksi dijanjikan: jika Terdakwayang mengerjakan maka perusahaan pasti menang;bahwa yang menyusun dan menyiapkan Dokumen Penawaranadalah staf perusahaan dibantu oleh saksi, sedangkan DokumenTeknis dan Dokumen Harga mulai surat penawaran, RAB, dananalisanya, semua langsung dikerjakan oleh Terdakwa;Terdakwa membenarkan keterangan saksi Jefryadi

Karena itu PanitiaPengadaan membatalkan lelang. bahwa saksi Jefryadi Kos Paulus (anak dari Direktur CV KencanaSakti Jehezkiel Kos Paulus) dalam persidangan menerangkan:karena perusahaan yang dipakai Yasintus Siga tidak menangmaka pelelangan dibatalkan;bahwa demikian juga saksi Ferry AS Natoen (Ketua PanitiaPengadaan) dalam persidangan menerangkan: saya mengatakanpinjam bendera sebagai hal biasa di Dinas PU karena saya terusdidatangi orang DPRD Kupang bernama Nikolaus yang ngototminta nama Yasintus

menyampaikan kepada saksi, bahwa Yasintus Sigatelah pegang atau punya orang dalam semua dan itu pekerjaan memangdisetting untuk Yasintus Siga;e Bahwa kepada saksi dijanjikan jika Yasintus Siga yang mengerjakanmaka perusahaan pasti menang; Bahwa yang menyusun dan menyiapkan Dokumen Penawaran adalahstaf perusahaan dibantu oleh saksi, sedangkan Dokumen Teknis danDokumen Harga mulai surat penawaran, RAB, dan analisanya, semualangsung dikerjakan oleh Yasintus Siga SP;Bahwa atas keterangan dari saksi Jefryadi