Jeniwati Jusuf untuk menghidupi keluarga setelahditinggal mati oleh ayah dari Para Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi pada tahun 1981;.

Jeniwati Jusuf selama masih hidup dansetelah almarhumah Ny. Jeniwati Jusuf meninggal Tergugat Rekonvensisering memaksa dan/atau dengan mengancam meminta sesuatu kepadaPara Penggugat Rekonvensi:Bahwa pada saat almarhumah Ny. Jeniwati Jusuf masih hidup TergugatRekonvensi mempunyai kebiasaan sering menindas serta mengancam dansuka memeras tenaga (dengan kata lain yaitu mengintimidasi) ParaPenggugat Rekonvensi yang notabene adikadik dari Tergugat Rekonvensi,namun almarhumah Ny.

Jeniwati Jusuf selalu menasehati agar ParaPenggugat Rekonvensi tidak usah melawan Tergugat Rekonpensi, tetapisetelah almarhumah Ny. Jeniwati Jusuf meninggal kebiasaan TergugatRekonvensi tidak berubah melainkan semakin parah, yang mengakibatkanPara Penggugat Rekonvensi merasa tertekan, ketakutan dan tidak aman;Bahwa selain itu Tergugat Rekonvensi pernah meminta dengan memaksabagian warisan berupa perhiasan pada saat almarhumah Ny. Jeniwati Jusufmasih hidup, sampai almarhumah Ny.

Jeniwati Jusuf semasa hidupnya, TergugatRekonvensi suka berlaku tidak sopan, kurang ajar dan suka memaksakehendaknya kepada almarhumah Ny. Jeniwati Jusuf, apabila TergugatRekonvensi menginginkan sesuatu, Tergugat Rekonvensi memaksaalmarhumah Ny. Jeniwati Jusuf harus memenuhi/menuruti keinginanTergugat Rekonvensi seperti memaksa membuat pesta besar pada acarapernikahan Tergugat Rekonvensi selain itu juga almarhumah Ny. JeniwatiHalaman 8 dari 22 Hal. Put.

Jeniwati Jusuf menurut taksiran Appraisalyang disetujui oleh Para Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi,dikurangi dengan nilai warisan yang pernah diterima oleh Tergugat Rekonvensisemasa almarhumah Ny. Jeniwati Jusuf masih hidup, dikurangi kompensasiyang diterima Tergugat Rekonvensi atas uang sewa tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Prabu Geusan Ulun Nomor 194 Sumedang dan dikurangi jugadengan 1/3 dari jumlah utang almarhumah Ny. Jeniwati Jusuf;Halaman 10 dari 22 Hal. Put.

Jeniwati Jusuf untuk menghidupi keluarga setelahditinggal mati olen ayah dari Para Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi pada tahun 1981;6.

Jeniwati Jusuf selama masih hidup dansetelah almarhumah Ny. Jeniwati Jusuf meninggal Tergugat Rekonvensisering memaksa dan/atau dengan mengancam meminta sesuatu kepadaPara Penggugat Rekonvensi;Bahwa pada saat almarhumah Ny. Jeniwati Jusuf masih hidup TergugatRekonvensi mempunyai kebiasaan sering menindas serta mengancam dansuka memeras tenaga (dengan kata lain yaitu. mengintimidasi) ParaPenggugat Rekonvensi yang notabene adikadik dari Tergugat Rekonvensi,namun almarhumah Ny.

Jeniwati Jusuf selalu menasehati agar ParaPenggugat Rekonvensi tidak usah melawan Tergugat Rekonvensi, tetapisetelah almarhumah Ny. Jeniwati Jusuf meninggal kebiasaan TergugatRekonvensi tidak berubah melainkan semakin parah, yang mengakibatkanPara Penggugat Rekonvensi merasa tertekan, ketakutan dan tidak aman;Bahwa selain itu Tergugat Rekonvensi pernah meminta dengan memaksabagian warisan berupa perhiasan pada saat almarhumah Ny. Jeniwati Jusufmasih hidup, sampai almarhumah Ny.

Jeniwati Jusuf semasa hidupnya, TergugatRekonvensi suka berlaku tidak sopan, kurang ajar dan suka memaksakehendaknya kepada almarhumah Ny. Jeniwati Jusuf, apabila TergugatRekonvensi menginginkan sesuatu, Tergugat Rekonvensi memaksaalmarhumah Ny. Jeniwati Jusuf harus memenuhi/menuruti keinginanTergugat Rekonvensi seperti memaksa membuat pesta besar pada acaraHal. 8 dari 28 hal. Put. Nomor 1548 K/Pdt/2015pernikahan Tergugat Rekonvensi selain itu juga almarhumah Ny.

Jeniwati Jusuf;Menyatakan Penggugat bersama Tergugat dan Tergugat Il, masingmasing berhak atas satu pertiga (1/3) bagian dari objek sengketa (hartapeninggalan mendiang Ny. Jeniwati Jusuf);Menyatakan Penggugat bersama Tergugat dan Tergugat Il adalahpemilik yang sah atas objek sengketa (harta peninggalan mendiangNy. Jeniwati Jusuf), berupa:1. Sebidang tanah seluas 483 M?

Jeniwati Jusuf ; -------------------------------------------- Menyatakan Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II masing-masing berhak atas satu per tiga (1/3) bagian dari peninggalan waris mendiang Ny.

Jeniwati Jusuf ; --------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II adalah pemilik yang sah tanah seluas 483 M2 (empat ratus delapan puluh tiga meter persegi), sertifikat hak Milik No.62/regolwetan berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya setempat dikenal sebagai jalan Prabu Geusan ulun No.194 Rt.001/Rw.001, Desa Regolwetan, Kecamatan sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang ; --------------------------------

Jeniwati Jusuf (Yeniwati Yusuf) atas bidang tanah seluas 1680 M2 (seribu enam ratus delapan puluh meter persegi) tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.778/Situ, gambar Situasi No.18/1984 yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Sumedang, Kecamatan Sumedang Utara, Desa Situ, setempat dikenal dengan Blok Suren ; ------------- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan kepada Penggugat satu per tiga (1/3) bagian waris Penggugat atas bidang seluas1680 M2 (seribu enam ratus delapan

Jeniwati Yusuf (Yeniwati Yusup) tersebutpada angka 4 daiatas maupun bagi hak atas kepemilikan bidangtanah berikut bangunan tersebut pada angka 2 diatas =;6. Bahwa, sebagai ahli waris mendiang Ny. Jeniwati Yusuf (YeniwatiYusup), masingmasing Penggugat maupun Tergugat dan Tergugat IIberhak atas satu per tiga (1/3) bagian waris dari peninggalanmendiang Ny. Jeniwati Yusuf (Yeniwati Yusup);7.

Jeniwati Yusuf (Yeniwati Yusup) ;3. Menyatakan Penggugat, Tergugat dan Tergugat II masingmasingberhak atas satu per tiga (1/3) bagian dari peninggalan warismendiang Ny. Jeniwati Yusuf (Yeniwati Yusup) ;4.

Jeniwati Jusufmenangisnangis, Tergugat Rekonpensi memaksa agar perhiasanalmarhumah Ny. Jeniwati Jusuf dibagi tiga, dan kemudian TergugatRekonpensi mengambil bagiannya ;Bahwa waktu dilakukan pertemuan untuk membahas sewa tanahyang menjadi hak nya, Tergugat Rekonpensi juga kembali memintabagian dari perhiasan peninggalan almarhumah Ny. Jeniwati Jusuf,padahal yang menjadi bagiannya sudah diambil.

Jeniwati Jusuf melainkan kepada ketigaanakanak Jluar kawin dari mendiang Ny.

Jeniwati Jusuf (YeniwatiYusuf) atas bidang tanah seluas 1680 M?

Jeniwati Jusuf (Yeniwati Yusup), dahulu bernama Jap GiokTjeng) sebagaimana ternyata dalam Akta Keterangan Hak WarisNomor:1/VI/2006 tanggal 7 Juni 2006 yang dibuat dan ditanda tangani olehYohana Noor Indrajati, SH., Notaris di Kabupaten Sumedang ; CS.2.

Jeniwati Jusuf(Yeniwati wey meninggal dunia, dan meninggalkan 3 (tiga) orang ahli waris sing2masing : 3A, NisJusup, Iwan Kurniawan) ; =

Jeniwati Yusuf (Yeniwati Yusup) tersebut pada angka 4daiatas maupun bagi hak atas kepemilikan bidang tanah berikut bangunan tersebut pada angka 2 diatas ; =<6. Bahwa, sebagai ahli waris mendiang Ny. Jeniwati Yusuf (Yeniwati Yusup),masingmasing Penggugat maupun Tergugat I dan Tergugat IT berhak atassatu per tiga (1/3) bagian waris dari peninggalan mendiang Ny. Jeniwati Yusuf (Yeniwati Yusup); 7.

Jeniwati Jusuf ; Menyatakan Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II masingmasing berhakatas satu per tiga (1/3) bagian dari peninggalan waris mendiang Ny. Jeniwati Jusuf ; wana nAtal 4 dani 13 halaman putusan PT.

Jeniwati Jusuf (Yeniwati Yusuf) atas bidangtanah seluas 1680 M? (seribu enam ratus delapan puluh meter persegi)tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.778/Situ, gambar Situasi eenyang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Sumedang, Sumedang Utara, Desa Situ, setempat dikenal dengan Blok Suren ;

Jeniwati Jusuf ;Halaman 2 dari 52 Putusan Nomor 171/PDT/2018/PT.BDG.

Jeniwati Jusuf, dan masingmasing para ahkli waris berhakatas 1/3 (sepertiga) bagian dari peninggalan harta warisan Alm.

Jeniwati Jusuf, danmasingmasing para ahkli waris berhak atas 1/3 (sepertiga) bagian daripeninggalan harta warisan Alm. Jeniwati Jusuf, sehingga putusan tersebuttidak dapat dilaksanakan (non executable), karena putusan bersifat deklatoir;.

Jeniwati Jusut ; Menyatakan Penggugat, Tergugat dan Tergugat II masingmasingberhak atas satu pertiga (1/3) bagian dari peninggalan waris mendiangNy.

yusup, dan berhak atasharta milik bersama yang diperoleh melalui hibah serta atas peninggalandari alm Jeniwati yusup dan masing masing mendapatkan 1/3 dari objekpeninggalan milik alm Jeniwati jusuf ;Bahwa benar Pengadilan Negeri Sumedang telah mengeluarkan suratpenetapan No: 4/ Pen.

beralamat di Ruko Royal Sincomuntuk membuka usaha laundry; Bahwa sesampainya di ruko, ternyata telah dibuka saksi ABA'ELIHALAWA, karena saksi ABA'ELI HALAWA juga memegang kunci; Bahwa saksi melihat rak tempat penyimpanan baju yang telah siapuntuk diberikan kepada konsumen dalam keadaan kosong; Bahwa saksi langsung bertanya kepada saksi ABA'ELI HALAWA,apakah pakaian tersebut telah diambil konsumennya, namun saksiABAELI HALAWA menyatakan tidak ada orang yang mengambilpakaian; Bahwa saksi menghubungi JENIWATI

TELAMBANUA sebagai pemiliklaundry dan mempertanyakannya, namun JENIWATI TELAMBANUAmenyatakan tidak mengetahui; Bahwa saksi bersama saksi ABAELI HALAWA melakukan pengecekanke lantai 2 dan melihat AC Samsung 1 PK yang terletak di ruang tengahlantai 2 telah hilang; Bahwa saksi melihat jendela di lantai 2 pada bagian teralis telahrusak/terbuka; Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa Subhan Tanjung AlsOmpong Bin Lamsanudin Tanjung, yang mengambil pakaian dan ACadalah terdakwa Subhan Tanjung Als Ompong

Kalista yang beralamat di Ruko Royal Sincomuntuk membuka usaha laundry;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 996/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa saksi ABA'ELI HALAWA membuka ruko karena memegangkunci; Bahwa saksi Warnita Pakpahan langsung bertanya kepada saksiABA ELI HALAWA, apakah pakaian tersebut telah diambil konsumennya,namun saksi ABAELI HALAWA menyatakan tidak ada orang yangmengambil pakaian; Bahwa saksi Warnita Pakpahan menghubungi JENIWATITELAMBANUA sebagai pemilik laundry dan mempertanyakannya,namun JENIWATI

Bahwa saksi ABAELI HALAWA membuka ruko karena memegangkunci; Bahwa saksi Warnita Pakpahan melihat pakaian yang telah siap sudahtidak berada lagi di rak penyimpanan baju yang telah bersih; Bahwa saksi Warnita Pakpahan langsung bertanya kepada saksiABA ELI HALAWA, apakah pakaian tersebut telah diambil konsumennya,namun saksi ABAELI HALAWA menyatakan tidak ada orang yangmengambil pakaian; Bahwa saksi Warnita Pakpahan = menghubungi JENIWATITELAMBANUA sebagai pemilik laundry dan mempertanyakannya,namun JENIWATI

ANI karenatadi aku lihat dia jalan sama cowo ;Bahwa setahu saksi, terdakwa pada saat itu sedang mabuk karena saksimencium bau alkohol dari mulutnya ;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya ;Menimbang, bahwa atas kerangan saksi JENIWATI Anak Dari JOSEPH,Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksitersebut ;2.

juga rasa emosional yang mendalam sehinggaterdakwa langsung menerjang kaca yang ada diruangan kerja Sekda Kab.Malinau dengan cara menendang menggunakan kaki sebelah kanan dimanapada saat itu kaki terdakwa memakai sendal sepatu kemudian terdakwatendang lagi kaca pintu sebelah kanan ruangan kerja Sekda sehinggamenyebabkan kaca tersebut pecah dan kacanya berhamburan di ruangan kerjaSekda tersebut ;Bahwa setelah menendang kaca tersebut lalu terdakwa ke ruangan WC lakilaki kemudian bertemu dengan saksi JENIWATI

Umum jugatelah mengajukan barang bukti berupa :e Serpihan / pecahan kaca jendela dan kaca pintu ;e 1 (satu) buah botol minuman keras jenis GOLDEN ;e (satu) pasang sepatu merk GOLD warna hitam;Menimbang, bahwa atas barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumsaling bersesuaian dengan Surat Ijin Persetujuan Penyitaan Nomor 56/Iz/Pen.Pid/2012/PN.Mal sehingga sah menurut hukum dan layak untuk dipertimbangkanoleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa atas barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumsaksi JENIWATI

Malinau dengan cara menendang menggunakan kakisebelah kanan dimana pada saat itu kaki terdakwa memakai sendal sepatu kemudianterdakwa tendang lagi kaca pintu sebelah kanan ruangan kerja Sekda sehinggamenyebabkan kaca tersebut pecah dan kacanya berhamburan di ruangan kerja Sekdatersebut, kemudian terdakwa bertemu dengan saksi JENIWATI lalu saksi JENIWATImenayakan kepada terdakwa kenapa kakimu itu?

Malinau danterdakwa terdakwa bertemu dengan saksi JENIWATI lalu saksi JENIWATImenayakan kepada terdakwa kenapa kakimu itu? dan dijawab oleh terdakwaJangan bilang siapasiapa ya, aku yang tendang kaca itu dan saksi JENIWATIbertanya lagi kenapa? kemudian dijawab lagi oleh terdakwa habis aku kesaldengan Sdri. ANI karena tadi aku lihat dia jalan sama cowo ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Pengadilan berpendapat bahwaoleh karena terdakwa ditempatkan oleh perusahaaan bekerja di Pemda Kab.

KIKI JENIWATI, yang aslinyadikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap,tanggal 13 Nopember 2012, telah dinazegelen dan diberi meterai cukup,setelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti2.

KIKI JENIWATI yang dikeluarkan oleh Kantor ImigrasiCilacap, tertanggal 31 Oktober 2012, , telah diberi meterai cukup dandinazegelen, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.3;Bahwa selain bukti tulis, Penggugat juga mengajukan saksi saksisebagai berikut :n nnn n nnn nn nner ncn ncn ncn nanan3..1 Saksi I, umur 54 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayahkandung Penggugat; 222222 nen

Jeniwati binti Akbar, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Dusun Siduntung, Desa Ongkoe, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo ;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenal denganTermohon adalah isteri Pemohon bernama Mulyati ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama 13 tahundan telahdikarunial 2 orang anak yang diasuh Pemohon ; Bahwa, rumah tangga

buktitersebut telah menunjukkan secara nyata bahwa antara Pemohon danTermohon terikat dalam suatu perkawinan yang sah, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah, bukti tersebut dapat menjadi dasar bagi Pemohon untuk mengajukanpermohonan izin ikrar talak di Pengadilan Agama Sengkang, sesuai denganpasal 2 ayat (2) UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Jeniwati

JONISUWANDI,SH, FITRI SUSANTI,SH, JENIWATI,SH RADHIANTRI,SHAdvokad/Penasihat Hukum pada KantorBUDI ASMARA & ASSOCIATES yangberalamat di Jalan Soekarno HattaNo. 41 Thehok Kota jambi semulaPenggugat selanjutnyadisebutPembanding ; LA WAN1.BESSE NAGA ULENG , Umur 60 Tahun Pekerjaan IbuRumah TanggaAlamatRT .03 RW. 02 Desa Tangkit BaruKabupatenMuaro Jambi semula Tergugat Isekarangdisebut Terbanding IPage Page 1 of 6put. 53/Pdt/2010/PT.JBI2L US IANA umur 25 Tahun ,Pekerjaan Ibu Rumah TanggaAlamat JalanOrang

Saksi 2 : JENIWATI TANDJUNG KARJONO, Tempat / Tanggal lahir :Purworejo, 05 April 1957, Perempuan, Agama Katholik, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Alamat Kalijudan Taruna 5 / 29 Rt. 005 Rw. 003 KelurahanKalijudan Kecamatan Mulyorejo Surabaya ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon terlahir dengan nama IWAN KURNIAWAN TRI HADI padatanggal 25 Nopember 1979 di Yogyakarta ;Bahwa telah dilakukan pembaptisan terhadap Pemohon pada tanggal 4Januari 2004 di Gereja Katholik PAROKI S.TRINITAS Tumpang

B7049108 yang semula tertulis Jeniwati Kembaren, lahir di Sibolangit, 01-01-1961 sesuai dengan Paspor No.

B7049108 menjadi Yenniwati Br Sembiring, Lahir di Sibolangit, 01-01-1963, sesuai dengan KTP (Kartu Tanda Penduduk) No. 1271174101630001, KK (Kartu Keluarga) No. 1207232703120008 Surat Daftar permandian no. 1250BS2014;

Penggugat:
1.SUTEDJO FERDI
2.NURLIAWATI FERDI
3.JULIAWATI FERDI
4.PURBOWATI FERDI
5.JENIWATI FERDI
6.SUJANTO FERDI
Tergugat:
Notaris Besri Zakaria
Turut Tergugat:
Direktur Perdata Cq. Dirjen AHU Cq. Menteri Hukum dan Hak Azasi Manusia

dikenal dengan Toko Cipanas jaya, dengan batasbatas saat ini:Utara : dengan Toko Jelita Busana.Timur : dengan Jalan raya Cipanas.Selatan : dengan gang/Toko Fajar.Barat : dengan tanah bangunan Pak Diman.Bahwa tanah dan bangunan Toko Cipanas Jaya tersebut dikuasai sertadimiliki oleh Penggugat berdasarkan Akta Jual beli No.76/1970, dihadapanHalaman 4 dari halaman 29 Putusan Nomor 321 / PDT / 2018 / PT.BDGnotaris KUSNANDAR,SH, tanggal 10 september 1970, antara Nyonya Warnitisebagai Penjual dan Nyonya Jeniwati

sebagai pembell;Bahwa sebagaimana Surat Ijin mendirikan Bangunan Ny.Warniti Sidik,tanggal 751965 sehingga bangunan tersebut dijual oleh Ny.Warniti SidikKepada Nyonya Jeniwati;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, ke 3 (tiga) tanah MilikPenggugat tersebut, oleh pernyataan Tergugat telah Disertifikatkan menjadimilik Desa Cipanas yakni sertifikat Hak Pakai Nomor : 11, Desa Cipanas,seluas 25.070 m2 (duapuluh lima ribu tujuh puluh meter persegi;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat menyatakan

type 305 warna putih hitam;dirampas untuk negara;Sedangkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kertas rekapan;e 2 (dua) lembar sobekan kertas kecil yang berisikan angkaangka pemasang;dimusnahkan6 Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Majalengka, pada hari Selasa tanggal 29 April 2014, oleh ArdhiantiPrihastuti, SH selaku Hakim Ketua, Achmad Munandar, SH dan Rina Sulastri Jeniwati

Fitri Susanti, SH.Rahdhiantri, SH. dan Jeniwati, SH. masing masingAdvokat/Penasihat Hukum pada Budi Asmara &Associates yang beralamat di Jalan SoekarnoHatta No. 41 The Hok KotaSelanjutnya disebut sebagaiPara Pembanding semula Para PenggugatMELAWANH MU KTAR Din H. HA MI M, Umur 56 tahun, lakilaki, pekerjaan wiraswasta, beralamat di JalanKemas Tabro No. 22 Rt O05 Sengeti, KabupatenMuaro Jambi. Berdasarkan surat kuasa khusustanggal 12 September 2009 diwakili oleh kuasanyaT. Simanjuntak, SH. dan A.

MARIA VALENTINA JENIWATI KASID ;(ALM) DRS. BENNY KASID, Msc, dalam hal ini diwakili olehputranya ANDI, sebagai ahli waris ;Keempatnya bertempat tinggal di Jalan Damai MusyawarahNo. 3 B, Pondok Labu, Cilandak, Jakarta Selatan ;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat / ParaTerbanding ;dan. Para Ahli Waris Letkol Inf. Djafarudin (Alm), yang terdiri dari :a. Maya Sariningsih, bertempat tinggal di Jalan K.K.Singawinata No. 87 (dahulu No. 92) Rt 28 / Rw. 04,Kelurahan Nagri Kidul, Purwakarta ;b.

putusan Pengadilan Negeri Jambi dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya banding dan kasasi.Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Demikian lah gugatan ini kami sampaikan atas perhatian Majelis Hakim, Kamiucapkan terimakasih.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihakPenggugat hadir kuasanya TIO HARBAINI,SH dan JENIWATI

dengan tanah bangunan Pak Diman.Bahwa tanah dan bangunan Toko Cipanas Jaya tersebut dikuasai sertadimiliki olen Penggugat berdasarkan Akta Jual beli No.76/1970, dihadapannotaris KUSNANDAR,SH, tanggal 10 September 1970, antara Nyonya Warnitisebagai Penjual dan Nyonya Jeniwatl sebagai pembell;Halaman 5 dari 40 halaman, Putusan Nomor463/PDT/2020/PT BDG.Bahwa sebagaimana Surat ljin mendirikan Bangunan Ny.Warniti Sidik,tanggal 751965 sehingga bangunan tersebut dijual oleh Ny.Warniti SidikKepada Nyonya Jeniwati