Penggugat:
JENTAR WIJAYA
Tergugat:
SUMIYATI

JENTAR TAMPUBOLON ;6. Menetapkan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah).;

JENTAR TAMPUBOLON (berkas terpisah).Setelah mendaptkan koin maka RONNY NABABAN memasukkan kointersebut kedalam mesin jackpot yang ada di warung terdakwa sebanyak 1(satu) buah koin, lalu terdakwa RONNY NABABAN memilin gambar yangada di mesin jackpot tersebut.

Kabupaten Tapanuli Selatan dengan tujuan untuk bermain jackpot,kemudian Terdakwa RONNY NABABAN menukar uang kepada pemilikwarunng yakni JENTAR TAMPUBOLON (berkas terpisah) untukmendapatkan koin yang akan dimainkan dalam permainan judi jenis jackpotdengan harga Rp. 1.000, (seriou rupiah) untuk 1 (satu) koin dan pada saatitu Terdakwa RONNY NABABAN menukarkan uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) kepada JENTAR TAMPUBOLON (berkas terpisah).Setelah mendaptkan koin maka RONNY NABABAN memasukkan

Wib di warung milik Jentar Tampubolon di Desa LumbanJabiJabi Kec.

Tampubolon karena melakukanpermainan judi jenis jackpot.Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015sekitar pukul 23.20 Wib di warung milik Jentar Tampubolon di Desa LumbanJabiJabi Kec.

Uang tunai sebesar Rp. 72.000, (tujun puluh dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada saat persidangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekitarpukul 23.20 Wib di warung milik Jentar Tampubolon di Desa Lumban JabiJabi Kec. Tantom Angkola Kab.

light truck merk Mitsubishi Canter Nopol F 8304 FU warnakuning merah milik CV.GENTA EKPRESS, kemudian terdakwa bersama sdr.Iwanmenerima dan menurunkan barang/pakan ayam yang dibawa saksi DENISETIAWAN, lalu terdakwa diberikan uang hasil penjualan pakan ayam sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil upah bongkaransebesar Rp.25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) oleh saksi DENI SETIAWAN,kemudian pakan ayam tersebut dihitung ulang dan dicocokan dengan surat jalan olehsaksi JENTAR

SIMATUPANG selaku mandor gudang, setelah dihitung saksiJENTAR SIMATUPANG mengatakan bahwa pakan ayam tersebut tidak sesuaidengan surat jalan dan kurang 20 karung, lalu saksi JENTAR SIMATUPANGmenanyakan kekurangan pakan ayam tersebut kepada saksi DENI SETIAWAN dansaksi DENI SETIAWAN mengakui kalau pakan ayam tersebut telah dijual olehnyasebanyak 20 karung, kemudian terdakwa mengembalikan uang yang diberikan olehsaksi DENI SETIAWAN sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)kepada saksi

uang hasil penjualan pakan ayam tersebutsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil upahbongkaran sebesar Rp.25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) oleh saksi DENISETIAWAN, kemudian pakan ayam yang dibawa oleh saksi DENI SETIAWANtersebut dihitung ulang dan dicocokan dengan surat jalan oleh saksi JENTARSIMATUPANG selaku mandor gudang, setelah dihitung saksi JENTARSIMATUPANG mengatakan bahwa pakan ayam tersebut tidak sesuai dengan suratjalan dan kurang 20 karung, lalu saksi JENTAR

Pembanding/Tergugat : MANORSA SIMANJUNTAK
Terbanding/Penggugat I : LESPRIDA SAMOSIR
Terbanding/Penggugat II : JENTAR SAMOSIR
Terbanding/Penggugat III : RUKIA SAMOSIR
Terbanding/Penggugat IV : SOFIANA SAMOSIR
Terbanding/Penggugat V : EVAN ROY

JENTAR SAMOSIR, Tempat/Tanggal Lahir Kerasaan, 16 Juli 1962,Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Kristen, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JI. Semangka IIIBLOK S.13/15 PSP RT/RW 011/018, Kel. Suka Tani, KecamatanTapos, Kota Depok, Provinsi Jawa Barat,3. RUKIA SAMOSIR, Tempat/Tanggal Lahir Medan, 10 Oktober 1959,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen Katholik, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di KPBojong RT/RW 005/020, Kel.

yang lahir pada tahun 1962 akan berusia 26 Tahunpada tahun 1988 membuktikan bahwa Jentar Samosir baru selesaimenyelesaikan pendidikan di Medan, berarti sebelum Tahun 1988maka Jentar Samosir sudah berangkat dari kampung halamansehingga memang benar Tergugat melalui istrinya Tergugat adamengirimkan uang kepada Jentar Samosir Rukia Samosir yang lahir pada tahun 1959 akan berusia 29 Tahunpada tahun 1988 membuktikan bahwa Rukia Samosir baru selesalpendidikan di Jakarta lebin kurang dua tahun, dan sedang

Bahwa Hakim juga mempertimbangkantandatangan Jentar Samosir satu sisi, dan satu sisi bahwa HAKIMMENGAKUI BAHKAN MEMPERTIMBANGKAN OBJEK PERKARABIDANG III MILIK SAKSI ESNARIA NAINGGOLAN BERDASARKANSURAT PENYERAHAN HAK DENGAN JUAL JUGA TAHUN 1994 ,ARTINYA JIKA HAKIM MEMPERTIMBANGKAN SURAT TERSEBUTMAKA HAKIM TELAH MENILAI DAN MEMPERHATIKAN SECARAFORMIL DAN MATERIL SURAT TERSEBUT , YANG PADA SURATTERSEBUT ADA TANDATANGAN JENTAR SAMOSIR YANG SAMATANDANTANGANNYA DENGAN SURAT PENYERAHAN HAK TAHUN1994.

DAN LAPORAN DIKEPOLISIAN TIDAK DAPAT DIJADIKAN PERTIMBANGAN HINGGAADANYA PUTUSAN YANG BERKEKUATAN HUKUM TETAP YANGMENYATAKAN TANDATANGAN TERSEBUT ADALAH BUKANTANDANTANGAN JENTAR SAMOSIR.

Samosir,berarti Terbanding/Penggugat tidak mampu untuk membuktikansebaliknya, dan seharusnya pertimbangan Hakim pada point tersebutdi atas haruslah bersesuaian dengan pertimbangan Hakimsebelumnya, bahkan jual beli yang dilakukan oleh Almarhum DortiPasaribu juga ditandatangani oleh Jentar Samosir.

JENTAR SAMOSIR, Tempat/Tanggal Lahir Kerasaan, 16 Juli 1962,Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Kristen, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JI. Semangka IIIBLOK S.13/15 PSP RT/RW 011/018, Kel. Suka Tani, KecamatanTapos, Kota Depok, Provinsi Jawa Barat,3. RUKIA SAMOSIR, Tempat/Tanggal Lahir Medan, 10 Oktober 1959,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen Katholik, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di KPBojong RT/RW 005/020, Kel.

yang lahir pada tahun 1962 akan berusia 26 Tahunpada tahun 1988 membuktikan bahwa Jentar Samosir baru selesaimenyelesaikan pendidikan di Medan, berarti sebelum Tahun 1988maka Jentar Samosir sudah berangkat dari kampung halamansehingga memang benar Tergugat melalui istrinya Tergugat adamengirimkan uang kepada Jentar Samosir Rukia Samosir yang lahir pada tahun 1959 akan berusia 29 Tahunpada tahun 1988 membuktikan bahwa Rukia Samosir baru selesalpendidikan di Jakarta lebin kurang dua tahun, dan sedang

Bahwa Hakim juga mempertimbangkantandatangan Jentar Samosir satu sisi, dan satu sisi bahwa HAKIMMENGAKUI BAHKAN MEMPERTIMBANGKAN OBJEK PERKARABIDANG III MILIK SAKSI ESNARIA NAINGGOLAN BERDASARKANSURAT PENYERAHAN HAK DENGAN JUAL JUGA TAHUN 1994 ,ARTINYA JIKA HAKIM MEMPERTIMBANGKAN SURAT TERSEBUTMAKA HAKIM TELAH MENILAI DAN MEMPERHATIKAN SECARAFORMIL DAN MATERIL SURAT TERSEBUT , YANG PADA SURATTERSEBUT ADA TANDATANGAN JENTAR SAMOSIR YANG SAMATANDANTANGANNYA DENGAN SURAT PENYERAHAN HAK TAHUN1994.

DAN LAPORAN DIKEPOLISIAN TIDAK DAPAT DIJADIKAN PERTIMBANGAN HINGGAADANYA PUTUSAN YANG BERKEKUATAN HUKUM TETAP YANGMENYATAKAN TANDATANGAN TERSEBUT ADALAH BUKANTANDANTANGAN JENTAR SAMOSIR.

Samosir,berarti Terbanding/Penggugat tidak mampu untuk membuktikansebaliknya, dan seharusnya pertimbangan Hakim pada point tersebutdi atas haruslah bersesuaian dengan pertimbangan Hakimsebelumnya, bahkan jual beli yang dilakukan oleh Almarhum DortiPasaribu juga ditandatangani oleh Jentar Samosir.

Jentar, Soeherman, Soebinah danSoemarni alias Sumarni Atmowakito mau dibagi oleh ahli warisnya, maka akandilakukan pengukuran tanah dalam rangka pensertifikatan ;Bahwa pada tanggal 12 Mei 2009 Siswadi anak dari alm Siswosuparno/Tergugat mengirimkan surat kepada Penggugat perihal keberatannya atas akandilaksanakan pengukuran tanah untuk dibagi waris;Bahwa Siswadi/Tergugat mengajukan keberatan dikerenakan almSiswosuparno atau ayahnya dahulu sudah merasa membeli tanah tersebut dariSri Sayekti Dwidjohardjojo

SriSayekti Dwijodihardjo yang telah membeli Tanah bagian Soehirman selaku ahliwaris dari B Jentar;Bahwa atas tindakan para Tergugat rekonvensi yang mengajukan gugatan(dalam perkara konvensi) secara tidak benar dan tanpa dasar hukum denganmenggugat para Penggugat rekonvensi dan menuduh para Penggugatrekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum dan menyebabkankerugian baik Materiil maupun secara Immateriil adalah merupakan suatuperbuatan yang melanggar hukum yang dapat dikatakan juga sebagaiperbuatan

Sri Sayekti dan Siswosuparno yang dibeli daribagian Soehirman selaku ahli waris B Jentar adalah sah secarahukum dan berlaku sebagai UndangUndang;. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat Rekonvensi adalahpemilik yang sah terhadap objek sengketa yaitu tanah pekaranganyang terletak di kampung Taman tersebut, Verp131, dengan uguranpanjang dan lebar 7m x 25,20m;.