Berdasarkan kesaksian 2 (dua) saksi dari Pengugat menerangkania penggugat membangun rumah tinggal di atas tanah mertuanyayang bernama Bapak OOD Bin TASLIM/ Ibu JENUK pada tahun1970 yang tidak terdata sebagai rumah tinggal oleh tergugatmelainkan terdata sebagai Dapur Panggung;Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smdd.

Atas uang ganti rugi yang diterima OOD Bin TALIM tersebut padahuruf b, penggugat menyatakan haknya atas rumah. tinggaldiberikan bagiannya oleh OOD Bin TALIM;e. lbu JENUK (isteri Bapak OOD Bin TASLIM) telah meninggal duniapada tanggal 12 September 1990;f. Tidak terdatanya objek sengketa sebagai rumah tinggal Penggugatadalah dikarenakan Penggugat saat pendataan di tahun 1982sedang berjualan di daerah Jakarta;g.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa JAUHARI Als JAU Bin ALI JENUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JAUHARI Als JAU Bin ALI JENUK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
JAUHARI Als JAU Bin ALI JENUK

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jauhari bin Ali Jenuk)terhadap Penggugat (Mahfidho Liswati binti Suminto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Enin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah ibu dari terdakwa; Bahwa Saksi akan menerangkan tentang penyerahan uang ke Abah Jenuk(yang mempunyai Mitsubishi Truck Colt Diesel) sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah);Hal. 12 dari 23 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2019/PN.Sng.

Muhamad Soleh, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah teman dari terdakwa; Bahwa Saksi akan menerangkan tentang penyerahan uang ke Abah Jenuk(yang mempunyai Mitsubishi Truck Colt Diesel) sebesar Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah); Bahwa Saksi tidak mengetahuinya tujuan penyerahan uang tersebut; Bahwa Saksi mengetahui bahwa terdakwa ditahan karena perkara kecelakaanlalu lintas; Bahwa Saksi mendengar kecelakaan tersebut dari Abah Jenuk yang menelponSaksi tentang terdakwa

yang terlibat kecelakaan; Bahwa pada saat penyerahan uang tersebut, tidak ada bukti tertulis; Bahwa pada saat penyerahan uang kepada Abah Jenuk, tidak ada orang lainselain Saksi dan Sdri.

Penetapan No.23/Pdt.P/2022/PA.Bnseperangkat alat Sholat dengan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Solidin dan Rahin, serta disaksikan oleh ayahPemohon bernama Bikum bin Jenuk dan Ibu Pemohon bernama Imun binti Salim, serta ibu Pemohon Il yang bernamaHaina dan Kakak Pemohon II bernama Ekwan bin Suhardi;2. Bahwa, ketika menikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan;3. Bahwa, dari perkawinan antara Pemohon denganPemohon IItelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak:1.

Bahwa untukmenentukan kalah menang dalam permaian judi dingdong tersebut sifathyauntunguntungan saja yaitu bayaran atau hadiah yang diterima pemain/penombok adalah sesuai dengan gambar pada layan mesin dingdong yaitugambar dengan mendapatkan 5 (lima) kali lipat, gambar jeruk besarmendapatkan 10 (sepuluh) kali lipat, gambar jenuk kecil mendapatkan 2(dua) kali, gambar lonceng besan 10 (sepuluh) kali lipat, gambar loncengkecil mendapat 2 (dua) kali, gambar semangka besar 20 (dua puluh) kali,gambar semangka

BINEM binti JENUK KROMO WIRONO, umur 71 tahun, agama Islam,pendidikan Tidak Tamat SD, pekerjaan Petani / Pekebun,tempat tinggal di Jl. Poros Rt.018 Rw.004 Desa BungoTanjung Kecamatan Tabir Selatan Kabupaten MeranginJambi, sebagai TURUT TERGUGAT ; 3. PONIJO bin TARSUDI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani / Pekebun, tempat tinggal di Jl.

Sekira pukul 21.00 wib di sekitan parkiran MC Donald Jl.Panjang Arteni Kebon Jenuk Jakarta Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa tendakwa . JUWITA bersama terdakwa II. HUSNIyang sudah membawa 49 (empat puluh sembilan) butir ekstasi sedangmenunggu Bandar bernama TEDI (DPO). Dan tibatiba datang anggotaPOLRI menangkap sambil menggeledah terdakwa . JUWITA sertaterdakwa H.

Jenuk Massebagaimana penjanjian sebelumnya, melainkan atas perminteanterdakwa oleh sdn.

Jenok als jenuk Bin Saidi (alm),dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi dalam Proyek Pembangunan USB (Unit Sekolah Baru)SMA Negeri 10 Seluma di Desa Padang Kuas Kec.SukarajaKab.Seluma ditunjuk selaku Anggota Panitia Pengelola Bantuan Sosialdari unsur masyarakat; Bahwa saksi bertempat tinggal dilokasi Pembangunan USB SMANegeri 10 Seluma yaitu Desa Padang Kuas Kec.SukarajaKab.Seluma; Bahwa saksi dalam pekerjaan Pembangunan USB SMA Negeri 10Seluma adalah sebagai Kepala

yang menerima bahanbahan material saat tiba dilokasi dan saksiJenuk juga tidak bekerja sebagai tukang/pekerjakarena saksi Jenuk hanya mengawasi kami bekerja;Bahwa yang menjadi acuan atau pedoman saksi adalah gambarkerja/oestek dari Konsultan Perencana yang memuatukuran/spesifikasi teknis/volume untuk setiap item pekerjaan tersebut;Bahwa sesuai bestek/gambar kerja untuk boplang ukuran lebar atas 70 s/d80 Cm, gali pondasi kedalamnya ratarata 80 CM (tergantung waterpass),untuk pekerjaan cakar ayam

Yanto; Bahwa sekira akhir Juli 2013 saksi ditawarkan pekerjaan dalampembangunan sekolah tersebut oleh saksi Jenuk yang mana atassuruhan dari saksi Suwanto (Kades Padang Kuas) untuk mencaritambahan pekerja dalam kegiatan tersebut. Kemudian pada saat itusaksi membawa 2 orang tukang sebagai buruh tukang/kenek yaitu Sdr.Wagito dan Sdr. Yanto.

Seluma, dan saksi bekerja sendiri untuk penggaliantersebut selama 15 (lima belas) hari; Bahwa sekira awal bulan Februari 2013 saksi ditawarkan pekerjaanoleh saksi Suwanto melalui saksi Jenuk untuk melakukan penggalianfondasi, penggalian cakar ayam dan pemotongan lahan untukmembuat lapis tebing untuk pembangunan SMAN 10 Seluma DesaPadang Kuas.

No : 37/Pid.SusTPK/2016/PN BglDesa Padang Kuas, saksi Tukino Alas Gendon (3 orang anak buah)berdomisili di Desa Padang Kuas.Bahwa dasar saksi membayarkan upah tukang atau pekerjaberdasarkan penawaran dari tukang yang kemudian dirapatkanterlebin dahulu bersama panitia (Saksi, terdakwa, saksi Nimrot, saksiAna Sapani dan saksi Jenuk) yang kemudian disetujui oleh kami parapanitia dengan berdasarkan upah harian para pekerja/ tukang tersebutmerupakan harga pasaran di daerah Sukaraja.

Yanto; Bahwa sekira akhir Juli 2013 saksi ditawarkan pekerjaan dalampembangunan sekolah tersebut oleh saksi Jenuk yang mana atassuruhan dari terdakwa Suwanto (Kades Padang Kuas) untuk mencariHal. 84dari 210 hal. Put. No.36/Pid.Sus.TPK/2016/PN Bgl.tambahan pekerja dalam kegiatan tersebut. Kemudian pada saat itusaksi membawa 2 orang tukang sebagai buruh tukang/kenek yaitu Sdr.Wagito dan Sdr.

Besaranyang saksi terima upah hariannya adalah Rp.80.000, (delapan puluhribu rupiah) dan tukang/kenek sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah) per orang;Bahwa yang membeli dan memesan bahan material pembangunansekolah tersebut adalah terdakwa Suwanto dan saksi Jenuk;Bahwa yang menjadi acuan atau pedoman saksi adalah gambar kerjadari Konsultan Perencana yang pada saat itu saksi diperlihatkan olehsaksi wan sukri yang sebagai Kepala Tukang juga;Bahwa tidak ada seorangopun yang memberikan janji atau

Cici diberitahukan oleh saksi Suwantountuk mencari kepala tukang; Bahwa saksi membawa tukang 17 orang yaitu Rahim, Suhada, Manrosa,Sun, Wan Aib, Dedi, Medi selebihnya saksi lupa siapa saja; Bahwa saksi bekerja dalam pembangunan sekolah tersebut sejak awal bulanmaret 2013 sampai dengan 28 Agustus 2013; Bahwa saksi dibayar harian sebesar Rp. 80.000, sedangkan buruh tukangRp.70.000, dan yang membayarkan upah kami yaitu Suwanto dan pernahjuga saksi Jenuk yang pembayaran tersebut setiap hari sabtu; Bahwa

juga mengawasi kami bekerja danmenerima bahan material datang ke lokasi; Bahwa yang menjadi acuan atau pedoman saksi adalah gambar kerjadari Konsultan Perencana yang memuat ukuran/spesifikasiteknis/volume untuk setiap item pekerjaan tersebut serta arahan dariSuwanto dan saksi Jenuk di lokasi; Bahwa pada saat pertengahan pekerjaan berlangsung terdakwaSuwanto ada mengatakan jika nanti pekerjaan ini ada keuntungan,saksi sebagai kepala tukang akan diberikan bonus atau hadiah akantetapi sampai saat ini

Selumadilasanakan sekitar akhir Januari 2013;Bahwa yang merekrut atau mencari tukang dan pekerja untukpembangunan sekolah adalah terdakwa bersama dengan saksi Jenuk,dimana untuk tukang ataupun pekerja jumlahnya bervariasi untuksetiap ltem pekerjaan yang disesuaikan dengan kebutuhandilapangan;Bahwa seingat terdakwa untuk pekerjaan pertama yaitu pembersihanlokasi dan penggalian pondasi jumlah tukang atau pekerja adasebanyak + 30 (tiga puluh) orang dengan kepala tukangnya yaitu saksiSumadi (8 orang

.Jaelani bin Apis alias Amag Fitriah, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bun Due, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;30.Mulkan bin Apis alias Amagq Firtriah, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bun Due, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;31.Sapii bin Kasim alias Amaq Sapii, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bun Due, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;32.Jenuk

DedySusanto W. di Perumahan Green Ville Blok R.24, semuanya terletak diwilayah RT 010, RW 09, Kelurahan Kepa Duri, Kecamatan Kebon Jenuk,Kota Administrasi Jakarta Barat, dimusyawarahkan dan diselesaikan; Bahwa Tergugat II (Kepala Suku Dinas Pengawasan dan PenertibanBangunan (P2B), Kota Administrasi Jakarta Barat), yang baruberhalangan, maka pertemuan selanjutnya di tunda sampai tanggal 8Januari 2014;32.Bahwa pada tanggal 8 Januari 2014, di Kantor Suku Dinas Pengawasandan Penertiban Bangunan, Kota