Sayuti Purnamasari yang bernama Jesinda;Bahwa pada saat itu anak sdri. Sayuti Purnamasari tidak mau diajakpulang sehingga terjadi cekcok antara Terdakwa, sdri. SayutiPurnamasari dan kakak Saksi yang bernama Samsul Maarif dan berakhirdengan ditariknya tangan Jesinda secara paksa oleh Terdakwa dan sdri.Sayuti Purnamasari;Bahwa sebagai pemilik rumah, secara spontan Saksi merasa perlu untuknenengahi pertengkaran tersebut namun tidak membuahkan hasil,bahkan Terdakwa dan sdri.

Sayuti Purnamasari yang bernama Jesinda, namunanaknya tidak mau diajak pulang sehingga terjadi cekcok mulut antarasdri. Sayuti Purnamasari dan suaminya (sdr. Samsul Maarif) yangberakhir dengan ditariknya tangan anak Jesinda oleh sdri. SayutiPurnamasari dan Terdakwa;Bahwa Saksi Wiwik berusaha menengahi, namun justru terjadi cekcokmulut antara Terdakwa dan sdri.

Samsul Maarif bernama Jesinda;Bahwa karena anak Jesinda tidak mau diajak pulang sehingga terjadicekcok mulut antara sdri. Sayuti Purnamasari dan sdr. Samsul Maarif.Kemudian Terdakwa bersama sdri. Sayuti Purnamasari menarik paksatangan anak Jesinda;Bahwa pada saat Saksi Wiwik berusaha menengahi pertengkaran tersebut,malah membuat Saksi Wiwik terlibat cekcok mulut dengan Terdakwa dansdri.

Sayuti Purnamasariyang bernama Jesinda, hasil pernikahannya dengan sdr. Samsul Maarif;Bahwa karena anak Jesinda tidak mau diajak pulang sehingga terjadicekcok mulut antara sdri. Sayuti Purnamasari dengan sdr. Samsul Maarif;Bahwa kemudian Terdakwa dan sdr. Sayuti Purnamasari menarik paksatangan anak Jesinda;Bahwa Saksi Wiwik berusaha menengahi pertengkaran sdri. SayutiPurnamasari dan sdr. Samsul Maarif namun berakhir dengan terlibatnyacekcok mulut antara Saksi Wiwik dengan sdri.

Sayuti Purnamasariyang bernama Jesinda, hasil pernikahannya dengan sdr. Samsul Maarif; Bahwa karena anak Jesinda tidak mau diajak pulang sehingga terjadicekcok mulut antara sdri. Sayuti Purnamasari dengan sdr. Samsul Maarif; Bahwa kemudian Terdakwa dan sdr. Sayuti Purnamasari menarik paksatangan anak Jesinda;Halaman 8 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN Trk. Bahwa Saksi Wiwik berusaha menengahi pertengkaran sdri. SayutiPurnamasari dan sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PARLINDUNGAN HUTAPEA ALS PAK JESINDA BIN ARNOL HUTAPEA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ayat (1) sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
PARLINDUNGAN HUTAPEA Als PAK JESINDA Bin ARNOL HUTAPEA

PUTUSANNomor 199/Pid.B/2020/PN TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1oO oR WNCONNama lengkap : Parlindungan Hutapea als Pak Jesinda Bin ArnolHutapea. Tempat lahir : Sei Alim (Sumut). Umur/Tanggal lahir : 41/1 September 1979. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Alim Il Kec.

Belilas Trans Mandiri mengalami kerugiansebesar Rp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHPidanaATAUKEDUABahwa terdakwa PARLINDUNGAN HUTAPEA Als PAK JESINDA Bin ARNOLHUTAPEA pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 sekira pukul 15.00 Wibatau waktu lain dalam bulan Februari, bertempat di Desa Keritang Hulu, Kec.Kemuning, Kab.

Bahwa Terdakwa PARLINDUNGAN HUTAPEA Als PAK JESINDA BinARNOL HUTAPEA dengan sengaja membeli mobil tersebut dari SaksiHASAN BASRI Als HASAN Als ASENG Bin CANDRA LIM dengan tujuaningin memiliki mobil tersebut, hal tersebut terlihat saat ini mobil dimaksudsudah diganti plat nomor polisi lain selanjutnya di tempeli stiker sesuaikemauan Terdakwa dan juga selama ini dipakai serta dibawa Terdakwaseusai keinginannya.

Hutapea dan TOPAN RI serta lambang Garuda.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa PARLINDUNGAN HUTAPEA Als PAK JESINDA BinARNOL HUTAPEA pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 sekira pukul15.00 Wib bertempat di Desa Keritang Hulu, Kec. Kemuning, Kab.

Menyatakan Terdakwa Parlindungan Hutapea als Pak Jesinda BinAmol Hutapea telah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 Ayat (1) sebagaimana dalam dakwaanalternative kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara SelaMa ........:cceececee :3.

Yuliarni binti Syabarudin (orangtua Permpuan Meri Anggria binti Rahmad Zul)

d.Keyla Naura Jesinda Yoru binti M. Ismaryanto (Anak Permepuan)

e. Calista Ananda Putri Yory binti M. Ismaryanto(Anak Perempuan),

Adalah Ahli Waris Sah dari Meri Anggria binti Rahmad Zul ;

4.

Ismaryanto bin Muhamad Dahlan
2.Rahmad Zul bin Agus St Malano
3.Yuliarni binti Syabaruddin
4.Keyla Naura Jesinda Yory binti M. Ismaryanto
5.Calista Ananda Putri Yory binti M. Ismaryanto

dari 13 halaman Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2020/PA.Bn3:NamaNIKTempat Tanggal LahirPendidikanAgamaTeleponPekerjaanBertempat Tinggal DISebagai Pemohon IIINamaNIKTempat Tanggal LahirPendidikanAgamaTeleponPekerjaanBertempat Tinggal DISebagai Pemohon IVNamaNIKTempat Tanggal LahirPendidikanAgamaTeleponPekerjaanYuliarni binti Syabaruddin177035207600005Bengkulu, 12 Juli 1960SLTAIslamMengurus Rumah TanggaJI Gang Berlian , Rt/Rw 005/002, Kelurahan SumurMeleleh,Kecamatan Teluk Segara, Kota Bengkulu;Keyla Naura Jesinda

Ismaryanto bin Muhamad Dahlan (suami almarhumah)Rahmad Zul bin Agus St.Malano (Ayah Kandung Almarhumah), Yuliarni bintiSyabarudi (ibu kandung Almarhumah), Keyla Naura Jesinda Yory binti M.Ismaryanto dan Calista Ananda Putri Yory binti M.

Ismaryanto bin Muhamad Dahlan (Suami); Rahmad Zul bin Agus St.Malano (Ayah Kandung Almarhumah), Yuliarni binti Syabaruddin (ibu kandung Almarhumah)Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2020/PA.Bn Keyla Naura Jesinda Yory binti M. Ismaryanto (Anak Perempuankandung); Calista Ananda Putri Yory binti M. Ismaryanto (Anak Perempuankandung);3.

Keyla Naura Jesinda Yory binti Ismaryanto(anak kandung);2.

Keyla Naura Jesinda Yory binti M.lsmaryanto (anak perempuankandung);3.5. Calista Ananda Putri Yory binti M. Ismaryanto (anak perempuankandung);4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 131.000, (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bengkulu yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 13Juli 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Dzulkaedah 1441 Hijriyah olehH. M.

(empat puluh sembilan juta rupiah); Bahwa terdapat banyak perbedaan pada mobil tersebut saat sebelumhilang dengan setelah diamankan oleh pihak kepolisian pada saatsekarang ini antara lain plat nomor polisi yang terpasang berbeda, bakmobil di cat warna hitam sebelumnya warna kuning dan berbagai tulisanstiker pada bagian bemper dan kaca depan mobil sudah berganti semua; Bahwa Saksi PARLINDUNGAN HUTAPEA Als PAK JESINDA BinARNOL HUTAPEA (terdakwa perkara lain) dengan sengaja membeli mobiltersebut dari

Saksi SUTARNO ALS TARNO BIN SUNARTO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian sehubungan dengan tindakpidana yang dilakukan oleh terdakwa dan telah memberi keteranganyang benar;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020/PN TbhBahwa saat menjual mobil milik bos Saksi kepada SaksiPARLINDUNGAN HUTAPEA Als PAK JESINDA Bin ARNOL HUTAPEA(terdakwa perkara lain), saudara EKO dan Terdakwa HASAN BASRI AlsHASAN Als ASENG Bin CANDRA LIM tidak ada

terlebih dahulu memintaizin kepada pemiliknya yaitu bos Saksi saudara MASKUR ZAENURImaupun izin kepada orang yang dipercaya bos Saksi tersebut yangmerupakan pengawas kebun yaitu saudara SUHARIANTO Als ANTO;Bahwa sepengetahuan Saksi saat mobil tersebut dibeli oleh SaksiPARLINDUNGAN HUTAPEA Als PAK JESINDA Bin ARNOL HUTAPEA(terdakwa perkara lain) mobil tersebut tidak ada dilengkapi dengan suratkepemilikan kendaraan bermotor seperti STNK maupun BPKB karenaSTNK mobil dimaksud saat itu ditahan polisi

(empat puluhsembilan juta rupiah); Bahwa terdapat banyak perbedaan pada mobil tersebut saat sebelumhilang dengan setelah di amankan oleh pihak kepolisian pada saatsekarang ini antara lain plat nomor polisi yang terpasang berbeda, bakmobil di cat warna hitam sebelumnya warna kuning dan berbagai tulisanstiker pada bagian bemper dan kaca depan mobil sudah berganti semua;Bahwa Saksi PARLINDUNGAN HUTAPEA Als PAK JESINDA BinARNOL HUTAPEA (terdakwa perkara lain) dengan sengaja membelimobil tersebut dari

Bahwa terdapat banyak perbedaan pada mobil tersebut saat sebelumdibeli dengan setelah dibeli atau saat disita sekarang ini antara lain platnomor polisi yang terpasang berbeda, bak mobil di cat warna hitamsebelumnya warna kuning dan terdapat berbagai tulisan stiker padabagian bemper dan kaca depan mobil yang sebelumnya setahu saksitidak ada.Bahwa Saksi PARLINDUNGAN HUTAPEA Als PAK JESINDA BinARNOL HUTAPEA (terdakwa perkara lain) dengan sengaja membelimobil tersebut dari Terdakwa HASAN BASRI Als HASAN

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah Penggugat ;5,Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 21 tahun 6 bulan, telah dikaruniai keturunan satuorang anak yang bernama : Vienna Jesinda Anjani umur 7 tahun ;6.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia, namun sejak Januari 2014 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;7.