Menyatakan Terdakwa JINGAR SIJABAT Bin JALAMBAS SIJABAT, tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

JINGAR SIJABAT Bin JALAMBAS SIJABAT.

PUTUSANNomor : 616 / Pid.B / 2016 / PN.Blb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JINGAR SIJABAT Bin JALAMBAS SIJABAT.Tempat Lahir : MedanUmur atau tanggal lahir : 26 Tahun / 05 Mei 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gg. H.

Menyatakan Terdakwa JINGAR SUABAT Bin JALAMBAS SWABAT telah terouktsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JINGAR SWABAT Bin JALAMBASSUABAT dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan semertara dan Terdakwa tetap ditahan;3. 2 (Setengah) potong batu bata,Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Bin JALAMBAS SIJABAT, pada hariMinggu tanggal 15 Mei 2016 sekira pukul 19.30 Wib atau pada suatu waktudalam bulan Mei 2016, bertempat di Warung kedai kopi (lapo), di Jalan Jati UtamaBlok W2 No.16 RT.08/05, Desa Margaasih, Kecamatan Margaasih, KabupatenBandung, setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, Jika perbuatan penganiayaan mengakibatkan lukalukaberat, yang dilakukan dengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariTerdakwa JINGAR

PengadilanNegeri Bale Bandung, Penganiayaan, yang dilakukan dengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariTerdakwa JINGAR SUABAT Bin JALAMBAS SUABAT berada di warung (lapotuak) dan Terdakwa bermain gitar sambil meminum minuman keras, kemudianTerdakwa JINGAR dalam keadaan mabuk melempar gelas kearah saksi LAHAMMANALU dan Saksi DUAMAN MANALU namun tidak mengena dan saksiDUAMAN MANALU mengatakan Hey salah apa kami dan kemudian TerdakwaJINGAR mendatangi saksi DUAMAN menendang

Menyatakan Terdakwa JINGAR SUABAT Bin JALAMBAS SWABAT, tersebut diatas, terouki secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 616/Pid.B/2016/PN.BIb5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pakkat Sigalingging Bin Jingar Sigalingging) dengan Pemohon II (Lisnawati Marbun Binti Rudin Marbun) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 1992 di Desa Binjohara Baru Kecamatan Manduamas, Kabupaten Tapanuli Tengah;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 12/Pdt.P/2021/PA.Pdnzy, ,ey sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Pakkat Sigalingging Bin Jingar Sigalingging, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Dusun IV Pagar Pinang Desa Binjohara Baru Kec.Manduamas Kab.

Bahwa pada hari tanggal 17021992 telah terjadi pernikahan menurutAgama Islam antara Pemohon Pakkat Sigalingging Bin Jingar Sigalinggingdengan seorang perempuan yaitu Pemohon Il yang bernama LisnawatiHal. 1 dari 13 Hal. Penetapan No.12/Pdt.P/2021/PA.PdnMarbun Binti Rudin Marbun yang dilangsungkan di Pagar Pinang, DesaBinjohara Baru, Kecamatan Manduamas, KabupatenTapanuli Tengah;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara Pemohon PakkatSigalingging Bin Jingar Sigalingging berstatus Jejaka dan Pemohon IlLisnawati Marbun Binti Rudin Marbun berstatus Perawan. Pernikahantersebut memakai Wali / Wali hakim Pemohon II yang bernama Lepi Barutudisaksikan oleh SaksiSaksi yaitu Sarulla Gajah dan Rahmat Sinabutar, ijabKabul dan mas kawin berupa Uang Tunai SebesarRp. 50.000,(Lima PuluhRibu Rupiah), dibayar tunai;3.

Bahwa dari sejak menikah, Pemohon Pakkat Sigalingging Bin JingarSigalinggingdan Pemohon II Lisnawati Marbun Binti Rudin Marbun tidakpernah bercerai dan Pemohon Pakkat Sigalingging Bin Jingar Sigalinggingtidak pernah berpoligami dan serta keduanya tidak pernah murtad;Hal. 2 dari 13 Hal. Penetapan No.12/Pdt.P/2021/PA.Pdn7.

Bahwa Pemohon Pakkat Sigalingging Bin Jingar Sigalingging danPemohon II Lisnawati Marbun Binti Rudin Marbun, sangat memerlukanisbath Nikah ini untuk membuat Buku Nikah, Akta Kelahiran Anak dankepentingan hukum lainnya.9. Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan ini para Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pandan cq.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Aripin Harahap,dengan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama BgdLontung Siregar dan Jingar Hasibuan, dengan mahar Seperangkat AlatSholat dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 19 September 2015 di di Desa GunungManaon Ur, Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II bernama Aripin Harahap ; Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa Seperangkat AlatSholat dibayar tunai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh Bgd Lontung Siregar dan Jingar

permohonan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidagan sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 19 September 2015 di di Desa Gunung Manaon Ur, KecamatanBarumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas dengan wali nikah adalahHalaman 8 dari 12 Halaman Penetapan No.579/Pat.P/2021/PA.Sbhayah kandung Pemohon II Pemohon II bernama Aripin Harahap , maharberupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai, dan di saksikan oleh BgdLontung Siregar dan Jingar

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan Sah Perkawinan antara Pemohon I (Mara Gunung Hasibuan bin Lappo Hasibuan) dengan Pemohon II (Siti Saripa Harahap binti Jingar Harahap), yang dilaksanakan pada tanggal 07 September 2003 di Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.616.000,00

tanggal 26 Agustus 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir ke persidangan,dan Pemohon dan Pemohon II telah datang secara in person di persidangan;Bahwa, selanjutnya dibacakanlan permohonan Pemohon danPemohon II dimana Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap dengandalildalil permohonannya dengan memperbaiki nama orangtua Pemohon adalah Lappo serta wali nikah yang sebenarnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Jingar

pekerjaanbertani, tempat tinggal di Desa XxXxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dibawahSumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pomohon dan kenal dengan Pemohon IIbernama Siti Sarifa Harahap istri Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2003 di DesaSiala Gundi, Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas, saksi hadirdisaat pernikahan mereka; Bahwa pada saat akad nikah wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Jingar

, pekerjaan bertani,tempat tinggal di Desa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pomohon dan kenal dengan Pemohon IIbernama Siti Sarifa Harahap istri Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2003 di DesaSiala Gundi, Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas, saksi hadirdisaat pernikahan mereka; Bahwa pada saat akad nikah wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Jingar

keterangannya sebagai saksi,sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg, dengandemikian saksisaksi mana secara formil dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa mengenai materi keterangan dari kedua orangsaksi di atas, Majelis Hakim menilai punya relevansi dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il, disamping itu keterangan antarasaksisaksi saling berkaitan dan saling menguatkan satu dengan lainnyamenyangkut proses pernikahan mareka dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Jingar

ditemukan faktafakta hukumyang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II benar suami isteri yang menikahsecara hokum Islam pada tanggal 07 September 2003 di KecamatanHuristak, Kabupaten Padang Lawas, kemudian sudah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa kedua saksi perkara ini hadir pada saat pernikahan/perkawinanPemohon dan Pemohon Il, serta kedua saksi mengetahui yang bertindaksebagai wali nikah Pemohon dan Pemohon II saat melangsungkan akadnikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Jingar

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalampernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaKotib Hrp, yang diwakilkan kepada Irwan Harahap dengan dihadiri oleh 2(dua) orang saksi nikah yang bernama Pambina Daulay dan Jingar Hsb,dengan mahar berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunal;3. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus Perawan;4.

pada tanggal 05 Maret 2017 di Desa Aek Buaton,Kecamatan Aek Nabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai hidup daripernikahan tidak tercatat dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II bernama Kotib Hrp yang diwakilkan kepada Irwan Harahap; Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa Seperangkat alatsholat; Bahwa dari pernikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh Pembina Daulay dan Jingar

pada tanggal O05 Maret 2017 di Desa Aek Buaton,Kecamatan Aek Nabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai hidup daripernikahan tidak tercatat dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II bernama Kotib Hrp yang diwakilkan kepada Irwan Harahap; Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa Seperangkat alatsholat; Bahwa dari pernikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh Pembina Daulay dan Jingar

yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidagan sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 05 Maret 2017 di Desa Aek Buaton, Kecamatan Aek NabaraBarumun, Kabupaten Padang Lawas dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kotib Hrp diwakilkan kepada IrwanHarahap, mahar berupa Seperangkat alat sholat, dan di saksikan olehPembina Daulay dan Jingar

pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 13 Desember 2017 di di Desa Bukit Senyum,Kecamatan Tambusai, Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai mati danPemohon II berstatus janda cerai hidup; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II Pemohon II bernama Yusfik Helmi Sir; Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa seperangkat alatsholat dibayar tuna; Bahwa dari pernikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh Jingar

pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 13 Desember 2017 di di Desa Bukit Senyum,Kecamatan Tambusai, Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai mati danPemohon II berstatus janda cerai hidup; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II Pemohon II bernama Yusfik Helmi Sir; Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai; Bahwa dari pernikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh Jingar

Menimbang, bahwa berdasarkankan alat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidagan sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 13 Desember 2017 di di Desa Bukit Senyum, KecamatanTambusai, Kabupaten Rokan Hulu dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Yusfik Helmi Sir, mahar berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai, dan di saksikan oleh Jingar

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaTanjung Baringin, Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas, padatanggal 18 Juni 2008; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Baginda Pande Suman Dly; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saatterjadinya ijab kabul adalah Jingar Hasibuan dan Bgd.

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, Karenasaksi paman Pemohon ; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaTanjung Baringin, Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas, padatanggal 18 Juni 2008; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Baginda Pande Suman Dly; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saatterjadinya ijab kabul adalah Jingar

dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidagan sebagaiHalaman 9 dari 14 Halaman Penetapan No.599/Pat.P/2021/PA.Sbhberikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 18 Juni 2008 di Desa Tanjung Baringin, Kecamatan Huristak,Kabupaten Padang Lawas dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Baginda Pande Suman Dly, mahar berupaSeperangkat Alat Sholat dibayar tunai, dan yang menjadi saksi nikahadalah Jingar

Nomor : 1519 K/Pid/2009berpendapat bahwa stempel yang para terdakwa gunakan di dalam suratBPD desa Tanjung Meriah tanggal 30 Oktober 2007 adalah stempel BPDdesa Tanjung Meriah yang lama dan hal tersebut adalah persoalanadministratif, sehingga bukanlah pemalsuan stempel sebagaimana yangdidakwakan kepada para terdakwa oleh penuntut umum.3.Dalam hal berdasarkan keyakinan hakim diperkuat dengan keenggananpenuntut umum yang tidak mau menghadirkan saksi Jingar Maharaja kepersidangan padahal saksi tersebut

Dalam kehadiran keengganan jaksa penuntut umum dalam menghadirkansaksi Jingar Maharaja menurut kami tidaklah tepat malah majelis hakim telahmenutupnutupi faktafakta persidangan atau menutup mata akan hal yangsebenamya oleh karena saksi dimaksud sebenamya telah hadir dipersidangan serta telah pula memberi keterangan, namun pengacaraterdakwa tidak menerima keterangan saksi dimaksud dan malahmengajukan kepada majelis hakim kalau keterangannya tidak bisa diterimaoleh karena saksi dimaksud dalam memberikan

keterangan kurang pasifberbahasa Indonesia dan kami selaku jaksa penuntut umum dalam perkaraini mengangap kalau keterangan saksi ini tidak bersifat menengah (subjektif)dimana istri saksi Jingar Maharaja bersaudara dengan istri terdakwa RajinBerutu als Pak Marko (Genting).5.Dalam hal unsur pidana dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yangdipalsukan seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, sangat erathubungan dengan unsur tindak pidana membuat surat palsu ataumemalsukan surat sabagaimana

berangkat ke ladang menjumpaiterdakwa sedangkan saksi tidak ikut lagi dan saksi tidak tahu apa yang terjadi diladang;Bahwa mama saksi (Upik Raminna br Silalahi) membawa Cahaya Dame Maria brSilalahi berobat ke Rumah Sakit;Bahwa saat itu saksi berdiri di belakang sekolah SD dengan jarak sekitar 5 (lima)meter, sehingga saksi dapat melihat dengan jelas perbuatan terdakwa;Bahwa saksi tidak dekat dengan Cahaya Dame Maria br Silalahi, karena saksitakut kepada terdakwa karena terdakwa orangnya beringas (jingar