JERO KAWITAN melawan WAYAN JIRTA , dkk.

WAYAN JIRTA , jenis kelamin laki laki, Warga Negara Indonesia, Agama Hindhu,bertempat tinggal di Jalan Taman Bali Nomor 8, Taman Mumbul, LingkunganBualu, Benoa Kuta Selatan, Propinsi Bali, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I, 2 2220222 2 202 52.

I Ketut Jurta yakni Wayan Jirta, I Nyoman Wirta dan Ketut Kartana,diberi tanda P.8; Foto copy Surat Mohon Konfirmasi dan Klarifikasi dengan nomor 256/SomIMK/IM/2013, tertanggal OS Maret 2013 dari Kantor Hukum IM.KARTIKA, SH,MH &PARTNER kepada Ketua LPD Desa Adat Bualu, diberi tanda : P.9; Hal 19 dari 28 halaman Putusan Nomor 336/Pdt.G/2015/PN Dps12 Foto copy Surat Konfirmasi dan klarifikasi dari Kepala LPD Desa Adat Bualudengan nomor 06/LPD/DAB/IV/2013 yang sekaligus memberikan jawaban atassurat

Nengah Sentanabersama adiknya yang bernama Nyoman Jirta tanopa ada gangguan daripihakpihak manapun atas kepemilikan tanah tersebut;Bahwa sekitar tahun 1974, adik kandung dari alm. Nengah Sentana yangbernama Komang Jirta, ada bermain judi dengan alm. Pak Megeng (orangtua kandung Tergugat I) dan tenyata Komang Jirta kalah dalam permainanjudi tersebut, serta tidak bisa membayar kepada alm.

Pak Megeng;Bahwa saat itu anak dari Nyoman Jirta yang bernama Wayan Suta adadiajak bekerja membantu usaha alm. Pak Megeng (ayah Tergugat !) dan IbuMegeng (iobu Tergugat I).

Pada tahun tersebut Ibu Megeng dan Pak Megengmengutarakan maksudnya kepada Nyoman Jirta untuk meminjam obyeksengketa milik kakaknya Nengah Sentana agar diberikan untuk dikerjakandan ditanami salak pada saat itu oleh Pak Megeng dan Ibu Megeng (orangtua Tergugat I);Bahwa atas permintaan Pak Megeng dan Ibu Megeng untuk meminjam danmengerjakan obyek sengketa, selanjutnya Nyoman Jirta membicarakandan minta kerelaan dari alm.

Bahwa terhadap dalil Para Penggugat point 5 yang menyatakan bahwa orangtua Tergugat meminjam Objek Sengketa kepada paman Para Penggugatyang bernama Nyoman Jirta untuk dikerjakan dan ditanami salak adalahdalil yang mengadaada karena sesungguhnya Objek Sengketa telahdiserahkan/dilakukan melaisang/pengoperan Tanah Ayahan Desa (AYDS)dari orang tua Para Penggugat kepada orang tua Tergugat yang bernamaPak Megeng dengan diketahui dan disetujui oleh Prajuru/Pengurus DesaPakraman Pempatan ;.

NengahSentana bersama adiknya yang bernama Nyoman Jirta tanpa adagangguan dari pihakpihak manapun atas kepemilikan tanah tersebut;Bahwa sekitar tahun 1974, adik kandung dari alm. Nengah Sentana yangbernama Komang Jirta, ada bermain judi dengan alm. Pak Megeng (orangtua kandung Tergugat I) dan tenyata Komang Jirta kalah dalam permainanjudi tersebut, serta tidak bisa membayar kepada alm. Pak Megeng;Bahwa saat itu anak dari Nyoman Jirta yang bernama Wayan Suta adadiajak bekerja membantu usaha alm.

Pada tahun tersebut Ibu Megeng dan Pak Megengmengutarakan maksudnya kepada Nyoman Jirta untuk meminjam obyeksengketa milik kakaknya Nengah Sentana agar diberikan untuk dikerjakandan ditanami salak pada saat itu oleh Pak Megeng dan Ibu Megeng (orangtua Tergugat 1);Bahwa atas permintaan Pak Megeng dan Ibu Megeng untuk meminjam danmengerjakan obyek sengketa, selanjutnya Nyoman Jirta membicarakandan minta kerelaan dari alm.

Bahwa terhadap dalil Para Penggugat point 5 yang menyatakan bahwaorang tua Tergugat meminjam Objek Sengketa kepada paman ParaPenggugat yang bernama Nyoman Jirta untuk dikerjakan dan ditanamisalak adalah dalil yang mengadaada karena sesungguhnya Objek Sengketatelah diserahkan/dilakukan melaisang/oengoperan Tanah Ayahan Desa(AYDS) dari orang tua Para Penggugat kepada orang tua Tergugat yangbernama Pak Megeng dengan diketahui dan disetujui olen Prajuru/PengurusDesa Pakraman Pempatan ;.

tanah tersebut dahuluadalah digadaikan kepada Bapak Megeng (orang tua Tergugat 1); Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah sengketa dulunya adalah milikPak Rajeg yang dijual kepada Nengah Sentana; Bahwa saksi mengetahui tanah yang berstatus Ayahan Desa (AYDS) diDesa Pempatan sebanyak 50 orang ; Bahwa Tanah Ayahan Desa bisa dijual kepada orang lain ; Bahwa saksi pernah mendengar bahwa Pak Megeng menguasai tanahsengketa berstatus gadai, karena Komang Jirta kalah berjudi, sehinggameminjam tanah kakaknya

Bahwa setahu saksi Tanah Sengketa dikuasai oleh Tergugat (I Komang Alit Adnyana) ;Bahwa Tergugat menguasai Tanah Sengketa dari orang tuanyayang bernama Wayan Megeng (alm) ;Bahwa benar Tanah Sengketa adalah Tanah Ayahan Desa (AYDS) ;Bahwa sebelum tahun 1988 Tanah AYDS dapat disertifikatkan atasnama perorangan/warga desa yang menguasai atau mengelolanya ;Bahwa awalnya Tanah Sengketa hak pengelolaannya dipegang olehPak Rajeg kemudian dilakukan pelaisan kepada Sentana kemudiandiberikan kepada Komang Jirta

2010, Anak tersebut yang diberi nama : JIRTA PEDRIAN , Lahir di GEMIUNG ;3. Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya :Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohonmenyerahkan bukti bukti surat sebagai berikut :1.

Setelah masasewa berakhir, terdakwa tidak juga mengembalikan kendaraan dan membayar sewanya.Kendaraan tersebut ternyata digadaikan oleh terdakwa kepada saksi BUDIAWAN Als.BUDI di dusun Batu Banteng Desa Kediri kecamatan Kuripan kabupaten Kuripanseharga Hp. 10.000.000, (sepulluh Jirta ruplal) j ense=snensnmemn annie niemmnnnnnsnnssemnnnnBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pemilik kendaraan yakni saksiSILVIA YACOBA KARUNA WOKAMAU menderita kerugian sekitarRp. 135.000.000, (seratus tiga puluh

Penyebab tidak rukunnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat adalah sewaktumasih kumpul di tempat orang tua di JIRTA . Milono Tergugat malas bekerja. Apakah antara Penggugat dengan Tergugatmasih satu rumah ? Antara Penggugat dengan Tergugat tidaksatu rumah lagi sejak bulan April2012.Penggugat tinggal di Palangkaraya danTergugat tinggal di Sampit. Sejak pisah rumah apakah antara Penggugatdengan Tergugat masih ada komunikasi ?