mengaku bersalah,dan berjanji untuk tidak akan mengulangi lagi perouatannya tersebut, sertaTerdakwa mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa ia Terdakwa Betel Ingan Malem Sembiring Als Betel bersamasama dengan Reza Phalevi Ginting Als Reza (penuntutan terpisah) pada hariKamis tanggal 04 Februari 2021 sekira pukul 00.30 wib atau setidaktidaknyapada waktu dalam bulan Februari 2021 di Jl.Damar

izin dari pihak yang berwenanguntuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan jenis ganja ;Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika ;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Betel Ingan Malem Sembiring Als Betel bersamasama dengan Reza Phalevi Ginting Als Reza (penuntutan terpisah) pada hariKamis tanggal 04 Februari 2021 sekira pukul 00.30 wib atau setidaktidaknyapada waktu dalam bulan Februari 2021 di Jl.Damar

tanaman,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara, sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021, awalnya saksi RiduanBukit, saksi Disko Ginting, dan saksi Super Bangun (ketiganyamerupakan petugas kepolisian Polsek Pancur Batu, yang selanjutnyadisebut para saksi) mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada 2(dua) orang lakilaki yang diketahui bernama Betel Ingan Malem SembiringAls Betel dan Reza Phalevi Ginting Als Reza yang melakukan transaksijual beli narkotika di sebuah rumah di Jl.Damar

memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian, dan keterangan saksi pada BAP Penyidik tersebut sudahbenar ;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan denganpenangkapan yang telah saksi dan rekan saksi lakukan terhadapTerdakwa karena melakukan tindak pidana Narkotika ;Bahwa Saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Betel Ingan Malem Sembiring Als Betel bersamasamadengan Reza Phalevi Ginting Als Reza pada hari Kamis tanggal 04Februari 2021 sekira pukul 00.30 wib di Jl.Damar

I, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara, sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021, awalnya saksi RiduanBukit, saksi Disko Ginting, dan saksi Super Bangun (ketiganyamerupakan petugas kepolisian Polsek Pancur Batu, yang selanjutnyadisebut para saksi) mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada 2(dua) orang lakilaki yang diketahui bernama Betel Ingan Malem SembiringAls Betel dan Reza Phalevi Ginting Als Reza yang melakukan transaksijual beli narkotika di sebuah rumah di Jl.Damar

tanaman,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara, sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021, awalnya saksi RiduanBukit, saksi Disko Ginting, dan saksi Super Bangun (ketiganyamerupakan petugas kepolisian Polsek Pancur Batu, yang selanjutnyadisebut para saksi) mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada 2(dua) orang lakilaki yang diketahui bernama Betel Ingan Malem SembiringAls Betel dan Reza Phalevi Ginting Als Reza yang melakukan transaksijual beli narkotika di sebuah rumah di Jl.Damar

memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian, dan keterangan saksi pada BAP Penyidik tersebut sudahbenar ;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan denganpenangkapan yang telah saksi dan rekan saksi lakukan terhadapTerdakwa karena melakukan tindak pidana Narkotika ;Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadapBetel Ingan Malem Sembiring Als Betel bersamasama denganTerdakwa Reza Phalevi Ginting Als Reza pada hari Kamis tanggal 04Februari 2021 sekira pukul 00.30 wib di Jl.Damar

Desa PerumnasSimalingkar Kec.Pancur Batu Kab.Deli Serdang ;Bahwa pada saat saksi dilakukan penggeledahan pihak kepolisianmenemukan 1 (satu) buah buku tulis merk Sinarmas warna hijau kuningHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 1413/Pid.Sus/2021/PN Lbpdidalamnya ada 1 (satu) bungkus ganja kering, lalu dari kantong celanadepan sebelah kanan saksi ditemukan 2 (dua) bungkus rokok gudanggaram merah ;Bahwa pemilik dari barang bukti tersebut ialah saksi yang saksi beli dariseseorang bernama Rindu Ginting di Jl.Damar

RIDWAN :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisiandan keterangan di BAP tersebut benar ;13e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;e Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekira pukul16.00 Wib, bertempat di Jl.Damar Rt.004/001 Kelurahan PasteurKecamatan Sukajadi Kota Bandung telah ditangkap oleh saksiIWAN HERMAWAN, saksi AGUS JUFRI IRAWAN dan saksi AHMADALHAM (yang merupakan anggota Polisi dari Dit Reskrim Um PoldaJabar) ;e Bahwa sebelumnya terdakwa telah ditangkap terlebih

keterangan saksisaksi tersebut terdakwa tidak berkeberatandan membenarkannya ;14Menimbang, bahwa dimuka sidang telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik danbenar keterangan di BAP tersebut ;Bahwa sebelum perkara yang sedang terdakwa hadapi / jalanisaat ini, terdakwa tidak pernah tersangkut tindak pidana danbelum pernah dihukum ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekira pukul 16.00Wib, bertempat di Jl.Damar

yang terjadi selama pemeriksaandipersidangan, sebagaimana terurai dalam berita acara sidang, yanguntuk selanjutnya dianggap telah termuat selengkapnya dan turutdipertimbangkan dalam mengambil keputusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa tersebut diatas, serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan dalam perkara ini, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekira pukul 16.00Wib, bertempat di Jl.Damar

telahterpenuhi.Ad. 2.Unsur Tanpa hak, membuat, menerima, mencoba memperoleh,menyerahkan atau = mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai17dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan, mempergunakansesuatu senjata api, munisi atau sesuatu bahan peledak :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,bahwa diperoleh fakta bahwa benar pada hari Rabu tanggal 25 Juni2014 sekira pukul 16.00 Wib, bertempat di Jl.Damar

mm Pak Made InGermany berikut 3 (tiga) buah peluru dan ketika terdakwa dan Sadr.RIDWAN ditangkap tidak dapat menunjukan ijin kepemilikan senjata apitersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 3.Unsur Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, bahwabenar pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekira pukul 16.00 Wib,bertempat di Jl.Damar

MH, keduanyaAdvokat dan Penasehat Hukum pada LBH KEADILAN yangberalamat di Kantor Jalan Gerilya No.112 B Purwokerto, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 23 April 2012, semula Tergugat sekarangPEMBANDING ;MELAWAN RAMINI binti SANWIKARTA, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat kediaman di Perum Teluk Jl.Damar Raya No.65 Rt.003 / Rw 006, Kelurahan Teluk, KecamatanPurwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada WALUYO, SH.

putusan sebagai berikut :Model :51/Pid.PN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Cilacap telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa BARIMAN BIN SANSUHADI ;Membaca uraian singkat kejadian beserta suratsurat buktiketerangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan Saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan Saksisaksi : 1.WAHYU NURTJAHYADI, A.Md. 2.SRIYADI bahwa pada hari Sabtu,tanggal 21 Nopember 2020 sekira pukul 10.00 WIB. di Pertigaan Jl.Damar

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA:Kami Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Padang ; Telah membaca permohonan dari : RAHMAT AZHARI, lahir di Jakarta, tanggal 31 Agustus 1993, pekerjaan Mahasiswa,agama Islam, jenis kelamin laki laki, kewarganegaraan Indonesia, beralamat Jl.Damar I No. 6 Padang RT. 003.

Bahwa Terdakwa sekira tanggal 10 Mei 2010sampai dengan tanggal 17 Mei 2010 berada di rumahkontrakan adiknya yang bernama Bayu Cahyono di Jl.Damar No. 6 Cempaka Mas Jakarta, selanjutnya padatanggal 18 Mei 2010 sampai dengan tanggal 28 Mei2010 Terdakwa pergi ke rumah bibinya yaitu Sdri Sitidi Kp. Sadang Ds Margahayu Kab. Bandung, kemudianTerdakwa dijemput kedua orang tuanya dan diantar keKompi selanjutnya ditahan selama 3 (tiga) hari.3.

Bahwa sekira sekira tanggal 10 Mei 2010sampai dengan tanggal 17 Mei 2010 berada di rumahkontrakan adiknya yang bernama Bayu Cahyono di Jl.Damar No. 6 Cempaka Mas Jakarta, selanjutnya padatanggal 18 Mei 2010 sampai dengan tanggal 28 Mei 2010Terdakwa pergi ke rumah bibinya yaitu Sdri Siti diKp. Sadang Ds Margahayu Kab. Bandung, kemudianTerdakwa dijemput kedua orang tuanya dan diantar keKompi selanjutnya ditahan selama 3 (tiga) hari.4.

Bahwa benar Terdakwa sekira tanggal 10 Mei 2010sampai dengan tanggal 17 Mei 2010 berada di rumahkontrakan adiknya yang bernama Bayu Cahyono di Jl.Damar No. 6 Cempaka Mas Jakarta, selanjutnya padatanggal 18 Mei 2010 sampai dengan tanggal 28 Mei2010 Terdakwa pergi ke rumah bibinya yaitu Sdri Sitidi Kp. Sadang Ds Margahayu Kab. Bandung, kemudianTerdakwa dijemput kedua orang tuanya dan diantar keKompi selanjutnya ditahan selama 3 (tiga) hari.3.

putusan sebagai berikut :Model :51/Pid.PN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Cilacap telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa RANDAT SUPRIYANTO BIN AHMAD SUDIRO ;Membaca uraian singkat kejadian beserta suratsurat buktiketerangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan Saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan Saksisaksi : 1.WAHYU NURTJAHYADI, A.Md. 2.SRIYADI bahwa pada hari Kamistanggal 19 Nopember 2020 sekira pukul 10.00 WIB. di Jl.Damar

. & Partnersyang beralamat di Jl.Damar Laut Rt.009Rw.14 No.10 Kel.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar gambar lokasi proyek perumahan Pancur Nauli Gabe Arta Jl.Damar ;1 (Satu) lembar bukti transfer melalui ATM Mandiri ke rekening BRI sebesarRp.10.000.000, ;1 (satu) lembar bukti transfer melalui ATM Mandiri ke rekening BRI sebesarRp.40.000.000, ;1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dp pesanan rumah type khusus yangditerima Maringantua Hutapea sebesar Rp.50.000.000, ;Dikembalikan kepada saksi Robinson Silalahi ;4.

tetapisetelah di cek suratsurat tersebut sudah diblokir ; Bahwa saksi tidak melihat adanya kwitansi pemberian uang yang diberikanoleh saksi korban kepada Terdakwa ; Bahwa harga tanah tersebut sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dan pelunasan tanah tersebut sekira 8 (delapan) bulan lagi ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian selain menghadapkansaksisaksi, Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1. 1 (Satu) lembar gambar lokasi proyek perumahan Pancur Nauli Gabe Arta Jl.Damar

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar gambar lokasi proyek perumahan Pancur Nauli Gabe Arta Jl.Damar ; 1 (satu) lembar bukti transfer melalui ATM Mandiri ke rekening BRI sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ; 1 (satu) lembar bukti transfer melalui ATM Mandiri ke rekening BRI sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;

DamarXV PerumnasSimalingkar Kec.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seoranglakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;e Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUSYAHPUTRA AlsBAYU langsungmembuang satu buahkantungan plastik kecilke belakangnya kearah semaksemak

LbpPB.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seorang lakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUSYAHPUTRA AlsBAYU langsungmembuang satu buahkantungan plastik kecilke belakangnya kearah = semaksemak,sehingga saksi dankawankawanmemerintahkan

DamarXV PerumnasSimalingkar Kec.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seorang lakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;e Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 1208/Pid.Sus/2015/PN.

Saksi , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai teman dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami mistri yang menikahsekitar 21 tahun lebih; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di Jl.Damar Padangsari Banyumanik dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa semula rumah tangganya baik, namun akhirakhir ini tidakharmonis dan sering bertengkar masalah ekonomi; Bahwa saksi pernah

Saksi Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai adik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami mistri yang menikahpada bulan Oktober Tahun 1995;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di Jl.Damar Padangsari Banyumanik dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa semula rumah tangganya baik, namun akhirakhir ini tidakharmonis dan sering bertengkar masalah ekonomi dan Termohonseenaknya

. & Partnersyang beralamat di Jl.Damar Laut Rt.009Rw.14 No.10 Kel.

PUTUSANNomor:155/Pdt.G/2016/PN Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :LITTA THERESIA binti Amin Pambudi Umur : 38 Tahun, Warga NegaraIndonesia, Agama Kristen, Pekerjaan PNS, Pendidikan D3,Tempat Tinggal : Jl.Damar Utara Ill No.206 Rt.003 Rw.007Kel. Pedalangan, Kec. Banyumanik, Semarang.

BukitKencana Jaya Semarang. berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 18 Februari 2016, disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan;YUDI HENDRILLA bin Yuswo Harsono Umur : 38 Tahun, Warga NegaraIndonesia Agama : Kristen, Pekerjaan : Wirawasta,Pendidikan : S2 TempatTinggal : Jl.Damar Utara Ill No.206 RT 003 RW 007 Kelurahan Pedalangan KecamatanBanyumanik Semarang.disebut sebagai .........

ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan: a Termohon tidak patuh pada Pemohon yaituTermohon sering pergi tanpa seizin dari Pemohondan apabila dinasihati, Termohon selalu memintakepada Pemohon untuk mengakhiri hubunganrumah tangganya yang telah dibina selama6 Bahwa pada puncaknya sejak bulan Desember tahun 2013, terjadi pisah tempatkediaman disebabkan karena termohon pergi meninggalkan pemohon pulangkerumah orang tua termohon di Jl.Damar

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal 2016 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasa nafkah yang diberikan oleh Pemohon tidak cukup, yaitu sebesar Rp. 2. 000. 000,/bulan,;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan November 2016, yangmenyebabkan terjadinya pisah tempat kediaman, karena termohon pergimeninggalkan Pemohon, pulang ke rumah orangtua Termohon di JL.Damar

SEKT HARIYANTO yang beralamat di Jl.Damar Kota Bandung.e Bahwa Saksi menerangkan bahwa Tindakan saksi dan tim setelahnyaberhasil menangkap Sdr. SEKTI HARIYANTO, saksi dan tim melakukanintrogasi terhadap Sdr. SEKTI HARIYYANTO yang mengaku mendapatkanNarkotika jenis ekstacy tersebut dari Sdri. ELA BELA. Dan menurutpengakuan Sdr. SEKT HARIYANTO, Sdri. ELA BELA mengaku sedangmenjalani hukum di Polrestabes Bandung. Dan ciriciri Sdr.

SEKTI HARIYANTO yang beralamat di Jl.Damar Kota Bandung.e Bahwa Saksi menerangkan bahwa Tindakan saksi dan tim setelahnyaberhasil menangkap Sdr. SEKT HARIYANTO, saksi dan tim melakukanintrogasi terhadap Sdr. SEKTI HARIYANTO yang mengaku mendapatkanNarkotika jenis ekstacy tersebut dari Sdri. ELA BELA. Dan menurutpengakuan Sdr. SEKTI HARIYANTO, Sdri. ELA BELA mengaku sedangmenjalani hukum di Polrestabes Bandung. Dan ciriciri Sdr.

SEKTI HARIYANTO yang beralamat di Jl.Damar Kota Bandung.4. Saksi ELA HAYATI alias BELA binti EDI JUNAEDI, keterangannya dibacakanoleh Jaksa Penuntut Umum dimuka persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi menerangkan bahwa benar pernah melakukan komunikasidengan Sdr. SEKTI HARIYANTO pada saat jam kerja Sdr. SEKTIHARIYANTO, pada saat itu saksi menghubungi teman kerjanya Sdr. SEKTIHARIYANTO yaitu) Sdr.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Perum Puri Nirwana 3 Jl.Damar Blok BA 28 RT 007/ RW 014Desa/Kel Karadenan , Kecamatan Cibinong , Kabupaten Bogor, Jawa Barat.Selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (ba'daddhuhul);3. Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai1 (Satu) anak , yang bernama;3.1 Sukainah Hamda Sakhia , Lahir di Bogor , Tanggal 06 Juni 2014 ;4.

PENETAPANNomor 009/Pdt.P/2016/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan Perubahan Nama atasperkara yang diajukan oleN: 200 sre nn nnn no nnn ne conn nnn nnn neTHAMRIN BIN TACHRIR, Umur 65 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PensiunanPLN, Pendidikan Terakhir SLTA, Bertempat Kediaman di Jl.Damar Raya No. 171 RT. 001 RW.008, Kelurahan Teluk,Kecamatan

akan tetapi sejak awal 2016 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinhan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak pernah merasacukup akan nafkah yang di berikan oleh Pemohon cukup, yaitu sebesarRp. 1. 000. 000,/ bulan, dan Termohon selalu menuntut lebih ;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan November 2016, yangmenyebabkan terjadinya pisah tempat kediaman, karena termohon pergimeninggalkan Pemohon, pulang ke rumah orangitua Termohon di JL.Damar