Liu

Timur: Tanah KUD Minangan Ogan

Barat : Tanah Harning/ Mulyadi

Adalah sah hak milik penggugat berdasarkan setifikat hak milik (SHM atas nama penggugat yaitu Serifikat Hak milik Nomor 04.08.08.12.1.01460 An Ardiansyah Jombat Ismail, Serifikat Hak milik Nomor 04.08.08.12.1.01461 An Ardiansyah Jombat Ismail, Serifikat Hak milik Nomor 04.08.08.12.1.01462 An Ardiansyah Jombat Ismail Serifikat Hak milik Nomor 04.08.08.12.1.01463 An Ardiansyah Jombat Ismail dan Serifikat Hak milik

Nomor 04.08.08.12.1.01464 An Ardiansyah Jombat Ismail seluas 50.730 M² yang terletak di Desa Kurup RT 003 RW 003 Kurup Kecamatan Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu Provinsi Sumatera Selatan;

3.

Penggugat:
Ardiansyah Jombat
Tergugat:
1.Asrul edi
2.Furqon

1. Menyatakan terdakwa SUPARNO ALS JOMBAT BIN ALM SAKIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUPARNO ALS JOMBAT BIN ALM SAKIMIN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
ENDANG DWI RAHAYU,SH
Terdakwa:
SUPARNO Als JOMBAT Bin Alm SAKIMIN

Pembanding/Tergugat I : Asrul edi Diwakili Oleh : ARPIAN,SH
Pembanding/Tergugat II : Furqon Diwakili Oleh : ARPIAN,SH
Terbanding/Penggugat : Ardiansyah Jombat

Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah pribadi Pemohon di Kabupaten Bogor, JawaBarat (Gang Jombat);3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami dan istri, dansudah dikaruniai 5(lima) orang anak;4.

Bahwa saksi mengetahui didepan TKP tempat saksi bekerja berjalanMinibus Izuzu Panther warna silver W1404PU dan kendaraan becakbermesin warna kuning saya mengetahui sekitar jarak kurang lebih 4 (empat)meter dan sepengetahuan saksi saat itu. kendaraan becak muatanpenumpang yang over limit /kelebihan sehingga oleng kekanan/baratmelewati marka dan kendaraan becak tersebut jombat dan menabrakkendaraan mini bus Izuzu Panther warna silver W1404PU yang berjalandari arah selatan ke utara dan mengakibatkan

lukaluka dan akhirnya sebagiankorban dibawa ke Rumah Sakit DKT Kediri dan sebagian korban lainnyadibawa ke RS Bhayangkara Kediri ; Bahwa saksi mengetahui didepan TKP tempat saksi bekerjaberjalan Minibus Izuzu Panther warna silver W1404PU dan kendaraanbecak bermesin warna kuning saya mengetahui sekitar jarak kurang lebih 4(empat) meter dan sepengetahuan saksi saat itu kendaraan becak muatanpenumpang yang over limit /kelebihan sehingga oleng kekanan/baratmelewati marka dan kendaraan becak tersebut jombat

terSebut CiDeri taNda..............ccccceceeeeseseeeeeeeeaaeeees TT1; Fotokopi Buku tanah Hak Milik Nomor 01145/Kurup dan surat ukur No.01164/Kurup/2019, luas 3.998 M2, atas nama Amilia Putri Jawatra, sertawarkah Surat Hak Milik Nomor 01145/Kurup, selanjutnya bukti suratterSe@Dut GIDELi tANda...... 0... ccc cccccceccceecesceceeeeeeeeeueceeeeeeeeeeueesaeeeeeeeueeaeeeeeees TT2;a Fotokopi Buku tanah Hak Milik Nomor 01146/Kurup dan surat ukur No.01165/Kurup/2019, luas 19.990 M2, atas nama Ardiansyah Jombat

dengan bukti suratsurat P1, P2, P3, P4, P7, dan P9 milikPenggugat, sehingga bukti surat TT2 ini tidak dapat membuktikan bahwa TurutTergugat telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik berdasarkan P1, P2, P3, P4,P7, dan P9, karena objek sengketa berbeda antara bukti surat TT2 denganbukti surat yang diajukan oleh Penggugat (P1, P2, P3, P4, P7, dan P9);Menimbang, bahwa terhadap bukti surat TT3 (Buku tanah Hak MilikNomor 01146/Kurup dan surat ukur No. 01165/Kurup/2019, luas 19.990 M2,atas nama Ardiansyah Jombat

Ismail, serta warkah Surat Hak Milik Nomor01146/Kurup) merupakan bukti kepemilikan Ardiansyah Jombat Ismail yangdidasarkan pada Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor593/291/I/99 pada tahun 1999, yang berbeda dengan bukti Suratsurat P1, P2,P3, P4, P7, dan P9 milik Penggugat, sehingga bukti surat TT3 ini tidak dapatmembuktikan bahwa Turut Tergugat telah menerbitkan Sertifikat Hak Milikberdasarkan P1, P2, P3, P4, P7, dan P9, karena objek sengketa berbedaantara bukti surat TT3 dengan bukti