Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jendral jonfrit jendri jondris jontril jendril jondral jondri jondrik
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 09-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 862/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : SJAMSUL BAHARI als ATIONG BAWANG
Terbanding/Penuntut Umum : PANTUN MAROJAHAN SIMBOLON,SH.MH
73 — 34
  • JONDRIL Tanggal 12 Pebruari 2019 : Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)rekening BRI An. SJAMSUL BAHARI Tanggal 12 Pebruari 2019 : Rp.9.018.000, (Sembilan juta delapan belasaribu rupiah) JONDRIL tunai Tanggal 13 Pebruari 2019 : Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)rekening BRI An. SJAMSUL BAHARI Tanggal 13 Pebruari 2019 : Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)rekening BRI An. SJAMSUL BAHARI Tanggal 13 Pebruari 2019 : Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)rekening BRI An.
    Judex Factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah salahmelakukan penerapan hukumnya atas saksi saksi yang dihadirkanJPUBahwa dalam Persidangan Aquo, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi saksi antara lain; Susanto als Ayong, JulianaPurba, dan Jondril, namun antara keterangan ketiga saksi yangdihadirkan Jaksa Penuntut Umum tidak memiliki persesuaian untukmenentukan kesalahan Terdakwa;Bahwa adapun ketidak perseusaiannya akan kami Penasehat HukumTerdakwa ulas dalam Pledoi ini;Bahwa Saksi Susanto
    , dimana Juliana Purba dan Jondril tidak ada mengetahuimengenai pengiriman uang yang dilakukan Susanto als Ayong kepadaTerdakwa, terlebih Juliana Purba dan Jondril mengetahui Jahetersebut adalah milik Terdakwa.Bahwa dikutip dalam M.
    Tak ada gunanya menghadirkan saksi yangbanyak, jika secara kuantitatif keterangan mereka saling berdirisendiri tanpa adanya saling hubungan antara yang satu dengan yanglain yang dapat mewujudkan suatu kebenaran akan adanya kejadianatau keadaan tertentuBahwa pendapat diatas, sangat relevan dengan keadaan dalampersidangan aquo, dimana antara saksi Susanto als Ayong, JulianaPurba, dan Jondril, memberikan keterangan yang berdiri sendiri yangtidak memiliki perseuaian untuk menentukan kesalahan Terdakwa
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 07-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0206/Pdt.G/2016/PA.Bkls
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3

  • 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendri M bin Muhammad Nur) terhadap Penggugat (Siska Ceria Siswana binti Jondril Abadi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2030000,- ( dua juta tiga puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 171/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
PT.BUMI MUTIARA UTAMA,
Tergugat:
1.Koperasi Karyawan Perusahaan Gas Negara,
2.PT. Graha Property Nusantara,
3.Kepala Kantor Pertanahan BPN ATR Kota Bogor,
4.Walikota Kotamadya Bogor
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Tanah Sareal,
2.Lurah Kelurahan Kencana,
Intervensi:
1.Linda
2.Drs. Anwar Aliloedin, MM
3.Sayid Helmy Asyiri pemilik SKTM
4.Musrifah
5.Hariyo Februariyanto WP
6.Ngadiran
7.Sumarno
8.Sukapti
9.Sasmita
10.Samsul Huda, SH
11.Retno Palupi
12.Sukamto
13.Dianti Wardhani, SH.
14.Suyatno
15.Saptono
16.Wiyatmi
17.Hendratmojo Bagus H. Ir. Msc.
18.Ratna Kustinah,SE.
19.PT.BUMI MUTIARA UTAMA,diwakili olehi Direktur M.NASRUDIN ARDIYANSYAH
20.Koperasi Karyawan Perusahaan Gas Negara,
21.PT. Graha Property Nusantara,
22.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor,
23.Walikota Kotamadya Bogor
24.Camat Kecamatan Tanah Sareal,
25.Lurah Kelurahan Kencana,
252 — 19
  • Gas Negara (Persero)Bogor, diberi tanda bukti PI.XII13;Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3175020102100084 atas nama KepalaKeluarga Jondril Hantoni, diberi tanda buktiPI.XII14;Foto copy Surat Jawaban Plt.