Menyatakan Terdakwa Eje Julpa Bin Uju tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) menetapkan apabila denda tersebut tidak dapat dibayarkan

Eje Julpa bin Uju

Karyamukti Kec BanyuresmiKabupaten Garut datang SENDI menemui terdakwa EJE JULPA bin UJU,selanjutnya terdakwa EJE JULPA bin UJU menerima 1 ( satu ) paketsedang daun ganja dibungkus kertas majalah dari SENDI (belumtertangkap) dan terdakwa EJE JULPA bin UJU menyerahkan yangsebesaar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada SENDI.Bahwa kemudian setelah mendapatkan daun ganja dari SENDI,selanjutnya terdakwa EJE JULPA bin UJU menghubungi IIN alias BIMBOyang mengatakan bahwa barang/daun ganja sudah

ada, kemudiansekitar pukul 16.00 Wib, IIN alias BIMBO datang kerumah kosong miliksaudara terdakwa EJE JULPA bin UJU di Kp Cikendal Ds.

Karyamukti Kec BanyuresmiKabupaten Garut datang SENDI menemui terdakwa EJE JULPA bin UJU,selanjutnya terdakwa EJE JULPA bin UJU menerima 1 ( satu ) paketsedang daun ganja dibungkus kertas majalah dari SENDI (belumtertangkap) dan terdakwa EJE JULPA bin UJU menyerahkan yangsebesaar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada SENDLe Bahwa kemudian setelah mendapatkan daun ganja dari SENDI,selanjutnya terdakwa EJE JULPA bin UJU menghubungi IIN alias BIMBOyang mengatakan bahwa barang/daun ganja sudah

2220Bahwa terdakwa yang telah saksi tangkap mengaku bernama TerdakwaEJE JULPA bin UJU yang beralamat di Kp.

Bahwa menurut pengakuan Terdakwa EJE JULPA bin UJU mendapatkandaun ganja tersebut dari Sdr. SENDI yang beralamat di Kota Depok.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa EJE JULPA bin UJU mendapatkandaun ganja dari Sdr. SENDI pada hari selasa tanggal 28 Februari 2017sekira jam 12.00 WIB di rumah kosong milik saudara Sdr.EJE JULPA yangberalamat di Kp Cikendal Ds. Karyamukti Kec Banyuresmi Kab Garut.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa EJE JULPA bin UJU mendapatkandaun ganja dari Sdr.

M E N E T A P K A NMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Julpa Manderes bin Jamiun Manderes) dengan Pemohon II (Yunita Barahama binti Yustus Barahama) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Juni 2004 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabukan Utara;Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tahuna tahun anggaran 2016 untuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 656.000.- (enam

1.Julpa Manderes bin Jamiun Manderes2.Yunita Barahama binti Yustus Barahama

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Julpa Manderes binJamiun Manderes) dan Pemohon II (Yunita Barahama binti YustusBarahama) yang dilaksanakan di Kampung Nanedakele, Kecamatan NusaTabukan, Kabupaten Kepulauan Sangihe, pada tanggal 07 Juni 2004;3. Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon I!

Julpa Manderes Nomor:7103091706800001, tertanggal 08 Agustus 2016, telah bermeterai cukupserta distempel pos, dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaTahuna, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu oleh ketuamajelis diberi kode P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk .n.

Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah maka beralasan hukum diajukannya permohonan ItsbatNikah untuk mendapatkan Penetapan Itsbat Nikah sebagai bukti nikah sejalandengan maksud Pasal 7 ayat (2) dan (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah sesuai dengan peraturanperundanganundangan yang berlaku, karenanya permohonan Pemohon danPemohon aquo patut dikabulkan dengan menyatakan sahnya pernikahanPemohon (Julpa

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Julpa Manderes bin Jamiun Manderes) dengan Pemohon II (Yunita Barahama binti Yustus Barahama)yang dilangsungkan pada tanggal 07 Juni 2004 di wilayah Pegawai Pencatat "ie Urusan Agama Kecamatan Tabukan Utara;Bs, iad kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tahuna tahunntuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan ini diucapkan*ejumlah Rp 656.000,(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah); eh cee penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimalee Tahuna

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AREMBI JULPA BUANDRA Bin DODY HUTMAN AHMAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahat mmemiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan denda sejumlah Rp,800.000.000,00 (delapan

Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
AREMBI JULPA BUANDRA Bin DODY HUTMAN

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Arembi Julpa Buandra Bin Dody Hutman ditangkap oleh Penyidik padatanggal tanggal 15 Agustus 2020 s/d tanggal 18 Agustus 2020 dan diperpanjangsejak tanggal 18 Agustus 2020 s/d tanggal 21 Agustus 2020;Terdakwa Arembi Julpa Buandra Bin Dody Hutman ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 8 September20202.

Menyatakan Terdakwa AREMBI JULPA BUANDRA BIN DODY HUTMANterbukti secara sah dan meyakinkan melanggar bersalah melanggar pasal 127ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;3. Menghukum Terdakwa dengan Memerintahkan pada Jaksa PenuntutUmum agar memasukkan Terdakwa AREMBI JULPA BUANDRA BIN DODYHUTMAN ke Panti Rehabilitasi Narkoba ;4.

dan saksi jawab IYOBISO BU, lalu saksi dan terdakwa AREMBI JULPA BUANDRA tinggaldirumah RENDI sampai dengan hari Jumat, kemudian pada hari Jumattanggal 14 Agustus 2020 sekira pukul 14.00 WIB terdakwa AREMBIJULPA BUANDRA pergi mengantar mayat ke kuburan dan saksi tidurdirumah, setelah itu sekira pukul 19.00 WIB saat saksi, terdakwaAREMBI JULPA BUANDRA dan RENDI sedang dirumah RENDI, saksibilang kepada RENDI ADO SHABU DAK?

Bahwa uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yangsaksi gunakan untuk membeli narktoika jenis shabu adalah milik saksidan terdakwa AREMBI JULPA BUANDRA yaitu uang hasil kerja saksidan terdakwa AREMBI JULPA BUANDRA mengantar mayatmenggunakan mobil Ambulance. Bahwa saksi dan terdakwa AREMBI JULPA BUANDRA membeli 1(satu) paket plastik klip bening yang berisi serbuk kristal beningnarkotika jenis shabu tersebut unutk saksi dan terdakwa AREMBIJULPA BUANDRA gunakan sendiri.

Bahwa saksi kenal dengan terdakwa AREMBI JULPA BUANDRAdari kecil dan masih ada hubungan keluarga karena satu kampong,saksi kenal RENDI dari terdakwa AREMBI JULPA BUANDRA dan hanyasebatas kenal saja. Bahwa saksi mengetahui bahwa 1 (satu) paket plastik klip beningyang berisi serbuk kristal bening narkotika jenis shabu bukan narkotikakarena berbau seperti gula batu tetapi berbentuk serbuk sepertinarkotika jenis shabu.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AREMBI JULPA BUANDRA Bin DODY HUTMAN AHMAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahat mmemiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan denda sejumlah Rp,800.000.000,00 (delapan

Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
AREMBI JULPA BUANDRA Bin DODY HUTMAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Agustinus Halawa als Pak Julpa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Penuntut Umum:
LUSI YETRI MAN MORA, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS HALAWA Als PAK JULPA

PUTUSANNomor 343/Pid.B/2019/PN Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Agustinus Halawa als Pak Julpa;Tempat lahir : Desa Sisarahii /Nias;Umur/tanggal lahir : 41 Tahun / 17 Agustus 1977;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan M.

Ali dekat komplek Sekolah MarsudiriniKecamatan Tualang Kabupaten Siak;Agama : Katolik;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Agustinus Halawa als Pak Julpa ditahan dalam Tahanan Rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 05 Februari 2019 sampai dengan tanggal 24 Februari2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 25 Februari 2019 sampaidengan tanggal 05 April 2019;Penuntut sejak tanggal 13 Maret 2019 sampai dengan tanggal 01 April 2019;4.

Menyatakan terdakwa AGUSTINUS HALAWA Als PAK JULPA bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum melanggal pasal 480 ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahu dan 10 (Sepuluh) bulan dikurang lamanya terdakwa ditangkapdan ditahan dengan perintah agar tetap ditahan.3.

tidak akan mengulangi perbuatannyadimasa yang akan datang;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya semula ;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan Pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana disebut dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:Bahwa terdakwa AGUSTINUS HALAWA Als PAK JULPA

Menyatakan terdakwa Agustinus Halawa als Pak Julpa, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Selanjutnya saksi Julpa Yanti kemudianmengajak terdakwa untuk bertemu, namun terdakwa menanggapinya denganmengatakan kepada saksi Julpa Yanti bahwa terdakwa tidak dapat bertemudengan alasan bahwa mobil terdakwa sedang rusak, lalu terdakwa dengan caramengunduh atau mendownload dari Google sebuah foto mobil rusak jenis jazzyang kemudian terdakwa kirimkan kepada saksi Julpa Yanti melalui aplikasifacebook untuk meyakinkan saksi Julpa Yanti bahwa seolaholah mobil terdakwamemang sedang rusak.

Akan tetapipada saat itu saksi Julpa Yanti tidak tidak memberikan uang yang diminta olehterdakwa dengan alasan tidak mempunyai uang, sehingga terdakwa mengatakankepada saksi Julpa Yanti untuk menunda pertemuan tersebut.

Setelah sering berkomunikasi lalu beberapa hari kemudian terdakwasaksi Julpa Yanti menjalin hubungan dan berpacaran walaupun belum pernahbertemu;Bahwa selanjutnya saksi Julpa Yanti mengajak terdakwa untuk bertemu, namunterdakwa beralasan dengan mengatakan kepada sdri Julpa Yanti bahwaterdakwa tidak dapat bertemu karena mobil terdakwa sedang rusak.

tersebut ke pertemanan Facebook sdri Julpa Yanti melaluiakun Facebook milik terdakwa apabila sdri Julpa Yanti tidak mau mengirimkanuang.

Selanjutnya saksi Julpa Yanti kKemudianmengajak terdakwa untuk bertemu, namun terdakwa menanggapinya denganmengatakan kepada saksi Julpa Yanti bahwa terdakwa tidak dapat bertemudengan alasan bahwa mobil terdakwa sedang rusak, lalu terdakwa dengan caramengunduh atau mendownload dari Google sebuah foto mobil rusak jenis jazzyang kemudian terdakwa kirimkan kepada saksi Julpa Yanti melalui aplikasifacebook untuk meyakinkan saksi Julpa Yanti bahwa seolaholah mobil terdakwamemang sedang rusak.

Selanjutnya terdakwa menelepon saksi Julpa Yanti danmengatakan mobil saya rusak dek, lagi diperbaiki lalu saksi Julpa Yanti bertanyaapanya yang rusak bang dan terdakwa menjawab rodanya yang rusak dek,kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Julpa Yanti bahwa ongkos untukmemperbaiki mobil tersebut sekira Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah), lalu terdakwa meminta kepada saksi Julpa Yanti untuk membantupembayaran mobil terdakwa yang sedang diperbaiki dengan terdakwa beralasanhanya membawa

Setelah sering berkomunikasi lalu beberapa hari kemudian terdakwasaksi Julpa Yanti menjalin hubungan dan berpacaran walaupun belum pernahbertemu;Bahwa selanjutnya saksi Julpa Yanti mengajak terdakwa untuk bertemu, namunterdakwa beralasan dengan mengatakan kepada sdri Julpa Yanti bahwaterdakwa tidak dapat bertemu karena mobil terdakwa sedang rusak.

tersebut ke pertemanan Facebook sdri Julpa Yanti melaluiakun Facebook milik terdakwa apabila sdri Julpa Yanti tidak mau mengirimkanuang.

lalu Terdakwa menjawab BOLEHBANG, lalu DEDI bilang IYOLAH, JEMPUTLAH MOBIL, dan didengar olehsaksi AREMBI JULPA BUANDRA lalu saksi AREMBI JULPA BUANDRA bilangAKU IKUT BANG, dan Terdakwa menjawab AYOKLAH, kemudian Terdakwabersama saksi saksi AREMBI JULPA BUANDRA pergi ke arah Telanaipura KotaJambi untuk mengambil mobil Ambulance, setelah Terdakwa bersama saksiAREMBI JULPA BUANDRA mengambil mobil Ambulance lalu Terdakwa dansaksi AREMBI JULPA BUANDRA pulang untuk ganti baju, kemudian Terdakwadan saksi

AREMBI JULPA BUANDRA pergi ke Bayung Lincir sekira pukul 16.30WIB dan Terdakwa yang mengendarai mobil dan saksi AREMBI JULPABUANDRA duduk disamping di kursi penumpang, sekira pukul 17.30 WIBTerdakwa dan saksi AREMBI JULPA BUANDRA sampai di Rumah Sakit didaerah Bayung LIncir, lalu Terdakwa Rumah Sakit untuk dibawa ke rumah dukayang ada di Lahat, kemudian Terdakwa dan saksi AREMBI JULPA BUANDRApergi dari Rumah Sakit Bayung Lincir menuju Lahat, selanjutnya pada hariKamis tanggal 13 Agustus 2020 sekira

pukul 02.00 WIB Terdakwa dan saksiAREMBI JULPA BUANDRA sampai di rumah duka yang berada di Lahat danmenurunkan mayat ke rumah duka, kemudian sekira pukul 03.00 WIB Terdakwadan saksi AREMBI JULPA BUANDRA berangkat menuju Palembang untukHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Jmbmampir kerumah teman Terdakwa dan saksi AREMBI JULPA BUANDRA untukistirahat, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020 sekira pukul07.00 WIB Terdakwa dan saksi AREMBI JULPA BUANDRA sampai di rumahtemannya

dan saksi AREMBI JULPA BUANDRAjawab IYO BISO BU, kemudian pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020sekira pukul 14.00 WIB saksi AREMBI JULPA BUANDRA dengan bapakRENDI pergi mengantar mayat ke kuburan dan Terdakwa tidur dirumah, sekirapukul 19.00 WIB saat saksi AREMBI JULPA BUANDRA, Terdakwa dan RENDIsedang berada dirumah RENDI lalu Terdakwa bilang ke RENDI ADO SHABUDAK? dan RENDI menjawab ADO, MAU BERAPO?

Bahwa uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yangTerdakwa gunakan untuk membeli narktoika jenis shabu adalah milikTerdakwa dan AREMBI JULPA BUANDRA yaitu uang hasil kerjaTerdakwa dan AREMBI JULPA BUANDRA mengantar mayatmenggunakan mobil Ambulance. Bahwa Terdakwa dan saksi AREMBI JULPA BUANDRA membeli 1(satu) paket plastik klip bening yang berisi serbuk kristal beningnarkotika jenis shabu tersebut unutk Terdakwa dan saksi AREMBIJULPA BUANDRA gunakan sendiri.

Selanjutnya saksi Julpa Yanti kKemudianmengajak terdakwa untuk bertemu, namun terdakwa menanggapinya denganmengatakan kepada saksi Julpa Yanti bahwa terdakwa tidak dapat bertemudengan alasan bahwa mobil terdakwa sedang rusak, lalu terdakwa dengan caramengunduh atau mendownload dari Google sebuah foto mobil rusak jenis jazzyang kemudian terdakwa kirimkan kepada saksi Julpa Yanti melalui aplikasifacebook untuk meyakinkan saksi Julpa Yanti bahwa seolaholah mobil terdakwamemang sedang rusak.

Selanjutnya terdakwa menelepon saksi Julpa Yanti danmengatakan mobil saya rusak dek, lagi diperbaiki lalu saksi Julpa Yanti bertanyaapanya yang rusak bang dan terdakwa menjawab rodanya yang rusak dek,kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Julpa Yanti bahwa ongkos untukmemperbaiki mobil tersebut sekira Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah), lalu terdakwa meminta kepada saksi Julpa Yanti untuk membantupembayaran mobil terdakwa yang sedang diperbaiki dengan terdakwa beralasanhanya membawa

Setelah sering berkomunikasi lalu beberapa hari kemudian terdakwasaksi Julpa Yanti menjalin hubungan dan berpacaran walaupun belum pernahbertemu;Bahwa selanjutnya saksi Julpa Yanti mengajak terdakwa untuk bertemu, namunterdakwa beralasan dengan mengatakan kepada sdri Julpa Yanti bahwaterdakwa tidak dapat bertemu karena mobil terdakwa sedang rusak.

tersebut ke pertemanan Facebook sdri Julpa Yanti melaluiakun Facebook milik terdakwa apabila sdri Julpa Yanti tidak mau mengirimkanuang.

MUHAMMAD JULPA KAHAR ALS. JUL bersama Korban Sdr.SUGIYANTO datang ke rumah Terdakwa MARDIKUN ALS. PAK JOKO BINSUKARMAN di Desa Belor Kec. Ngaringan Kab. Pati membawa (satu) unit KBMDaihatzu Taruna warna silver, No.Pol. D1273HE, tahun pembuatan 2005 milik Sdr.MUHAMMAD JULPA KAHAR ALS. JUL setelah sampai di tempat tersebut Sdr.MUHAMMAD JULPA KAHAR ALS. JUL dengan perantara Sdr. SUGIYANTOmeminta kepada Terdakwa untuk menjualkan Mobil tersebut dan Terdakwamenyanggupinya, kemudian Sdr.

Sugiyantodan saksi MUHAMMAD JULPA KAHAR ALS.

MUHAMMAD JULPA KAHAR ALS.

Burhanudin bin Sobari H);

MUHAMMAD JULPA KAHAR ALS. JUL bersama KorbanSdr. SUGIYANTO datang ke rumah Terdakwa MARDIKUN ALS. PAK JOKOBIN SUKARMAN di Desa Belor Kec. Ngaringan Kab. Pati membawa 1(satu) unit KBM Daihatzu Taruna warna silver, No.Pol. D1273HE, tahunpembuatan 2005 milik Sdr. MUHAMMAD JULPA KAHAR ALS. JUL setelahsampai di tempat tersebut Sdr. MUHAMMAD JULPA KAHAR ALS. JULdengan perantara Sdr.

PAKJOKO BIN SUKARMAN menghubungi dan menyampaikan kepada Sadr.MUHAMMAD JULPA KAHAR ALS. JUL dan Korban Sdr. SUGIYANTObahwa mobil sudah laku dan ada pembelinya dengan harga Rp. 65.000.000,(Enam puluh lima juta rupiah) selanjutnya Sdr. MUHAMMAD JULPA KAHARALS. JUL bersama Korban Sdr.

MUHAMMAD JULPA KAHAR ALS. JUL bersama Korban Sadr.SUGIYANTO datang ke rumah Terdakwa MARDIKUN ALS. PAK JOKO BINSUKARMAN di Desa Belor Kec. Ngaringan Kab. Pati membawa 1 (satu) unitHalaman 67 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN PtiKBM Daihatzu Taruna warna silver, No.Pol. D1273HE, tahun pembuatan2005 milik Sdr. MUHAMMAD JULPA KAHAR ALS. JUL setelah sampai ditempat tersebut Sdr. MUHAMMAD JULPA KAHAR ALS. JUL denganperantara Sdr.

JULPA, dan TerdakwaPARULIAN TAMBAK mengajak Sdr. JULPA untuk ikut bersama lalu kami pergi ketempatSdr. MANULANG; 2 220220 2020220 2 202202 nn nn nen nnMenimbang, bahwa pada saat ditengah perjalanan Terdakwa PARULIAN TAMBAKbertemu dengan sdr. MUHARAM SINAGA Alias ASENG tidak jauh dari SPBU Km11Kulim, kemudian kami bersamasama mengarah ketempat Sdr.MANULANG dan sesampainyaditempat Sdr.

JULPA, dan TerdakwaPARULIAN TAMBAK mengajak Sdr. JULPA untuk ikut bersama lalu kami pergi ketempatSdr. MANULANG;; 222 n nn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nn nen nnn nce ne nn ne eneMenimbang, bahwa pada saat ditengah perjalanan Terdakwa PARULIAN TAMBAKbertemu dengan sdr. MUHARAM SINAGA Alias ASENG tidak jauh dari SPBU Km11Kulim, kemudian kami bersamasama mengarah ketempat Sdr.MANULANG dan sesampainyaditempat Sdr.

JULPA, dan TerdakwaPARULIAN TAMBAK mengajak Sdr. JULPA untuk ikut bersama lalu kami pergi ketempatSdr. MANULANG;; 22 n ne nnn nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn ce ne re eneMenimbang, bahwa pada saat ditengah perjalanan Terdakwa PARULIAN TAMBAKbertemu dengan sdr. MUHARAM SINAGA Alias ASENG tidak jauh dari SPBU Km11Kulim, kemudian kami bersamasama mengarah ketempat Sdr.MANULANG dan sesampainyaditempat Sdr.

JULPA, dan TerdakwaPARULIAN TAMBAK mengajak Sdr. JULPA untuk ikut bersama lalu kami pergi ketempatSdr. MANULANG;; 222 e nnn ne nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn ee ee eee eeeMenimbang, bahwa pada saat ditengah perjalanan Terdakwa PARULIAN TAMBAKbertemu dengan sdr. MUHARAM SINAGA Alias ASENG tidak jauh dari SPBU Km11Kulim, kemudian kami bersamasama mengarah ketempat Sdr.MANULANG dan sesampainyaditempat Sdr.

JULPA, dan TerdakwaPARULIAN TAMBAK mengajak Sdr. JULPA untuk ikut bersama lalu kami pergi ketempatSdr. MANULANG; 2 02222 2222 20220022Menimbang, bahwa pada saat ditengah perjalanan Terdakwa PARULIAN TAMBAKbertemu dengan sdr. MUHARAM SINAGA Alias ASENG tidak jauh dari SPBU Km11Kulim, kemudian kami bersamasama mengarah ketempat Sdr.MANULANG dan sesampainyaditempat Sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MAHADUR PAMATUA) dengan Pemohon II (JULPA BLONGKOT) yang dilangsungkan pada tanggal 09 September 2004, di Desa Maen, Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara ;

3.

Julpa Blongkod, Lahir di maen 29 oktober 1976 (umur 41 Tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Tiada, Pendidikan SMA, Kewarganegaraan Indonesia,Golongan Darah (), Alamat Desa Maen Jaga Kecamatan Likupang TimurKabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahadur Pamatua) danPemohon Il (Julpa Blongkod) yang dilangsungkan pada tanggal 09September 2004 di desa Maen;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Likupang sesuai dengan alamat domisili yang terteradi atas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahadur Pamatua) danPemohon II (Julpa Blongkod) yang dilangsungkan pada tanggal 09September 2004 di Desa Maen Kecamatan Likupang Timur KabupatenMinahasa Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Likupang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Julpa Saputra Bin Zainal Abidin Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyimpan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke 2 (dua) Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah

Terdakwa:
Julpa Saputra Bin Zainal Abidin Alm.

Ajeng Siti Julpa (Purwakarta, 30032011), 3). SalsaNabila (Purwakarta, 23022016); Bahwa, masyarakat mengakui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami istri yang telah menikah sah menurut tata cara agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tidakberpoligami dan tetap beragama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbat nikahinit untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II sertakeperluan lainnya;2.

Ajeng Siti Julpa (Purwakarta, 30032011), 3).

Ajeng Siti Julpa (Purwakarta, 30032011), 3).Salsa Nabila (Purwakarta, 23022016):4. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan tetap memeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Siti Indana Julpa (P), umur 9 tahund. Yusril Bahtiar (L), Umur 2 bulan;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Siti Indana Julpa (P), umur 9 tahund.

Siti Indana Julpa (P), umur 9 tahunHal. 7 dari 11, Penetapan No. 0589/Pdt.P/2017/PA.Srgd.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dian Nawawi bin Adad) terhadap Penggugat (Siti Julpa Julia alias Siti Julpa binti Yahya);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gunung Parlindungan Pasaribu bin Julpa Pasaribu) terhadap Penggugat (Nita Sari alias Anita Sari binti Muliadi);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini dan membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatunkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Nita Sari alias Anita Sari binti Muliadi, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal Sudirman, Kelurahan GungLeto, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo, sebagai Penggugat;MeiawanGunung Parlindungan Pasaribu bin Julpa

Majelishakim yang menangani perkara ini berkKenan menentukan hari persidangan gunamemeriksa dan mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:a) Mengabulkan Gugatan Penggugat;b) Menjatuhkan talak satu) bain shugrah Tergugat (GunungParlindungan Pasaribu Bin Julpa Pasaribu) terhadap Penggugat(Anita Sari Binti Muliadi);c) Membebaskan Penggugat dari segala biaya yang timbul dalamperkara ini, dan;Atau sekiranya Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwauntuk

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Gunung ParlindunganPasaribu bin Julpa Pasaribu) terhadap Penggugat (Nita Sari alias Anita Saribinti Muliadi);4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Hadis bin Momo) dan Pemohon II (Julpa Khaira Ummah binti Wawan) Yang dilaksanaka pada Jumat, 13 Maret 2020 di wilayah Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Hadis bin Momo) dan Pemohon II (Julpa Khaira Ummah binti Wawan) untuk mencatatkan