1. Menyatakan Terdakwa I KADEK JUNIARSA Alias JUNI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa, dengan pidana penjara selama 2 (

Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I KADEK JUNIARSA Als. JUNI

PUTUSANNomor 85/Pid.Sus/2019/PN AmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : KADEK JUNIARSA Als. JUNI;Tempat lahir : TangkasKlungkung;Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun/ 2 Juni 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Br. Ambengan, Ds.

Menyatakan Terdakwa KADEK JUNIARSA Alias JUNI, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendin, sebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan Kedua penuntutumum yakni Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KADEK JUNIARSA Alias JUNIdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

Sus/2019/PN AmpSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan Tuntutan semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap denganpembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU.PRIMAIR :Bahwa Terdakwa KADEK JUNIARSA ALIAS JUNI (Selanjutnya disebutTerdakwa) pada hari Senin tanggal 22 Juli

Sus/2019/PN AmpSeptember 2019 yang pada pokoknya dalam Point 3 (tiga) menyebutkan:Terdakwa KADEK JUNIARSA ALIAS JUNI terindikasi sebagaipengedar narkotika dan keterlibatan Terdakwa dalam jaringanpenyalahgunaan dan/atau peredaran gelap narkotika masih memerlukanpendalaman. Adapun Terdakwa juga terindikasi merupakanpenyalahguna narkotika berupa metamfetamine (shabu) bagi diri sendiritipe situasional, namun tidak mengalami ketergantungan.

Karangasem, selanjutnya baik KETUT GEDE ARJANA AliasJANA (sebagai Terdakwa dalam berkas perkara yang lain) dan jugaTerdakwa KADEK JUNIARSA Alias JUNI berserta barangbarang yangberkaitan dengan dugaan tindak pidana narkotika yang terjadi dibawa keSat Resnarkoba Polres Karangasem untuk proses lebih lanjut.Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.3. !

satu) Buah Kunci Honda; ----------------------------------------------------------- 1 (satu) Lembar STNK DR 3805 CG An Pemilik AHMAD RUSLI; -----------Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Ahmad Rusli melalui terdakwa- 1 (satu) Ekor Burung Punglor Warna Merah; -------------------------------------- 1 (satu) Buah Sangkar Burung; ------------------------------------------------------- 1 (satu) Buah Kain Penutup Motip Batik Warna Coklat; ------------------------Dikembalikan kepada saksi I Kadek Juniarsa

sekira pukul 01.00 wita,Terdakwa masuk ke pekarangan rumah bagian depan yang dipagari batakonamun tidak berisi pintu sehingga Terdakwa leluasa untuk masuk kepekarangan tersebut selanjutnya Terdakwa naik ke teras rumah melaluitangga depan rumah dan mengambil burung punglor merah besertasangkarnya yang terbuat dari bahan kayu dengan kain penutup motif batikmilik saksi Kadek Juniarsa, namun karena saksi Kadek Juniarsa saat itubelum tidur dan melihat bayangan Terdakwa berdiri di teras pojok rumahsedang

mengambil burung beserta sangkarnya maka saksi KadekJuniarsa berteriak maling sehingga Terdakwa lari dan meninggalkansebuah sepeda motor Honda Vario warna hitam kombinasi biru dengannomor polisi DR 3805 CG di depan rumah saksi Kadek Juniarsa,selanjutnya sekitar pukul 02.30 wita datang Terdakwa menanyakan sepedamotor tersebut, kemudian mertua saksi Kadek Juniarsa menghubungiHalaman 8 dari 44 halPutusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Srppihak kepolisian terkait peristiwa tersebut dan setelah ditanyakan oleh

pihakkepolisian Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa mengambil burung punglormilik saksi Kadek Juniarsa; Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan tanpa seijin saksi Made Sarna,saksi Sutomo, saksi Slamet Uki Lestari dan saksi Kadek Juniarsa; Bahwa Terdakwa mengambil barang dan uang milik saksi Made Sarna,saksi Sutomo, saksi Slamet Uki Lestari dan saksi Kadek Juniarsa tersebutdengan maksud untuk dimiliki dan digunakan untuk berfoyafoya danmemenuhi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan

sekira pukul 01.00 wita,Terdakwa masuk ke pekarangan rumah bagian depan selanjutnyaHalaman 12 dari 44 halPutusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN SrpTerdakwa naik ke teras rumah dan mengambil burung punglor merahbeserta sangkarnya yang terbuat dari bahan kayu dengan kain penutupmotif batik milik saksi Kadek Juniarsa, namun karena saksi KadekJuniarsa saat itu belum tidur dan melihat bayangan Terdakwa berdiri diteras pojok rumah sedang mengambil burung beserta sangkarnya makasaksi Kadek Juniarsa berteriak maling

dilakukan tanpa seijin saksi Made Sarna,saksi Sutomo, saksi Slamet Uki Lestari dan saksi Kadek Juniarsa; Bahwa Terdakwa mengambil barang dan uang milik saksi Made Sarna,saksi Sutomo, saksi Slamet Uki Lestari dan saksi Kadek Juniarsa tersebutdengan maksud untuk dimiliki dan digunakan untuk berfoyafoya danmemenuhi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Made Sarna, saksiSutomo, saksi Slamet Uki Lestari dan saksi Kadek Juniarsa mengalamikerugian total sebesar Rp. 7.700.000,00

HERMAN SUNARDI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani serta bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya di persidangan; Bahwa saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan di Kepolisiandan seluruh keterangan yang telah saksi terangan dalam BAP Kepolisianadalah benar;Bahwa saksi pernah membeli sebuah Handphone merk Oppo TypeA/9/2020 warna biru laut dari KOMANG JUNIARSA dengan cara tukartambah, dimana saksi memberikan

KOMANG JUNIARSA uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan sebuah Handphone merk Azus typemax pro warna hitam sedangkan saksi mendapatkan sebuah handphoneHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN Ginmerk Oppo Type A/9/2020 warna biru laut serta sebuah charger saja dari KOMANG JUNIARSA; Bahwa sebelum saksi membeli Handphone merk Oppo Type A/9/2020warna biru laut tersebut dari KOMANG JUNIARSA, saksi sempatbertanya kepada KOMANG JUNIARSA terkait dengan keabsahanbarang tersebut, dan saat

A 9/2020 warna hijau lautNo.Hp XL 081917702581 No.Imei 1: 862435041400313 Imei 2862435041400305 Akun Email ipangantengz@Gmail.com, SandiGiovaniivangantengz20, adalah Handphone yang sebelumnya saksi telahmembelinya dari KOMANG JUNIARSA, 1 ( satu ) buah kotak hp merkOPPO A9/2020 No.

kemudian setelahdilakukan introgasi awal saksi mendapat keterangan bahwa saksi KOMANG JUNIARSA pernah memakai Hp milik GIOVANNI IFANDERBARENDMEBRI alias IVAN tersebut dan menurut keterangan saksi KOMANG JUNIARSA, bahwa Hp tersebut dibeli dari Terdakwa denganharga Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah) lalu setelah saksi KOMANG JUNIARSA tersebut membeli Hp tersebut dari Terdakwa,kemudian saksi KOMANG JUNIARSA menjualnya kembali kepada saksiHERMAN SUNARDI dengan cara tukar tambah dimana

dan saat itu Terdakwa menanyakan bagaimanacaranya membuka kunci Hp selanjutnya sekitar Pukul 21.00 Wita saksi KOMANG JUNIARSA datang singgah ke rumah Terdakwa kemudianHp tersebut Terdakwa serahkan kepada saksi KOMANG JUNIARSAuntuk di Flash (dibuka kuncinya) selanjutnya kurang lebih 5 (lima) harikemudian Terdakwa dihubungi melalui WA oleh saksi KOMANGJUNIARSA dimana saat itu saksi KOMANG JUNIARSA mengatakaningin membeli Hp tersebut, Jlalu saat itu Terdakwa menyetujulpermintaan dari saksi KOMANG JUNIARSA

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnba silver metalik Nopol H 9024 CM tahun 2011 dikembalikan kepada saksi KOMSATUN ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125, warna merah hitam Nopol AA 6543 N tahun 2011 dikembalikan kepada saksi Slamet Samsudi ; 1(satu) buah handphone merk Sony Ericson warna putih dikembalikan kepada saksi Rico Rahman Juniarsa ; 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- ( seribu rupiah) ;

Selanjutnya saksi Slamet Samsudi meminta anaknya yang bernamaRico Rahman Juniarsa untuk mengantar terdakwa ke ATM denganmenggunakan sepeda motor Honda Supra X 125 warna merah Nopol:AA6543N sementara mobil yang terdakwa pakai ditinggal dirumah saksikorban Slamet Samsudi.

Pada saat sampai di Plasa Temanggung terdakwamengajak saksi Rico Rahman Juniarsa makan dirumah makan di plasaTemanggung tersebut, pada saat makan tersebut terdakwa meminjamhandphone milik saksi Rico untuk menelpon temannya namun ternyata tidakada pulsanya, sehingga terdakwa mengatakan kepada saksi Rico inginmembeli pulsa dahulu dengan menggunakan sepeda motor tersebut.Selanjutnya terdakwa pergi dengan menggunakan sepeda motor danmembawa handphone milik saksi Rico Rahman Juniarsa untuk dibelikan pulsasementara

Saat itu tibatiba saksi Rico Rahman Juniarsa datang danmenceritakan kejadian tersebut kepada saksi Slamet Samsudi dan selanjyutnyaterdakwa dilaporkan kepihak Kepolisian untuk diuproses lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menderita kerugiankurang lebih sebesar Rp. 10.000.0000, (Sepuluh juta rupiah) ;Seen Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanaChee FP eRe 2 7.2.

G7345UB milik Saksi yang mana padasaat itu mobil sedang dikendarai oleh saksi Tedy Juniarsa Bin Sudadi.Sesampainya di persawahan Jalan Desa Watuagung Salatiga, DesaWatuagung, Kec. Tuntang, Kab. Semarang saksi mendapati segerombolanpemuda yang berjumlah sekitar 10 (Sepuluh) orang bersepeda motor sedangnongkrong. Karena tidak bisa lewat, mobil pun berhenti. Bahwa selanjutnyasaksi mengatakan kepada segerombolan pemuda tersebut: ...Ada apa inikok di tengah jalan?.....

Tuntang kab.Semarang.Bahwa setahu saksi sebelumnya pada hari Sabtu, tanggal 20 April 2019sekitar jam 02.00 WIB saksi menjemput Tedy Juniarsa (Saksi2) dengannaik mobil dan sekitar jam 04.00 WIB saksi dan Tedy Juniarsa sampai dipersawahan Jalan Desa Watuagung Salatiga Desa Watuagung Kec.Tuntang Kab.Semarang;Bahwa setahu saksi sebelum sampai ke TKP saksi dan Tedy Juniarsamampir ke Indomart membeli sesuatu dan sekitar jam 04.00 WIB saksisampai di persawahan Jalan Desa Watuagung Salatiga DesaWatuagung

Vito memukul saksi di pinggirjalan saat saksi akan menaiki mobil.Bahwa setahu saksi pada saat saksi di tempat kejadian banyak orang ditengah jalan dan saksi bicara agak keras menyuruh minggir yaitu IsominggirBahwa setahu saksi waktu saksi akan lewat Tedy Juniarsa (Saksi2)sudah membunyikan klakson.Bahwa setahu saksi disawah dipukul lebih dari 20 (dua puluh) kali ;Bahwa setahu saksi penerangan pada saat kejadian gelap dan hanyaremangremang pantulan sinar dari mobil ;Bahwa setahu saksi Tedy Juniarsa

Terdakwa tidak memukul didalam mobil.Saksi 2 : Tedy Juniarsa Bin Sudadi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa setahu saksi telah terjadi pemukulan dengan korban HariSetiawan. Kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 20 April 2019 sekitarjam 04.00 wib di persawahan Jalan Desa WatuagungSalatiga DesaWatuagung Kec.

nongkrong dengantemanteman hanya kumpul kumpul/ kongkokongko ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Unr Bahwa saksi tidak tahu saksi Saiful Vito Agustinus memukul saksi BenyRahmad Hidayat ; Bahwa setahu saksi yang menolong saksi Tedy Juniarsa ; Bahwa setahu saksi mereka berkelahi dengan tangan kosong ; Bahwa setahu saksi yang nongkrong berjumlah 10 orang di pinggirjalan di persawahan Jalan Desa Watuagung Salatiga Desa WatuagungKec.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek untuk sebagian;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Angga Juniarsa Bin Suhadi) terhadap Penggugat (Kartika Ade Putri Binti Soelkin);
4. Menetapkan hak asuh/hadhanah anak bernama Muhammad Zhafran Arsa bin Angga Juniarsa,

Juhara bin Enjun Juniarsa dengan Pemohon II ( Kokom Komalasari binti Olang Ohanda)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2010 di wilayah Kantor urusan Agama Kecamatan Cimahi tengah Kota Cimahi;

3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Helga Juniarsa Binti Ujang Suherman) terhadap Penggugat (Risa Dristianti Binti Asep Cucu);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 396000,00 ( tigaratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja,mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya termasuk kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal dari terdakwa KADEK RESIANI Alias RESI ,pada hari Rabutanggal 9 Mei 2018 sekira jam 13.00 wita ,terdakwa datang kerumah saksi korbanNYOMAN KERTI untuk bermain ,setelah itu terdakwa betemu dengan temantemanterdakwa yang berama MADE ADE dan KETUT JUNIARSA

Saksi KETUT JUNIARSA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi tahu saksi korban telah kehilangan barang barang perhiasanemas berupa : 1 (satu) buah kalung emas dengan berat 15 gram, 1 (Satu) buahmainan kalung emas dengan permata warna hijua muda dengan berat 5 gram.1(satu) pasang anting anting dengan permata warna hitam dengan berat 1 gram,dan 1 (satu) pasang antinganting dengan permata warna merah hijau dengan 2gram;Bahwa benar saksi baru tahu kejadiannya pada hari

membantingbarangbarang yang ada di dalam rumahnya sampai barangbarang itu pecah;Bahwa saksi sebagai orang tua sebenarnya menyerahkan sepenuhnya ke Penggugatdan Tergugat tapi karena diantara mereka sudah tidak ada lagi kecocokan makasaksi setuju saja Penggugat dan Tergugat bercerai;Bahwa Tergugat pulang ke rumahnya karena pulang sendiri akibat pertengkaranyang hebat dan kesabaran dari Penggugat sudah habis dan pada saat itu Penggugatmeminta pisah dan akhirnya Tergugat pergi dari rumah;Bahwa saksi I Wayan Juniarsa

yang sempat memediasi Penggugat dan Tergugatsebelum Tergugat dikembalikan;Bahwa saksi I Wayan Juniarsa yang mengembaikan Tergugat ke rumah orangtuanya;Bahwa saksi pernah dengar Penggugat dan Tergugat ada upaya untuk berusaha carianak lewat bayi tabung;Bahwa saksi tidak tahu masalahya;Bahwa saksi mendengar cerita dari anak sulung saksi yang ikut tinggal di rumahPenggugat dan Tergugat bahwa Penggugat sengaja tidak menceritakan percekcokanyang terjadi karena Penggugat diancam oleh Tergugat agar tidak

yang ada di dalam rumahnya sampai barangbarang itu pecah;Bahwa saksi sebagai Paman dari Penggugat dalam hati kecil tidak setuju Penggugat danTergugat bercerai tapi karena diantara mereka sudah tidak ada lagi kecocokan maka saksisetuju saja Penggugat dan Tergugat bercerai;Bahwa Tergugat pulang ke rumahnya karena pulang sendiri akibat pertengkaran yang hebatdan kesabaran dari Penggugat sudah habis dan pada saat itu Penggugat meminta pisah danakhirnya Tergugat pergi dari rumah;Bahwa saksi I Wayan Juniarsa

yang sempat memediasi Penggugat dan Tergugat sebelumTergugat dikembalikan;Bahwa saksi I Wayan Juniarsa yang mengembaikan Tergugat ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi tinggal di Sumerta Kaja;Bahwa saksi sama sekali tidak pernah tinggal samasama dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai keponakan;Bahwa saksi berperan sebagai orang yang mengembalikan Tergugat ke rumah asalnya;Bahwa yang ikut mengembalikan Tergugat ada 3(tiga) orang yaitu Penggugat, saksi sendiri,dan SAKSI

- Penggugat1.DANI ROSDIANA2.RITA H.3.HENDRA JUNIARSA4.LENI ROSILAWATI- Tergugat 1.H. DEDDY SUPRIADI2.IWA KARTIWA, SE3.HM. ANDRI SOEMANTRI, SH4.DRS. DADANG SUHERMAN, M.PD5.UMAY SUMAYA, SE6.FAJAR GUMILAR, SE

HENDRA JUNIARSA, 43 tahun, Wiras a, beralamat di JalanPaseh Sukawargi No. ~Pelawan < Il, Pelawan, II dan Pelawan IV, Para Pembandingnich in diwakili oleh Kuasanya bernama Jono Sujono, S.H., danIsil Kusnandar, SH. Advokat & Pengacara serta AdvokatAes pada Kantor Jono Sujono & Rekan, beralamat di JalanQ bontiwu No.16 Kota Tasikmalaya berdasarkan surat kuasa khusustanggal 7 Maret 2014;LAWAN1. H. DEDDY SUPRIADI, Wiraswasta, beralamat di Kp.

Udin dan Sadr.Usup melaporkan kejadian tersebut ke rumah Ketua RT setempat Sdr.Nuradedi Juniarsa menelepon kantor Polsek Leuwiliang; ;Bahwa saksi mengetahui barang bukti tersebut yang diperlinatkan benaryang Para Terdakwa curi saat itu dirumah saksi;Bahwa kerugian yang saksi derita akibat kejadian tersebut sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya dalam persidangan;Usup Bin Adul Alm, di bawah sumpah pada pokoknya

Karta;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya dalam persidangan;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 652/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.8/2018Nuradedi Juniarsa Bin Rakidi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena adanya pencurian;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Minggu, tanggal29 Agustus 2018 sekitar jam 07.00 Wib di Kp.

Saksi ANDRIE JUNIARSA P.N. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : bahwa saksi bekerja di Bank BRI JI. Jend. Sudirman Jakarta Pusat sejak bulan Oktober2006, saat ini saksi menjabat sebagai Supervisor bagian pengawasan transaksi danHal. 11 dari 20 Hal.

Sugeng mengirimkan uang ke nomor rekeningTerdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah). bahwa Terdakwa telah mendaftarkan/mengaktifkan Internet Banking Bank BRI sebanyak21 (dua puluh satu) rekening/nasabah dengan jumlah transaksi seluruhnya sebesar Rp.1.011.440.000, (satu milyar sebelas juta empat ratus empat puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hafidh, saksi Andrie Juniarsa dansaksi Ai Kulsum, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa, terbukti bahwa untuk dapatmelakukan

- Penggugat1.DANI ROSDIANA2.RITA H.3.HENDRA JUNIARSA4.LENI ROSILAWATI- Tergugat 1.H. DEDDY SUPRIADI2.IWA KARTIWA, SE3.HM. ANDRI SOEMANTRI, SH4.DRS. DADANG SUHERMAN, M.PD5.UMAY SUMAYA, SE6.FAJAR GUMILAR, SE

HENDRA JUNIARSA, 43 tahun, Wiraswasta, beralamat di Jalan PasehSukawargi No. 256 Rt.003 Rw.009 KelurahanTuguraja, Kec. Cihideung, Kota Tasikmalaya,selanjutnya disebut sebagai PELAWAN III;4.

Ucu Cumina (meninggal pada tahun 2008) telahmelahirkan 5 (lima) orang anak yaitu Dani Rosdiana, Iwa Kartiwa, Rita H,Hendra Juniarsa, Leni Rosilawati;4. Bahwa dari uraian di atas benar apa yang disampaikan oleh ParaPelawan dalam surat perlawanannya (Derden Verzet) hal 2 poin 1, bahwaTerlawan Tersita 1 dan Para Pelawan perkara aquo adalah para ahli warissah dari almarhum H. Moch. Rustandi, SH.dan juga sebagai ahli warispengganti dari.almarhumah Hj. Asyiah ;5. Bahwa benar almarhumah Hj.

JUNIARSA menerangkan :Bahwasaksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAP Penyidikadalah benar;Bahwa saksi Hendarsah telah kehilangan 1(satu) buah laptop merk HP warna hitam Noseri 5CD313F8X , pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar jam.13.00 WIB dirumah saksi Jl. Elang II No.172 RT.02 RW.02 Kel. Garuda Kec.