KAKANTAH KAB.KUPANG 2. MARIA IMAKULATA S.TONBESI

Menyatakan bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 18 Maret 1993 telah terjadi perkawinan antara ALFONSIUS SERAN BRIA (penggugat) dengan LODIA KANA WADU (tergugat) di laksanakan di Paroki Kristus Raja Kab.Kupang dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Kupang pada tanggal 19 Maret 1993 dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Kupang, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirim turunan/salinan putusan perkara ini telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Bantul dan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Kupang agar didaftarkan dalam suatu pendaftaran yang digunakan untuk itu;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.665.000,- (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);

alasan yang sah berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlakuuntuk memutuskan perkawinan antar Penggugat dengan Tergugat dengan perceraian,maka terlebih dahulu Majelis akan memeriksa apakah antara Penggugat dengan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 dan bukti T.2. yang menerangkanbahwa pada tanggal 18 Maret 1993 telah terjadi perkawinan antara ALFONSIUSSERAN BRIA (penggugat) dengan LODIA KANA WADU (tergugat) di laksanakandi Paroki Kristus Raja Kab.Kupang

dan tercacat di kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kab.Kupang yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kab.Kupang, oleh karena Akta Perkawinan ini diterbitkan dan dibuat olehPejabat yang berwenang, maka selama tidak terbukti sebaliknya, haruslah diterimasebagai bukti yang mengikat para pihak, maka dengan adanya bukti ini, Penggugat danTergugat telah dapat membuktikan dalilnya yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah menikah secara resmi dan telah dicatat

di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kab.Kupang;Menimbang, bahwa dalil di atas didukung pula oleh dengan keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan, yang membenarkan akan adanya hubunganperkawinan yang sah antar Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah sejak

dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kab.Kupang pada tanggal 19 Maret 1993 dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Kupang, putus karenaperceraian LODIA KANA WADU dengan segala akibat hukumnya;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan atau pejabat yang ditunjuk untukmengirim turunan/salinan putusan perkara ini telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Bantul dan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kab.Kupang agar didaftarkan dalamsuatu pendaftaran yang digunakan untuk itu;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.665.000, (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBantul, pada hari Rabu tanggal 2 Juli 2014 oleh Kami SULISTYO M DWI PUTRO,SHsebagai Hakim Ketua, AHMAD WIJAYANTO,SH dan BAYU SOHO RAHARJO,SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dimuka

AGUSTINUS BAOK, Lahir di Buraen 17 Juni 1961, umur 57 tahun ,Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Rt.01, Rw. 01, Dusun 1, DesaNekmese, Kecamatan Amarasi Selatan, Kab.Kupang,, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATI;2. ADOLFINA LAISNESI BAOK, Perempuan, Lahir di Buraen 18 Agustus1963, umur 55 tahun, Warga Negara Indonesia,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Rt.011, Rw.003, kelurahan Buraen, Kecamatan AmarasiSelatan, Kab.

ABSALOM BAOK, Lakilaki, Lahir di Buraen 30 April 1968, umur 50 tahun,Warga Negara Indonesia, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Rt.010, Rw. 003, KelurahanBuraen, Kecamatan Amarasi Selatan, Kab.Kupang,, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATiil;4. ELISABETH THON BAOK, Perempuan Lahir di Buraen 28 Mei 1970,umur 48 tahun, Warga Negara Indonesia,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Rt.05, Rw.Penetapan No.16/Pdt.G/2018/PN Olm102, Kelurahan Buraen, Kecamatan AmarasiSelatan, Kab.

BAOK, Perempuan Lahir di Buraen, umur 19 tahun,Warga Negara Indonesia, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Rt.05, Rw. 02, KelurahanBuraen, Kecamatan Amarasi Selatan, Kab.Kupang,, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATV;6. DESLIN H. BAOK, Perempuan Lahir di Buraen, umur 18 tahun,Warga Negara Indonesia, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Rt.05, Rw. 02, KelurahanBuraen, Kecamatan Amarasi Selatan, Kab.Kupang,, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATVi;7. OTMAN A.

BAOK, Perempuan Lahir di Buraen, umur 17 tahun,Warga Negara Indonesia, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Rt.05, Rw. 02, KelurahanBuraen, Kecamatan Amarasi Selatan, Kab.Kupang,, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATVil;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada Dedy S. Jahapay, SH, Jefry A.

Takari Kab.Kupang;e bahwa pada hari itu sedang diadakan pertemuan untuk menyelesaikan masalah Putusan Pidana Nomor : 158/Pid.B/2013/PN.OLM halaman 5 dari 14 halaman antara saksi dengan ibu Terdakwa yang diadakan di rumah DOMINGGUSTOLLA kemudian tidak lama Terdakwa datang masuk ke dalam rumahkemudian menghampiri saksi lalu memukul saksi;e bahwa saksi dipukul pertama kali oleh Sdr.

Takari Kab.Kupang;e bahwa pada hari itu dirumah saksi sedang diadakan pertemuan untukmenyelesaikan masalah antara saksi dengan ibu Terdakwa kemudian tidak lamaTerdakwa datang masuk ke dalam rumah kemudian Terdakwa memukul saksiLEONARD TAIFA ; e bahwa pemukulan tersebut dilakukan pertama kali oleh Sdr. NIKSON di bagianwajah saksi LEONARD TAIFA berulangulang seteah itu memeluk saksiLEONARD TAIFA lalu Terdakwa datang ikut memukul dengan menggunakantangan tidak lama terdakwa menyuruh Sdr.

Takari Kab.Kupang;Putusan Pidana Nomor : 158/Pid.B/2013/PN.OLM halaman 7 dari 14 halaman bahwa pada hari itu dirumah saksi DOMINGGUS TOLLA sedang diadakanpertemuan untuk menyelesaikan masalah antara saksi dengan ibu Terdakwatidak lama Terdakwa tibatiba muncul dari luar dan memukul saksi LEONARDTAIFA kemudian saksi lari keluar rumah karena takut;bahwa saksi melihat Terdakwa memukul saksi LEONARD TAIFA sebanyak 2(dua) kali yang mengenai bagaian wajah saksi LEONARD TAIFA denganmenggunakan tangan;bahwa

Takari Kab.Kupang Terdakwa bersama dengan NIKSONdan EMI TANEM telah melakukan pemukulan terhadap LEONARD TAIFA;2. bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dikarenakan Terdakwa marah karnaLEONARD TAIFA tidak mau mengakui kesalahannya;3. bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa setelah NIKSON memukulLEONARD TAIFA lebih dahulu dengan menggunakan tangannya kearah wajahkemudian memeluknya setelah itu Terdakwa datang memukul LEONARDTAIFA dengan kedua tangannya kearah kepala dan wajahnya sebanyak 2 (dua)kali

Takari Kab.Kupang Terdakwa bersama dengan NIKSON dan EMITANEM telah melakukan pemukulan terhadap LEONARD TAIFA:; Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa setelah NIKSONmemukul LEONARD TAIFA lebih dahulu dengan menggunakan tangannya kearah wajahkemudian memeluknya setelah itu Terdakwa datang memukul LEONARD TAIFA dengankedua tangannya kearah kepala dan wajahnya sebanyak 2 (dua) kali kemudian Terdakwameminta EMI TANEM medorong batu kearah Terdakwa kemudian memukul LEONARDTAIFA dengan

Melanggar kode etik DPRD Kab.kupang dan Peraturan Tata tertib DPRDKab.Kupang Nomor 1 tahun 2014 dan peraturan DPRD Kab.Kupang nomor 2tahun 2014 tentang kode etik DPRD Kab.Kupang.Telan mencemarkan nama baik Lembaga DPRD Kab.Kupang.Merekomendasikan kepada Partai GOLKAR Kab.Kupang untuk diproses sesualdengan peraturan Anggaran dasar dan Anggaran Rumah Tangga Partai GOLKAR.Demikian rekomendasi ini disampaikan kepada Ketua Partai GOLKAR Kab.Kupang(Daftar hadir Ketua Badan Kehormatan DPRD Kab.Kupang dan

Kupang,maka kami Badan Kehormatan DPRD Kab.Kupang memberikan 3 (tiga)point kesimpulan sebagai berikut :4. Melanggar kode etik DPRD Kab.kupang dan Peraturan Tata tertibDPRD Kab.Kupang Nomor 1 tahun 2014 dan peraturan DPRDKab.Kupang nomor 2 tahun 2014 tentang kode etik DPRDKab.Kupang.5. Telah mencemarkan nama baik Lembaga DPRD Kab.Kupang.Halaman 28 dari 44 halaman Putusan Nomor 186/PDT/2019/PT KPG6.

/keputusan Badankehormatan DPRD Kab.Kupang yang tidak sah/tidak prosedural sertaKepentingan Hukum Penggugat/Pembanding ketika akandilaksanakan atau dieksekusi Putusan, Bila Pembanding/Penggugatdimenangkan dalam Perkara a quo.

Sehingga tidak tepat dan tidakada relevansinya dengan penerapan SEMA nomor 4 tahun 2003 danSEMA nomor 11 tahun 2008 dalam perkara a quo.Halaman 31 dari 44 halaman Putusan Nomor 186/PDT/2019/PT KPG4) Berdasarkan pada bukti surat Pembanding/Penggugat dengan kodebukti P2, dimana surat tersebut di tujukan kepadaYth.Ketua DPDGOLKAR Kab.Kupang dan point 3 surat tersebut menyatakanmerekomendasikan kepada Partai Golkar Kab.Kupang untuk diProses sesuai dengan peraturanAnggaranDasardanAnggaranRumah Tangga

karena berdasarkan bukti surat Penggugatdengan Kode bukti P2 disebutkan dengan jelas terang benderang bahwaBadan Kehormatan DPRD Kab.Kupang telah menyatakan ;Pembanding/ Penggugat telah melanggar Kode etik DPRDkab.Kupang dan peraturan tata tertib DPRD kab.Kupang nomor 1tahun 2014 dan Peraturan DPRD Kab.kupang nomor 2 tahun 2014tentang kode etik DPRD Kab.kupang sehingga yang paling tepat danbenar penerapan hukumnya adalah Pasal 407 undangundang nomor 17tahun 2014 terkait mekanisme atau prosedur pergantian

Sulamu Kab.Kupang;Bahwa berawal saat terdakwa datang ke rumah saksi denganmembawa dan mengacungkan kelewang ke arah saksi denganmengatakan ini malam tetap beta potong buang sang lu, lu jangmenghindar sehingga saksi menjadi takut dan merasa terancamkeselamatannya sehingga lari ke rumah Petrus Baon;Bahwa Terdakwa yang merasa emosi kemudian memotongmotongpohon pisang di samping rumah saksi korban;Bahwa tidak ada masalah sebelumnya namun saat kejadiaan,Terdakwa dalam keadaan mabuk;Atas keterangan Saksi

Sulamu Kab.Kupang;Hal. 5 dari Hal. 16 Putusan Nomor: 106/PID.B/2013/PN.OLMBahwa saksi adalah isteri dari saksi korban Mikhael Baon;Bahwa berawal saat terdakwa datang ke rumah saksi korbanMikhael Baon dengan membawa dan mengacungkan kelewang kearah saksi korban Mikhael Baon dengan mengatakan ini malamtetap beta potong buang sang lu, lu jang menghindar sehinggasaksi korban Mikhael Baon takut kemudian lari ke rumah PetrusBaon;Bahwa Terdakwa yang merasa emosi lalu memotongmotongpohon pisang di samping

Sulamu Kab.Kupang;Bahwa berawal saat saksi mendengar teriakan minta tolong dariSaksi Elisabet Baon Lusi sehingga saksi langsung berlari kearahrumah saksi korban Mikhael Baon;e Bahwa saat dirumah tersebut, saksi mendengar Terdakwa sedangberteriak akan memotong saksi korban Mikhael Baon akan tetapiTerdakwa yang emosi kemudian memotongmotong pohon pisangyang berada disamping rumah saksi korban;e Bahwa saat itu Terdakwa dalam keadaan mabuk;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa

Sulamu Kab.Kupang;e Bahwa Terdakwa saat kerja bakti banyak minum sehingga menjadimabuk;e Bahwa ketika melalui rumah saksi korban Mikhael Baon, Terdakwamemotong pohon pisang saksi korban Mikhael Baon;Hal. 7 dari Hal. 16 Putusan Nomor: 106/PID.B/2013/PN.OLMMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, halhal yang sudahtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Saksi, keterangan Terdakwadan

Sulamu Kab.Kupang;Bahwa berawal saat terdakwa datang ke rumah saksi korbanMikhael Baon dengan membawa dan mengacungkan kelewang kearah saksi korban Mikhael Baon dengan mengatakan ini malamtetap beta potong buang sang lu, lu jang menghindar sehinggasaksi koroban Mikhael Baon takut kemudian lari ke rumah PetrusBaon;Bahwa Terdakwa yang merasa emosi lalu memotongmotongpohon pisang di samping rumah saksi korban Mikhael Baon;Bahwa tidak ada masalah sebelumnya namun saat kejadiaan,Terdakwa dalam keadaan

Bahwa Penggugat adalah Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Kupang (DPRD Kab.Kupang) berdasarkan Keputusan Gubernur NusaTenggara Timur Nomor : PEM.171.2/385/II/2014 tanggal 8 September 2014,tentang Peresmian Pemberhentian anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Kupang masa Jabatan tahun 20092014 dan Peresmian Pengangkatananggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Kupang masa jabatantahun 20142019 yang mewakili Partai Golongan Karya (Golkar) dari DaerahPemilinan Kupang (Bukti

Bahwa adapun isi Surat tersebut merupakanhasil rapat Badan Kehormatan DPRD Kabupaten Kupang berupa sebuahKesimpulan sepihak yang menyatakan :ee ,maka kami badan kehormatan DPRD Kab.Kupang memberikan 3 (tiga)point kesimpulan sebagai berikut :1. Melanggar kode etik DPRD Kab.kupang dan Peraturan Tatatertib DPRD Kab.Kupang Nomor 1 tahun 2014 dan peraturan DPRDKab.Kupang nomor 2 tahun 2014 tentang kode etik DPRDKab.Kupang.2. Telan mencemarkan nama baik Lembaga DPRD Kab.Kupang.2.

Merekomendasikan kepada Partai GOLKAR Kab.Kupang untukdiproses sesuai dengan peraturan Anggaran dasar dan AnggaranRumah Tangga Partai GOLKAR.Demikian rekomendasi ini disampaikan kepada Ketua Partai GOLKARKab.Kupang (Daftar hadir Ketua Badan Kehormatan DPRD Kab.Kupang danAnggota Terlampir) .Bahwa perbuatan Tergugat sangat bertentangan, tidak memenuhiPersyaratan/Ketentuan sebagaimana yang diatur dalam Peraturan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Kupang Nomor 1 tahun 2014 tentangTata tertib Dewan

Menyatakan tidak sah dan/atau batal demi Hukum dan/atau tidak mempunyaikekuatan Hukum Mengikat Surat Dewan Pimpinan Daerah Partai GOLKARHalaman 8 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN OlmKabupaten Kupang Nomor : 29/DPD/GOLKAR/KK/XII/2018, Perihal : PermohonanPergantian Antar waktu Anggota DPRD Kab.Kupang Periode 20142019, tanggal11 Desember 2018 ;7. Menguatkan Putusan Provis! ;8.

Yang Terhormat Ketua Umum DPP Partai Golkar di Jakarta,Nomor : 171.3/16/DPRD/2018, Perihal : Mohon Pembatalan Proses PAWterhadap Sdr.Agus Tanau,S.Sos,MM (Anggota DPRD Kab.Kupang), tanggal 12Desember 2018 (bukti P.9) tersebut, dapat saksi jelaskan bahwa pada tanggal10 Desember 2018, telah diterima surat dari DPP Golkar yang menjelaskanbahwa saudara Penggugat telah dipecat sebagai anggota DPRD KabupatenKupang karena mengacu pada Surat Keputusan Badan Kehormatan DPRDKabupaten Kupang.

bulanJanuari 201069.628.9870039.0059158 13 April 2010Setoran luranPensiunPDAM Kab.Kupang bulanMaret 201069.628.9870039.0059158 19 Mei 2010Setoran luranPensiunPDAM Kab.Kupang bulanApril 2010Kupang69.628.9870039.0059158 19 Agustus2010Setoran luranPensiunPDAM Kab.Kupang bulanJuli 201069.628.9870039.0059158 20 Oktober Setoran luran 69.628.987 0039.005915 13 20102010PensiunPDAM Kab.Kupang bulanseptember 2010. 12 NopemberPDAM 2010Setoran luranPensiunKupang bulanoktoberKab. 69.628.9870039.0059158 Bahwa

Bahwa atas perbuatan terdakwa tidak menyetordana iuran pensiunan tersebut maka PDAM Kab.Kupang dirugikan.Tanggapan terdakwa:Terdakwa membantah keterangan saksi, menurutnya ia telahmengirim semua iuran dana pensiun PDAM Kab. Kupang kerekening Dapenma Pamsi seperti yang dititipkan saksikepadanya.1.

Bahwa setahu saksi pada tahun 1997 PDAM Kab.Kupang telah terdaftar sebagai Mitra Pendiri /anggota Dapenma Pamsi.e Bahwa sebagai salah satu Mitra Pendiri, PDAMKab. Kupang wajib menyerahkan datadatamengenai keadaan pegawai / karyawan yangada di lingkup PDAM Kab.

bulanMaret 2010 19 Mei 2010 Setoran luran 69.628.987 0039.005915Pensiun 8PDAM Kab.Kupang bulanApril 2010Kupang 19 Agustus Setoran luran69.628.987 0039.0059152010 Pensiun 8PDAM Kab.Kupang bulanJuli 2010 20 Oktober Setoran luran 69.628.987 0039.0059152010 Pensiun 8PDAM Kab.Kupang bulanseptember2010 12 Nopember Setoran luran 69.628.987 0039.0059152010.

Pensiun 8PDAM Kab.Kupang bulanoktober2010 4.

Amarasi, Kab.Kupang;" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwa adalahmilik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibeli olehterdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudian terdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO),terdakwa IV (DANIEL BAUNSELE), dan terdakwa V (ABUDHORSAN) untuk menebang pohon tersebut denganmenggunakan sebuah mesin sensor;=" Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untukmenebang pohon dan menurut saksi tidak perlu ijinkarena pohon tersebut adalah milik terdakwa II OsiasBanunaek

Amarasi, Kab.Kupang;" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwaadalah milik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibelioleh terdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudianterdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO), terdakwaIV (DANIEL BAUNSELE), dan terdakwa V (ABUD HORSAN) untukmenebang pohon tersebut dengan menggunakan sebuah mesinsensor;=" Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebangpohon dan menurut saksi' tidak perlu ijin karena pohontersebut adalah milik terdakwa II Osias Banunaek

Amarasi, Kab.Kupang;Bahwa yang melakukan penebangan pohon adalah MAKSEN LOPO(terdakwa III), DANIEL BAUNSELE (terdakwa IV), dan ABUD HORSAN(terdakwa V) dan tidak ada yang menjadi korban karena pohontersebut milik terdakwa II yang sudah dibeli oleh HADI BIN ALIBELADJAM (terdakwa lI); Bahwa bermula ketika HADI BIN ALI BELADJAM (terdakwa 1!) akanmembangun sebuah sekolah dan memerlukan kayu.

Amarasi, Kab.Kupang; Bahwa yang menebang pohon tersebut adalah terdakwa sendiri,DANIEL BAUNSELE (terdakwa IV), dan ABUD HORSAN (terdakwa V); Bahwa bermula saat HADI BIN ALI BELADJAM (terdakwa ) akanmembangun sebuah sekolah dan memerlukan kayu. Lalu iamembel i kayu dari OSIAS BANUNAEK (terdakwa I!) sebesarRp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) namunkayu kayu tersebut masih dalam bentuk pohon.

Amarasi, Kab.Kupang; Bahwa yang menebang pohon tersebut adalah terdakwasendiri, DANIEL BAUNSELE (terdakwa IV), dan ABUD WHORSAN(terdakwa V); Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi korbanakibat penebangan tersebut; Bahwa bermula saat HADI BIN ALI BELADJAM (terdakwa 1!) akanmembangun sebuah sekolah dan memerlukan kayu. Lalu ia membelikayu dari OSIAS BANUNAEK (terdakwa II) sebesar Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) namun kayu kayu tersebutmasih dalam bentuk pohon.

Bahwa Saksi mengetahu pada bulan lupa tahun 2005 Terdakwa pernahmelakukan penganiayaan terhadap Sdr.Tomas Tanau, Sdr.Benyamin Selan,Sdr.Melianus Malafu, Sdr.Tarenci, dan Sdri.Margareta dengan cara memukulpakai tulang ikan pare, dengan bebak dan dengan tangan kanan mengepal diBalai Dusun 3 Tiluntob, Desa Oelnaineno, Kec.Takari, Kab.Kupang, namunsemuanya tidak ada yang melakukan perlawanan terhadap Terdakwa karenatakut.4.

Bahwa Saksi tidak mengetahui kejadian pengancaman yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Saksi1 pada hari Minggu tanggal 9 September 2012karena waktu itu Saksi berada dirumahnya Dusun Tiluntob, Desa Oelnaineni,Kec.Takari, Kab.Kupang, dan juga Saksi sebelumnya tidak mengetahuipenyebabnya ada permasalahan apa antara Terdakwa dengan Saksi1 tersebut.3.

Bahwa Saksi mengetahui permasalah penganiayaan terhadap ketiga orangtersebut telah diselesaikan secara damai di Balai Dusun 3 Tiluntob Rt.10/Rw.05 Desa Oelnaineno, Kec.Takari, Kab.Kupang oleh seluruh aparatpemerintahan Desa setempat dan disaksikan oleh warga sekitarnya.7. Bahwa atas perbuatan Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap tigaorang warga tersebut termasuk Saksi ikut melakukannya tidak pernahmelakukan perlawanan dan pada saat itu Terdakwa menggunakan pakaianpreman.8.

dunia di Dusun 3 Tiluntob, Desa Oelnaineno,Kec.Takari, Kab.Kupang.4.

dunia, namun permasalahan tersebut telahdiselesaikan secara damai oleh seluruh aparat Pemerintahan Desa Oelnainenodan Ketua Majelis yaitu Pendeta A.A.Laa, Sth serta Ketua Adat DesaOelnaineno, Kec.Takari, Kab.Kupang.11.

Tuapukan,Kec.Kupang Timur, Kab.Kupang atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriOelamasi, Mengemudikan kendaraan bermotor karenalalainyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas mengakibatkan orang lainmeninggal dunia , dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, TerdakwaTHOMAS POLIN,SIP mengemudikan mobil Toyota Kijang warna biruNo.Pol DH. 1605 Al dari arah Kupang menuju Oesau dengankecepatan 60 kmi/jam.

Tuapukan, Kec.KupangTimur, Kab.Kupang, terdapat tikungan panjang ke kanan jalanTerdakwa mendahului sebuah bus didepannya, Bahwa Terdakwatidak membunyikan klakson maupun menyalakan reting pada saatmendahului tersebut.

Tuapukan,Kec.Kupang Timur, Kab.Kupang atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriOcelamasi, Mengemudikan kendaraan bermotor karenalalainyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat,dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, TerdakwaTHOMAS POLIN,SIP mengemudikan mobil Toyota Kijang warna biruNo.Pol DH. 1605 Al dari arah Kupang menuju Oesau dengankecepatan 60 kmi/jam.

Tuapukan, Kec.KupangPutusan No.62/PID/2014/PTK Hal 4 dari 14 HalTimur, Kab.Kupang, terdapat tikungan panjang ke kanan jalanTerdakwa mendahului sebuah bus didepannya, Bahwa Terdakwatidak membunyikan klakson maupun menyalakan reting pada saatmendahului tersebut.

eksepsi/keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan 6 (enam) orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1, AMINADAP TANEO ;e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan terkait dengan masalah pencurian denganpemberatan yang dilakukan terdakwa pada hari Minggu tanggal 13 Nopember2011 sekitar pukul 11.00 Wita dikebun milik terdakwa di RT 16 RW 4 Dusun IVDesa Pakubaun Kec.Amarasi Timur Kab.Kupang

karena takut denganterdakwa ;bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangan tersebutada yang benar dan ada yang tidak benar, yang tidak benar bahwa tanaman di kebunmilik terdakwa banyak yang rusak ;Saksi 2,MAHLI TNUNAI ; e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan terkait dengan masalah pencuriandengan pemberatan yang dilakukan terdakwa pada hari Minggu tanggal13 Nopember 2011 sekitar pukul 11.00 Wita dikebun milik terdakwa di RT16 RW 4 Dusun IV Desa Pakubaun Kec.Amarasi Timur Kab.Kupang

melihat ada pagardipekarangan terdakwa ;bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangan tersebutada yang benar dan ada yang tidak benar, yaitu bahwa tanaman dikebun milik terdakwabanyak yang rusak ;Saksi 3, NIKOLAS DILA ;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan terkait dengan masalah pencuriandengan pemberatan yang dilakukan terdakwa pada hari Minggu tanggal13 Nopember 2011 sekitar pukul 11.00 Wita dikebun milik terdakwa di RT16 RW 4 Dusun IV Desa Pakubaun Kec.Amarasi Timur Kab.Kupang

korban ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangan tersebutada yang benar dan ada yang tidak benar, yaitu bahwa tanaman dikebun milik terdakwabanyak yang rusak sehingga saksi disuruh membayar ;Saksi 5, BERNADUS NAHAK; 10Bahwa saksi diperiksa dipersidangan terkait dengan masalah pencuriandengan pemberatan yang dilakukan terdakwa pada hari Minggu tanggal13 Nopember 2011 sekitar pukul 11.00 Wita dikebun milik terdakwa di RT16 RW 4 Dusun IV Desa Pakubaun Kec.Amarasi Timur Kab.Kupang

untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta dinubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan yang apabiladilihat dari segi persesuaian dan persamaan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa masalah pencurian dengan pemberatan yang dilakukanterdakwa pada hari Minggu tanggal 13 Nopember 2011 sekitar pukul11.00 Wita dikebun milik terdakwa di RT 16 RW 4 Dusun IV DesaPakubaun Kec.Amarasi Timur Kab.Kupang

Nelson Manane ; Bahwa benar Nimbrod Manane saat ini tidak mampu melakukan kegiatanapaapa lagi ; Bahwa saksi tidak berkeberatan jika pemohon menjadi Wali Pengampu untukmengurus Administrasi 7 (tujuh) bidang tanah milik Nimrod Manane ; Bahwa kami semua saudara setuju dan menunjuk pemohon sebagai wallpengampu dari ayah pemohon dan para saksi untuk mengurus admintrasidari ke 7(tujuh) bidang tanah dari ayah pemohon yang terletak di DesaOeltua, Kecamatan Taebenu ,Kab.Kupang ;2.

) orang istri namun istripertama telah almarhumah ; Bahwa benar pemohon saat ini tidak mampu melakukan kegiatan apaapalagi ; Bahwa Johanis Manane sebagai Wali Pengampu dari Nombrod Mananeuntuk mengurus Administrasi 7 (tujuh) bidang tanah dari ayah pemohon danpara saksi ; Bahwa kami semua saudara setuju dan menunjuk pemohon sebagai wallpengampu dari ayah pemohon dan para saksi untuk mengurus admintrasidari ke 7(tujuh) bidang tanah dari ayah pemohon yang terletak di DesaOeltua, Kecamatan Taebenu ,Kab.Kupang

tersebut bersepakat dan menunjuk pemohonsebaga wali /pengampu dari Ayah pemohon dan para saksi ; Bahwa benar ayah para saksi mempunyai 2(dua) orang istri namun istripertama telah almarhumah ; Bahwa benar pemohon saat ini tidak mampu melakukan kegiatan apaapalagi ; Bahwa kami semua saudara tidak keberatan dan menunjuk pemohonsebagai wali pengampu dari ayah pemohon dan para saksi untuk mengurusadmintrasi dari ke 7(tujuh) bidang tanah dari ayah pemohon yang terletak diDesa Oeltua, Kecamatan Taebenu ,Kab.Kupang

menunjuk pemohon sebagai walipengampu dari Ayah pemohon dan para saksi ;Bahwa benar ayah para saksi mempunyai 2(dua) orang istri namun istripertama telah meninggal dunia ;Bahwa benar pemohon saat ini tidak mampu melakukan kegiatan apaapalagi ;Bahwa kami semua saudara dan istri Kedua Nimbrod Manane setuju untukmenunjuk pemohon sebagai wali pengampu dari ayah pemohon dan para saksiuntuk mengurus admintrasi dari ke 7(tujuh) bidang tanah dari ayah pemohon yangterletak di Desa Oeltua, Kecamatan Taebenu ,Kab.Kupang

; Bahwa benar ayah Pemohon mempunyai 2 (dua) orang istri namun istripertama telah meninggal (almarhumah) ; Bahwa benar ayah pemohon saat ini tidak mampu melakukan kegiatan apaapa lagi;Halaman 8 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2018/PN Olm Bahwa semua saudara dari pemohon setuju tidak keberatan dan menunjukpemohon sebagai wali pengampu dari ayah pemohon dan para saksi untukmengurus admintrasi dari ke 7(tujuh) bidang tanah dari ayah pemohon yangterletak di Desa Oeltua, Kecamatan Taebenu ,Kab.Kupang

Amarasi Barat,Kab.Kupang;Bahwa pada saat kejadian terdakwa sebagai sopir dari mobilpick up warna biru No.Pol.DH 9469 BB yang melindas korban;Bahwa menjadi korbannya adalah Fester Reo anaknya YotamReo sedangkan pelakunya adalah Kristofel Runesi;Bahwa saat itu mobil pick up sementara parkir di pinggir jalansebelah kanan, tidak beberapa lama kemudian mobil picktersebut bergerak maju;Bahwa pada saat kejadian saksi melihat ada barang jatuh darioto bagian belakang sebelah kanan dari jarak 25 meter,kemudian

Amarasi Barat,Kab.Kupang;e Bahwa pada saat kejadian terdakwa sebagai sopir dari mobilpick up warna biru No.Pol.DH 9469 BB yang melindas korban;e Bahwa menjadi korbannya adalah Fester Reo anaknya YotamReo sedangkan pelakunya adalah Kristofel Runesi;e Bahwa saat itu saksi sedang duduk membersihkan asamdidepan rumah datang saksi Adrerias Senat menanyakan asamapakah sudah ada, lalu saksi bilang ada yang sudah ambil;Hal. 7 dari Hal. 27 Putusan Nomor: 185/PID.B/2013/PN.OLMe Bahwa saat itu saksi melihat

Amarasi Barat,Kab.Kupang;e Bahwa pada saat kejadian terdakwa sebagai sopir dari mobilpick up warna biru No.Pol.DH 9469 BB yang melindas korban;e Bahwa menjadi korbannya adalah Fester Reo anaknya saksisedangkan pelakunya adalah Kristofel Runesi;e Bahwa pada saat kejadian saksi berada dikebun, saksi ditelponoleh mama saksi bilang datang dulu vester ada celaka laluterdakwa pulang dan melihat korban dalam kondisi lukaberdarah pada kepala;e Bahwa saat itu korban masih bernapas lalu saksi gendong danmembawa

Amarasi Barat,Kab.Kupang;Hal. 9 dari Hal. 27 Putusan Nomor: 185/PID.B/2013/PN.OLM10Bahwa pada saat kejadian terdakwa sebagai sopir dari mobilpick up warna biru No.Pol.DH 9469 BB yang melindas korban;Bahwa menjadi korbannya adalah Fester Reo anaknya YotamReo sedangkan pelakunya adalah Kristofel Runesi;Bahwa saat itu saksi sedang mencari dan membeli asamdirumahnya Dominggus Foni dengan menggunakan mobilpicknya terdakwa;Bahwa pada saat itu saksi berada di dalam mobil tersebutduduk disebelah sopir/terdakwa

Amarasi Barat,Kab.Kupang;Bahwa pada saat kejadian terdakwa sebagai sopir dari mobilpick up warna biru No.Pol.DH 9469 BB yang melindas korban;Bahwa menjadi korbannya adalah Fester Reo anaknya YotamReo sedangkan pelakunya adalah Kristofel Runesi;Bahwa pada saat itu saksi berada didalam mobil tersebutsebagai penumpang duduk dibagian belakang mobil sambilbermain HP;Bahwa saksi tidak melihat atau mendengar ada anak yangbermain di belakang mobil tersebut termasuk keadaan disekitar;Bahwa setelah mobil berjalan

;Bahwa mediasai dilaksanakan oleh pihak Pertanahan mengenai masalahtanah yang di sengketakan ;Bahwa yang hadir dalam mediasi yang dilaksanakan oleh KantorPertanahan Kab.Kupang' tersebut adalah Kantor pertanahan sendiri,Melkianus Radja Kudji, Leonard Albert Lay Kudji dan terdakwa;Bahwa hasil dari Mediasi saat itu terdakwa mengaku bahwa namasaksidan nama Leonard Albert Lay Kudji (Leba Kehe) yang terdapat dalamGambar Ukur (GU) tersebut adalah terdakwa yang menandatanganinya.Bahwa Saksi tidak tahu apa

maksud terdakwa menandatangani GambarUkur (GU) tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apa alasan terdakwa tidak memberikan informasikepada saksi pada saat dlaksanakan pengukuran tanah oleh petugas ukurdari Kantor Pertanahan Kab.Kupang;Bahwa Terdakwa melakukan pengukuran tanah tanpa sepengetahuansaksi karena dia ingin memperoleh sertifikat Hak Milik atas tanah itu;Bahwa luas tanah yang diukur oleh terdakwa kurang lebih 2 (dua) ha;Bahwa terdakwa tidak mempunyai tanah di sekitar tanah milik saksi tesebut;

;Bahwa setahu Saksi pihak Pertanahan Kab.Kupang melakukan mediasisebanyak dua kali yakni pada tahun 2008 dan tahun 2013.Bahwa yang hadir pada waktu mediasai tahun 2013 adalah saksi, LeonardKudji, Melki Kudji dan David Leba dari Badan Pertanahan dan dari pihakKepolisian tidak ada yang hadir;Bahwa hasil mediasi tahun 2013 tidak tercapai perdamaian sehingga pihakKantor Pertanahan sarankan kami ajukan gugatan ke Pengadilan Negeridalam waktu 30 hari;Bahwa hingga saat ini saksi tidak ajukan gugatan ke

Dalam Perkara Nomor : 183/Pid.B/2014/PN.Kpg10Bahwa Gambar Ukur (GU) yang dibuat oleh petugas Ukur dari KantorPertanahan Kab.Kupang ini adalah diatas tanah milik saksi ;Bahwa terdakwa tidak ada mempunyai tanah di sekitar tanah milik saksitesebut;Bahwa tanah milik saksi ini diperoleh dari warisan;Bahwa Saksi baru mengetahui bahwa terdakwa yang menandatanganiGambar Ukur (GU) tersebut pada waktu mediasi ,tanggal 30 Mei 2013.Bahwa letak tanah itu terletak di Menanga Desa Ballu, Kec.

kali yang selalu dihadiri oleh korban;Bahwa yang dibicarakan pada waktu dilakukan mediasi yang dilakukanadalah membicarakan masalah sertifikat tanah karena alasan korbantanah dalam sertifikat itu merupakan tanah korban akan tetapi Terdakwatidak mau mengakuinya;Bahwa pada waktu itu pihak dari Badan Pertanahan Kabupaten Kupangtidak ada menunjukan Gambar Ukur (GU) pada saat dilakukan mediasi ;Bahwa ketika dilakukan mediasi, sertifikat sudah terbit tapi masih ada diKantor Badan Pertanahan Pertanahan Kab.Kupang

Perkara : PDM79/OLMS/ ....79/OLMS/Epp.2/11/2013, terdakwa diajukan kemuka persidangandengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa YANE VEKTORIA MESSAKH LIUNOKASpada hari Minggu tanggal 21 Juni 2013 sekitar jam 15.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2013 bertempat diRumah Titus Liunokas, Fabunak Rt.05 Rw.03, Dusun.III, Desa.PantaiBeringin, Kec.Sulamu, Kab.Kupang atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriOelamasi, Sengaja

Pada Hari Minggu tanggal 21 Juni 2013 sekitar jam 15.00 Witabertempat di Rumah ketua RT Titus Liunokas, Fabunak Rt.05 Rw.03,Dusun.III, Desa.Pantai Beringin, Kec.Sulamu, Kab.Kupang, WeliMesakh dan Terdakwa menyelesaikan permasalahan baju baru dansepasang antinganting emas yang dititipkan Weli Messakh kepadaTerdakwa secara adat dengan disaksikan Deki Andereas Sanu, EliasMelkias Tallo, Saul Benyamin Pello, Djibrael Fattu, Titus Liunokas.Disepakati Terdakwa akan membayar denda adat kepada WeliMessakh

Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani danbersedia memberikan keterangan dalam persidangan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubunganKGIWAIG @j~~ nnn nnn nnn nnn nnn en nen nnn nnn nem nnennn nan nannannnnannonBahwa pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekitar pukul 21.00wita, korban dipukul oleh terdakwa bersamasama dengan OscarManane, Yan Utan, Nofrianus Fuka (perkara tersendiri) dan AbidanD.E Lole (DPO) di depan SD Kenam Desa Nunmafo Kec.AmabiOefeto Timur Kab.Kupang

memberikan keterangan dalampersidangan pada pokoknya sebaai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani danbersedia memberikan keterangan dalam persidangan; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganKe Wea penne ens sein mene enn nnnim Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekitar pukul21.00 wita, korban dipukul oleh terdakwa bersama dengan OscarManane, Yan Utan dan Nofrianus Fuka (perkara terpisah) di depanSD Kenam Desa Nunmafo Kec.Amabi Oefeto Timur Kab.Kupang

keterangan dalampersidangan pada pokoknya sebaai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani danbersedia memberikan keterangan dalam persidangan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganKG WAI G A) ~~~ nnn nnn rrr nner rnmerminetemermarBahwa pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekitar pukul 21.00wita, saksi Rimo dipukul oleh terdakwa bersama dengan OscarManane, Yan Utan dan Nofrianus Fuka (perkara terpisah) di depanSD Kenam Desa Nunmafo Kec.Amabi Oefeto Timur Kab.Kupang

Page 14 of 28 Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani danbersedia memberikan keterangan dalam persidangan; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganK @lUaI Qa j 22 n> n= nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne ne eee anne Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekitar pukul21.00 wita, korban dipukul oleh para terdakwa di depan SD KenamDesa Nunmafo Kec.Amabi Oefeto Timur Kab.Kupang; Bahwa pada saat itu, saksi bersama korban dari Polsek AmabiOefeto Timur

Saksi Yanto Sabuna, telah berjanji, memberikan keterangan dalampersidangan pada pokoknya sebaai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani danbersedia memberikan keterangan dalam persidangan; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarQa j = $29 ono nnn nnn noe nnn nnn nee nce nnn ce nee ene cee neon Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekitar pukul 21.00wita, korban dipukul oleh para terdakwa di depan SD Kenam DesaNunmafo Kec.Amabi Oefeto Timur Kab.Kupang

, II dan dusun II yang jumlahnya sebanyak 241 rumah tangga miskin saja,sedangkan rumah tangga miskin penerima raskin sebanyak 103 rumah tangga miskin yangtersebar di wilayah dusun I,J dan III tidak diberikan jatah raskin tersebut kepada merekanamun atas perintah terdakwa selaku Kepala Desa Netemnanu Utara saksi Dominggus Orde menjual raskin alokasi bulan Juli 2008 s/d alokasi bulan Oktober 2008 sebanyak4120 kg kepada orang lain yang bukan rumah tangga miskin penerima raskin sesuai data dariBPS Kab.Kupang

FANGGIDAE selaku pelaksanasatker IV Kab.Kupang( petugas taskin Divre Bulog Prop.NTT) menyerahkan beras untukrumah tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTSPM) Desa Netemnanu Utara alokasi bulan Januari 2009 dan bulan Pebruari 2009 rtlchfcs1af1 ItrchfcsO bf1llang1053langfe1033langnp1053insrsid11417516 rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid1 1417516sebanyak 3240 kg untuk 108 rumah tangga sasaran penerima manfaat kepada saksiDominggus Orde selaku satker raskin Desa Netemnanu Utara mengetahui

penerima manfaat yangberada di wilayah dusun I II dan III sebanyak 77 kepala keluarga (KK) rumah tanggaSasaran penerima manfaat saja, sedangkan rumah tangga sasaran penerima manfaat yangjumlahnya sebanyak 31 kepala keluarga (KK) rumah tangga sasaran penerima manfaat tidakdibagikan jatah mereka dan atas perintah terdakwa saksi Dominggus Orde menjual raskin sebanyak 620 kg yang merupakan jatah 31 KK tersebut kepada orang lain yang tidaktermasuk rumah tangga sasaran penerima manfaat sebagaimana data BPS Kab.Kupang

tersebut kepada rumah tangga miskin yang berada di wilayah dusunI, dan III, namun dibagikan hanya untuk 77 rumah tangga sasaran penerima manfaat sedangkansebanyak 31 rumah tangga sasaran penerima manfaat tidak dibagikan jatah mereka dan atasperintah terdakwa, saksi Dominggus Orde menjual raskin sebanyak 310 kg tersebut kepada orang lain yang tidak termasuk rumah tangga miskin sebagaimana data BPS KabupatenKupang;par tab bahwa pada tanggal 22 Oktober 2009 saksi MLFANGGIDAE selaku pelaksanasatker IV Kab.Kupang

FANGGIDAE selaku pelaksana satker TV Kab.Kupang( petugas taskin Divre Bulog Prop.NTT) menyerahkan beras un698713'02 uc lu4 '84.

Mesin JBE1E-1278566 ; 1 (satu) buah helm merk Kyt warna putih ; 1 (satu) lembar STNK dengan no.register DH 3504 BJ atas nama pemilik SAUL FOES, alamat Tarus, RT.07/RW.03, Kab.Kupang, merk Honda, type NF 11B2D1, jenis.model sepeda motor, tahun pembuatan 2011, no.rangka MH1JBE113BK279528, no.

Mesin JBE1E-1278566, berlaku sampai dengan tanggal 09 Januari 2017 ;---------------------------------------------- 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak no. 0301433, dengan no.polisi DH 3504 BJ, atas nama pemilik SAUL FOES, alamat Tarus, RT.07/RW.03, Kab.Kupang, merk Honda, type NF 11B2D1, jenis.model sepeda motor, tahun pembuatan 2011, no.rangka MH1JBE113BK279528, no.

Mesin JBE1LE1278566 ;1 (satu) buah helm merk Kyt warna putih ;1 (satu) lembar STNK dengan no.register DH 3504 BJatas nama pemilik SAUL FOES, alamat Tarus,RT.O7/RW.03, Kab.Kupang, merk Honda, type NF11B2D1, jenis.model sepeda motor, tahun pembuatan2011, no.rangka MH1JUBE113BK279528, Ho.

MesinJBE1E1278566, berlaku sampai dengan tanggal 09Januari 2017 377777 r rr rr rr1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak no. 0301433,dengan no.polisi DH 3504 BJ, atas nama pemilikSAUL FOES, alamat Tarus, RT.07/RW.03, Kab.Kupang,merk Honda, type NF 11B2D1, jenis.model sepedamotor, tahun pembuatan 2011, no.rangkaMH1JBE113BK279528, no. Mesin JBE1E1278566,berlaku sampai dengan tanggal 09 Januari 2017 ;1 (satu) buah gantungan kunci Jlengkap dengangantungannya 7 rrr rr rr rnPutusan No.48 /Pid.

Tuatuka, Kec.KupangTimur, Kab.Kupang; 2202222 no nono nnn nen nc nc ncncncnnnneeBahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri saksi dengancara terdakwa memukul saksi dengan menggunakan tangan kananterkepal sebanyak satu kali dan mengenai pada kelopak mata kiri danHalaman 3 dari 12Perkara Pidana Nomor : 31/Pid.B/2016/PN.OLMtulang pipi kiri saksi.

Tuatuka, Kec.Kupang Timur, Kab.Kupang;Bahwa pada saat terdakwa melakukan penganiayaan saksi tidak melihatsecara langsung, namun setelah terdakwa memukul korban barulahkorban berteriak sehingga saksipun langsung berlari menujuh tempatkejadian yang jaraknya sekitar 10 meter dengan tempat kejadian; Halaman 4 dari 12Perkara Pidana Nomor : 31/Pid.B/2016/PN.OLMBahwa setelah dirinya tiba ditempat kejadian saksi langsung memegangterdakwa dan mendorong terdakwa untuk keluar dari rumah korban dansaat itu saksi

Tuatuka, Kec.Kupang Timur, Kab.Kupang;Bahwa pada saat terdakwa melakukan penganiayaan saksi tidak melihatsecara langsung, namun setelah terdakwa memukul korban barulahkorban berteriak sehingga saksipun langsung berlari menuju tempatkejadian yang jaraknya sekitar 10 meter dengan tempat kejadian; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi langsung mengantar saksi YETIYERITA SENGE melapor ke polisi; Halaman 5 dari 12Perkara Pidana Nomor : 31/Pid.B/2016/PN.OLMBahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap

Tuatuka, Kec.Kupang Timur, Kab.Kupang; Bahwa saat itu terdakwa tidak sempat melihat apa yang diderita oleh saksiYETI YERITA SENGE akibat pukulan terdakwa pada mata kiri saudariHalaman 6 dari 12Perkara Pidana Nomor : 31/Pid.B/2016/PN.OLMYETI Y.SENGE baru pada sore harinya tersangka melihat kondisi saksiYETI Y SENGE, bahwa pukulannya tersebut pasti menyebabkan rasa sakitpada saksi YETI Y.SENGE;; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan dan di bacakanVisum Et Repertum : Visum Et Repertum