Ditemukan 2392 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kawin kaban kabir kamin kadin
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-12-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 555/Pid.B/2016/PN Sim
Tanggal 27 Februari 2018 — KABIN PASARIBU
66 — 10
  • Menyatakan Terdakwa KABIN PASARIBU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    KABIN PASARIBU
    PUTUSANNomor 555/Pid.B/2016/PN SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : KABIN PASARIBUTempat lahir : Marihat RajaUmur / Tgl. Lahir : 42 tahun / 01 Juli 1974Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Dsn. Marihat Marsada Nag.
    Menyatakan terdakwa KABIN PASARIBU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan perbuatan pidana Perbuatan tidakmenyenangkan melanggar pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidanasebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KABIN PASARIBU selama10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar 3.000 (tiga riburupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya kembali, danatas permohonan tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap padaTuntutannya dan Terdakwa tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa KABIN PASARIBU pada hari Rabu tanggal 05Oktober
    PASARIBU mondar mandir disamping rumah miliknya tepatnya di Jalan Simpang Marihat Marsada dan ketikasaksi korban memasang pipa air tersebut tibatiba terdakwa KABIN PASARIBUlangsung menghampiri saksi korban dengan mengangkat 1 (satu) buah kampakbergagang kayu yang panjangnya kurang lebih 45 (empat puluh lima) cmmenggunakan tangan kanan terdakwa dan mengarahkan kampak tersebutkepada saksi korban dengan jarak sekitar 2 (dua) meter sambil mengatakan DANG BOI SIAN ON DIGALI, HOLAN IGALI HO ON HUKAMPPAK
    Menyatakan Terdakwa KABIN PASARIBU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kampak bergagang kayudi musnahkan;6.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-11-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 633/Pid.Sus/2013/PN.Sim
Tanggal 10 Maret 2014 — KABIN PASARIBU HERMANSYAH Alias HERMAN
18 — 5
  • KABIN PASARIBU dan Terdakwa II. Hermansyah Alias Herman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (Satu) Tahun dan 4 (Empat) Bulan; 3.
    KABIN PASARIBUHERMANSYAH Alias HERMAN
    KABIN PASARIBU dan terdakwa Il.HERMANSYAH ALIAS HERMAN, saksi RIANTO MARPAUNG sertabarang bukti tersebut diatas dibawa ke satuan Narkoba PolresSimalungun guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Adapun terdakwa . KABIN PASARIBU dan terdakwa II.
    KABIN PASARIBUdan terdakwa Il.
    KABIN PASARIBU danHERMANSYAH ALIAS HERMAN guna untuk bahan pemeriksaanke Lab.
    Hal. 35 dari 35Terdakwa: Kabin Pasaribu, DKK.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 14-10-2005 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 180 K/Pdt/2005
Tanggal 14 Oktober 2005 — SOETARDJO bin KABIN vs ENI HARTATI
77 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOETARDJO bin KABIN vs ENI HARTATI
    TARLIYAH binti KABIN, bertempat tinggal di DukuhPeklintingan, Kelurahan Wanarejan, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang ;10. ERNITI binti KABIN, bertempat tinggal di Dukuh Dronjong,Desa Kendal Sari, Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang ;11.
    SOERJO bin KABIN kawin dengan seorang perempuan bernama SUKINAHkemudian bercerai, dalam perkawinannya tersebut tidak dikaruniai seoranganakpun ;SOERJO bin KABIN kawin dengan seorang perempuan bernamaRICHANAH hingga akhirnya RICHANAH meninggal dunia, dalamperkawinannya tersebut tidak dikaruniai seorang anakpun ;SOERUJO bin KABIN kawin dengan seorang perempuan bernama BUDIARHal. 2 dari 13 hal. Put.
    NING DIASTUTI (Turut Tergugat I) ;KUSNITI (Turut Tergugat Il) ;KUDUNG MULYO (Turut Tergugat Ill) ;MULYONO (Turut Tergugat IV) ;WATI (Turut Tergugat V) ;TUTI (Turut Tergugat VI) ;TARLIYAH binti KABIN (Turut Tergugat VII) ;SOETARDVJO bin KABIN ( Penggugat) ;ERNITI binti KABIN (Turut Tergugat VIII) ;RUINAH binti KABIN (Turut Tergugat IX) ;Bahwa alamarhum SOERUJO bin KABIN selain meninggalkan PenggugatPo ee pfaf # hfdan Turut Tergugat sebagai ahli waris juga meninggalkan harta yangmerupakan harta asal
    bin Kabin yang semula harta milik Warju bin Kardjo),yang kemudian Soerjo bin Kabin meninggal dunia tanggal 23 April 1997tanpa meninggalkan anak sehingga Pemohon Kasasi/Penggugat dan paraTurut Termohon Kasasi/para Turut Tergugat adalah ahli waris darialmarhum Soerjo bin Kabin tersebut karena Pemohon Kasasi/Penggugatdan para Turut Termohon Kasasi/para Turut Tergugat adalah saudarakandung dan kemenakan dari almarhum Soerjo bin Kabin ;Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum
    peninggalan almarhum SOERJO bin KABIN yang belumdibagi waris ;Menetapakan Penggugat Soetardjo bin Kabin, Turut Tergugat VII Tarliyahbinti Kabin, Turut Tergugat VIII Erniti binti Kabin, Turut Terguat IX Ruinahbinti Kabin masingmasing mendapat 1/5 bagian dari tanah sengketa,sedangkan bagian almarhumah Sripah 1/5 bagian diberikan kepada TurutTergugat Ning Diastuti, Turut Tergugat II Kusniti, Turut Tergugat III KudungMulyo, SH, Turut Tergugat IV Mulyono, Turut Tergugat V Wati, dan TurutTergugat VI Tuti
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 09-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 36/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 15 Maret 2012 — Fitriyaningsih binti Sarmo Subekti bin Kabin
8 — 1
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subekti bin Kabin) terhadap Penggugat (Fitriyaningsih binti Sarmo).3.Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Muhammad Fadel Ar-Rasyid bin Subekti, (laki-laki) lahir tanggal 23 Maret 2006, berada di bawah hadhanah Penggugat;4.
    Menghukum Tergugat (Subekti bin Kabin) untuk membayar kepada Penggugat (Fitriyaningsih binti Sarmo); -Nafkah untuk seorang anak bernama Muhammad Fadel Ar-Rasyid bin Subekti, (laki-laki) lahir tanggal 23 Maret 2006 yang berada pada asuhan Penggugat sejumlah Rp. 500.000,-(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) diluar biaya kesehatan dan pendidikan;5.
    Fitriyaningsih binti SarmoSubekti bin Kabin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 19-12-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1335 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — KABIN AMRAN VS PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
85 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KABIN AMRAN tersebut;
    KABIN AMRAN VS PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
    telah berhenti membayar, sehingga sengketaPemohon Keberatan dengan Termohon Keberatan secara Absolut merupakankewenangan Peradilan Umum (Pengadilan Negeri) dan bukan merupakankewenangan BPSk;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 03/Pdt.SusBPSK/2017/PN.Rhi. tanggal 16 Februari 2016 dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: KABIN
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KABIN AMRANtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi yang ditetapbkan sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 19 Desember 2017 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA PATI Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Pt
Tanggal 11 April 2018 — Pemohon:
Suhardi bin Kabin
Termohon:
Sakini binti
7 — 0
  • Pemohon:
    Suhardi bin Kabin
    Termohon:
    Sakini binti
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 30-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 401/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 9 Juli 2018 — Penuntut Umum:
YOGA ADHYATMA , SH
Terdakwa:
SAIFUDIN Bin KABIN
18 — 3
  • Menyatakan TERDAKWA SAIFUDIN Bin KABIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan ;

    2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;

    3.

    Penuntut Umum:
    YOGA ADHYATMA , SH
    Terdakwa:
    SAIFUDIN Bin KABIN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-06-2007 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20K/PHI/2007
Tanggal 21 Juni 2007 — Ikatan Awak Kabin PT. Garuda Indonesia Garuda Sentra Operasi ; PT. Garuda Indonesia
76 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ikatan Awak Kabin PT. Garuda Indonesia Garuda Sentra Operasi ; PT. Garuda Indonesia
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 268/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
Naya binti Migin
Tergugat:
Marni Binti Kabin Alias Jemar
169 — 133
  • Penggugat:
    Naya binti Migin
    Tergugat:
    Marni Binti Kabin Alias Jemar
    ., untuk selanjutnya disebut sebagai ...............00 Penggugat;Lawan:Marni Binti Kabin alias Jemar, bertempat tinggal di Alamat Kampung PekopenRt 02 Rw 03 Desa Lambang Jaya, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat., untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas Perkara;Telah mendengar Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat serta saksisaksidi persidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh PihakPenggugat dan Pihak Tergugat.TENTANG
    Kabin darihasil perkawinannya mempunyai 7 Orang yaitu:Hj. Narmih Binti KabinMarnih Alias Jemar Binti Kabin (Tergugat)Marnah Binti Kab in(Alm.) Akeh Bin KabinTuria Bin KabinRida Binti Kabin7. Dading Bin Kabin4.
    Bahwa tergugat mengakui tanah dimaksud ia peroleh dari akte jual belldari orang tuanya yaitu bernama Kabin ( Suami Penggugat ) sehingga padatahun 1985 terbitlah surat Keterangan Pegangan Waris yang ditanda tanganikepala Desa Lambang Jaya dengan luas 1700 M2.7.
    Kabin ( Suaminya ) bahwatanah tersebut belum pernah di alihkan hak kepemilikannya akan tetapitergugat tidak mau dan terkesan menyepelekannya.8.
    ;> Bahwa saksi tidak pernah mendengar bapak Kabin ada menjualtanahnya ke Tergugat;> Bahwa saksi mengetahui Tergugat anak ketiga;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau mengambil tanahtersebut untuk dibagibagikan ke anakanaknya;> Bahwa saksi mengetahul Penggugat mendapat warisan tanah dariBapak Migin yaitu tanah yang sekarang ditempati oleh Tergugat;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dulu tinggal dengan orangtuanya yaitu bapak Migin lalu setelan menikah Penggugat diajak pulangoleh suaminya Penggugat
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 25-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 126/Pid.B/2020/PN Jbg
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
YOGA ADHYATMA , SH
Terdakwa:
M.SYAIFUDDIN Bin KABIN
27 — 6
  • Menyatakan Terdakwa M.SYAIFUDDIN Bin KABIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan , sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum ;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama .2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

    3.

    Penuntut Umum:
    YOGA ADHYATMA , SH
    Terdakwa:
    M.SYAIFUDDIN Bin KABIN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-03-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 23 Maret 2021 — SERIKAT PEKERJA IKATAN AWAK KABIN GARUDA INDONESIA (IKAGI), VS 1. PT GARUDA INDONESIA (Persero) Tbk, DKK
254 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi SERIKAT PEKERJA IKATAN AWAK KABIN GARUDA INDONESIA (IKAGI) tersebut untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadap Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 394/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 26 Juni 2020, dalam perkara tersebut;2.
    SERIKAT PEKERJA IKATAN AWAK KABIN GARUDA INDONESIA (IKAGI), VS 1. PT GARUDA INDONESIA (Persero) Tbk, DKK
    Panitera Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang pada pokoknyamenerangkan, bahwa SERIKAT PEKERJA IKATAN AWAK KABIN GARUDAINDONESIA (IKAGI), yang diwakili oleh Zaenal Muttaqin selaku Ketua UmumSerikat Pekerja Ikatan Awak Kabin Garuda Indonesia (IKAGI), beralamat diMultipurpose Building Garuda City Center Soekarno Hatta InternationalAirport, Cengkareng, Tangerang, Banten, sebagai Pemohon Kasasibermaksud mencabut permohonan kasasi yang telah diajukan pada tanggal13 Juli
    Jkt.Pst,terhadap Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 394/Pdt.SusPHI/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 26 Juni 2020dan telah terdaftar di Mahkamah Agung dengan Register Nomor 199K/Pdt.SusPHI/2021 dalam perkara antara:SERIKAT PEKERJA IKATAN AWAK KABIN GARUDAINDONESIA (IKAGI), yang diwakili oleh Zaenal Muttagin danJacqueline Tuwanakotta masingmasing selaku Ketua Umum danSekretaris Jenderal Serikat Pekerja Ikatan Awak Kabin GarudaIndonesia (IKAGI), beralamat di Multipurpose
    Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi SERIKAT PEKERJA IKATANAWAK KABIN GARUDA INDONESIA (IKAGI) tersebut untuk mencabutpermohonan kasasi yang diajukan terhadap Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 394/Pdt.SusPHI/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 26 Juni 2020, dalam perkara tersebut;2.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 24-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1865/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 8 Desember 2016 — NANI BINTI AJA
9.KARSIN BIN AGAN
Tergugat:
1.UKAT SUKATMA BIN KABIN
2.EDI BIN JUNAEDI
3.ASMAN BIN KABIN alias AMANG
4.NY. UTI BINTI KABIN
5.SUHANA BIN KABIN
40 — 6
  • NANI BINTI AJA
    9.KARSIN BIN AGAN
    Tergugat:
    1.UKAT SUKATMA BIN KABIN
    2.EDI BIN JUNAEDI
    3.ASMAN BIN KABIN alias AMANG
    4.NY. UTI BINTI KABIN
    5.SUHANA BIN KABIN
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 24-08-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 11-01-2023
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 114/Pdt.G/2022/PN Gpr
Tanggal 7 September 2022 — Penggugat:
SIS KABIN WAHYUNINGSIH
Tergugat:
SUMARTINI
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri,
15 — 4
  • Penggugat:
    SIS KABIN WAHYUNINGSIH
    Tergugat:
    SUMARTINI
    Turut Tergugat:
    Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 13-06-2002 — Upload : 27-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 015PK/N/2002
Tanggal 13 Juni 2002 — Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) ; PT Bank Aspac ; PT Bank Hastin ; PT Bank Sewu ; PT Yasonta Kabin ; PT Bank Himpunan Saudara 1906
92 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) ; PT Bank Aspac ; PT Bank Hastin ; PT Bank Sewu ; PT Yasonta Kabin ; PT Bank Himpunan Saudara 1906
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-12-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 394/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
SERIKAT PEKERJA IKATAN AWAK KABIN GARUDA INDONESIA
Tergugat:
1.PT. GARUDA INDONESIA PERSERO, Tbk
2.ASOSIASI PILOT GARUDA
3.SERIKAT KARYAWAN GARUDA
499 — 199
  • Penggugat:
    SERIKAT PEKERJA IKATAN AWAK KABIN GARUDA INDONESIA
    Tergugat:
    1.PT. GARUDA INDONESIA PERSERO, Tbk
    2.ASOSIASI PILOT GARUDA
    3.SERIKAT KARYAWAN GARUDA
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 17-10-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 101/Pid.B/2018/PN.Bnr
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pidana-Moh Yasin bin Mad Yasak
49 — 6
  • K1956AF berhenti melintang serong kabin menghadap barat laut rodakanan depan sudah turun ke aspal sedangkan tiga roda lainnya masihdiaspal, untuk posisi Kom. Pick Up. No. Pol. AD1681UZ berada di bahujalan keempat rodanya sudah turun dari aspal kabin menghadap ke timurdan saksi melihat kabin Kom. Truck No. Pol. K1956AF dan kabin Kom.Pick Up. No. Pol. AD1681UZ masih saling menempel serta posisipengemudi Kom. Pick Up. No. Pol. AD1681UZ masih terjepit didalamkabin, Benar bahwa Kom. Truck No. Pol.
    K1956AF berhenti melintangserong kabin menghadap barat laut roda kanan depan sudah turun keaspal sedangkan tiga roda lainnya masih diaspal, untuk posisi Kom. PickUp. No. Pol. AD1681UZ berada di bahu jalan keempat rodanya sudahturun dari aspal kabin menghadap ke timur, posisi pengemudi Kom. PickUp. No. Pol. AD1681UZ masih terjepit didalam kabin;Bahwa saksi mengetahui luka pengemudi Kom Pick Up No. Pol.
    K1956AF berhenti melintang serong kabin menghadap barat laut roda kananHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Bnrdepan sudah turun ke aspal sedangkan tiga roda lainnya masih diaspal,untuk posisi Kom. Pick Up. No. Pol. AD1681UZ berada di bahu jalankeempat rodanya sudah turun dari aspal kabin menghadap ke timur dansaksi melihat kabin Kom. Truck No. Pol. K1956AF dan kabin Kom. Pick Up.No. Pol. AD1681UZ masih saling menempel serta posisi pengemudi Kom.Pick Up. No. Pol.
    K1956AF berhenti melintang serong kabin menghadap barat laut roda kanandepan sudah turun ke aspal sedangkan tiga roda lainnya masih diaspal,untuk posisi Kom. Pick Up. No. Pol. AD1681UZ berada di bahu jalankeempat rodanya sudah turun dari aspal kabin menghadap ke timur dansaksi melihat kabin Kom. Truck No. Pol. K1956AF dan kabin Kom. Pick Up.No. Pol. AD1681UZ masih saling menempel serta posisi pengemudi Kbm.Pick Up. No. Pol. AD1681UZ masih terjepit didalam kabin, Benar bahwaKom. Truck No. Pol.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-10-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — PT GARUDA INDONESIA (PERSERO) Tbk VS 1. SRI YANELVIA DEWI, DKK
125 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sekitar bulan Januari 2004, Tergugat melalui Unit Kerja OperationCabin yang membawahi para Awak Kabin PT Garuda Indonesia (Persero) Tbkmengedarkan atau membagibagikan Form Pengajuan PermohonanPerubahan Usia Pensiun Normal Awak Kabin Wanita PT Garuda Indonesia(Persero) Tbk dari usia 56 tahun menjadi 46 tahun berlogokan/gambar GarudaIndonesia dengan isi dan formatnya sudah tertulis dengan rapi, yang dibagikandi lapangan pada saat Para selaku Awak Kabin Wanita PT Garuda Indonesia(Persero) Tbk
    Menyatakan ketentuan Perubahan Usia Pensiun Normal Awak Kabin WanitaPT Garuda Indonesia (Persero) Tbk dari usia 56 tahun menjadi 46 tahunyang dibuat oleh Tergugat sebagaimana Form Pengajuan PermohonanPerubahan Usia Pensiun Normal Awak Kabin Wanita PT Garuda IndonesiaHal. 10 dari 27 hal.
    awakkabin lakilaki yang pensiun pada usia 56 tahun;Atas penolakan dari para awak kabin perempuan tersebut Pemohon Kasasimerubah usia pensiun awak kabin perempuan dari 46 tahun menjadi 56 tahun;Terbukti berdasarkan Perjanjian Kerja Bersama PT Garuda IndonesiaPeriode 2004 2006 telah diatur bahwa usia pensiun kabin baikperempuan maupun lakilaki adalah samasama 56 tahun;Berdasarkan halhal tersebut di atas, jelaslah bahwa dengan telah dirubahnyausia pensiun awak kabin perempuan dari 46 tahun menjadi
    Wanita/Pramugari atau ParaPenggugat;Pertimbangan Judex Facti tersebut terbukti salah karena Pemohon Kasasitidak pernah melakukan diskriminasi mengenai usia pensiun antara awakkabin perempuan dan awak kabin lakilaki;Mohon perhatian Majelis Hakim Agung bahwaadanya perbedaan mengenaiusia pensiun antara awak kabin perempuan dan awak kabin lakilaki terjadipada Tahun 2003.
    Namun pada Tahun 2003 Pemohon Kasasi menetapkanbahwa usia pensiun seluruh awak kabin baik perempuan maupun lakilakiadalah 56 tahun.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 19-09-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 09-01-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 374/Pid.B/2017/PN Pli
Tanggal 4 Januari 2018 — Hariyadi als Yadi Bin Arifin (alm)
60 — 24
  • dalam posisi Saksi EDI HARTONO masih duduk didalam kabin mobilpick up, kemudian terdakwa menyahut dengan kalimat APA KAMU BILANG !!!
    dalam posisiHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 374/Pid.B/2017/PN PiliSaksi EDI HARTONO masih duduk didalam kabin mobil pick up, kemudianterdakwa menyahut dengan kalimat APA KAMU BILANG !!!
    sawo matang, rambut ikal panjang, memegang golokpanjang berkumpang kayu lebih kurang 0,5 meteran, saat kejadianpelaku tersebut bersama dengan rekannya seorang laki laki yang dudukdisebelah kiri kabin mobil truck tersebut dan pada saat kejadian Ybshanya duduk saja didalam kabin mobil truck tersebut ( tidak turunkejalan ).Bahwa pada hari tersebut, Saksi dengan Sdr.
    TIA turun dari atas buah sawit dan kabin mobil pick up kejalan untukmelerai, namun pelaku kemudian berlari masuk kedalam kabin mobiltruck bak kayu tersebut dan langsung melarikan diri denganmengemudikan mobil truck bak kayu tersebut, selanjutnya kami semuamembawa Sdr.
    dalamposisi Saksi EDI HARTONO masih duduk didalam kabin mobil pick up,Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 374/Pid.B/2017/PN Pilikemudian terdakwa menyahut dengan kalimat APA KAMU BILANG !!!
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Putus : 06-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 74/Pid.B/2013/PN.Ktb
Tanggal 6 Mei 2013 — M. DWI MARTANTO Bin MARODAN,CS
21 — 12
  • KalimantanPrima NusantaraBahwa sebelum mengambil barangbarang tersebut,terdakwa dan terdakwa II memecahkan kaca kabin sebelahkanan exavator dengan cara memukul menggunakan kunciinggris secara bergantian.Bahwa setelah kaca kabin exavator tersebut rusak danpecah, kemudian terdakwa masuk ke dalam Exavator danmengambil (satu) unit box relay warna hitam yangberada dibelakang jok operator didalam kabin exavatordengan cara melepas baut pengikatnya denganmenggunakan kunci inggris,Bahwa selanjutnya terdakwa
    KalimantanPrima NusantaraBahwa sebelum mengambil barangbarang tersebut,terdakwa dan terdakwa I memecahkan kaca kabin sebelahkanan exavator dengan cara memukul menggunakan kunciinggris secara bergantian.Bahwa setelah kaca kabin exavator tersebut rusak danpecah, kemudian terdakwa I masuk ke dalam Exavator danmengambil (satu) unit box relay warna hitam yangberada dibelakang jok operator didalam kabin exavatordengan cara melepas baut pengikatnya denganmenggunakan kunci inggris,Bahwa selanjutnya terdakwa
    Kalimantan Prima Nusantara.Bahwa sebelum mengambil barangbarang tersebut, paraterdakwa memecahkan kaca kabin sebelah kanan exavatordengan cara memukul menggunakan kunci inggris secarabergantian.Bahwa setelah kaca kabin exavator tersebut rusak danpecah, kemudian terdakwa M.
    Kalimantan Prima Nusantara, sebelum mengambil barangbarangtersebut, para terdakwa memecahkan kaca kabin sebelah kanan exavator dengan caramemukul menggunakan kunci inggris secara bergantian, setelah kaca kabin exavatortersebut rusak dan pecah, kemudian terdakwa M.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-08-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 133/Pid.B/2015/PN Bjn
Tanggal 12 Agustus 2015 — IMAM GOFAR ALIAS GEMBUK BIN MASHUDI
21 — 8
  • Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil ford ranger double kabin warna silver Nopol : S9620C, 1 (satu) unit mobil ford ranger double kabin warna cokelat Nopol :S8972D, 1 (satu) unit mobil Mitsubshi Strada warna abuabu metalikNopol : S9193C dan 1 (satu) unit mobil mazda warna silver metaliknopol : KT8535BW, DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI SUPIK BintiDARI.e 1 (satu) lembar surat pernyataan tenteng penerimaan titipan 4unit mobil yang dibuat oleh sdr.
    warna silver Nopol : KT8535BW 1 unit mobilford ranger double kabin warna hitam cokelat Nopol : S8972D dan 1unit mobil Mitsubshi Strada warna abuabu metalik Nopol : S9193Ckepada terdakwa untuk disewakan ke PT.
    S9193C;. 1 (satu) unit mobil ford ranger double kabin warna silver metalik tahun2009 No.Pol. S9620C;. 1 (satu) unit mobil Mazda double kabin warna silver Metalik Tahun 2008No.Pol.
    S9193C;1 (satu) unit mobil ford ranger double kabin warna silver metaliktahun 2009 No.Pol. S9620C;1 (satu) unit mobil Mazda double kabin warna silver Metalik Tahun2008 No.Pol. KT8535BW;1 (satu) unit mobil Ford Renger double kabin warna tahun 2010No.Pol.
    Trans Multi s melaluipak YEN sedangkan satu mobil Mazda double kabin warnasilver Metalik Tahun 2008 No.Pol. KT8535BW tidakpernah saya masukkan ke PT Trans Multi, karena saathabis masa sewa langsung saya gadaikan kepada oranglain;Bahwa pada waktu saya menyewa mobil, saya tidak bilangkalau akan menggadaikan kepada orang lain dan kalausaya bilang tidak akan menyetujuinya;Bahwa mobil Mazda double kabin warna silver MetalikTahun 2008 No.Pol.