• KABLA bin AJUM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Dengan Kekerasan ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan

  KABLA bin AJUM

  KABLA bin AJUM ;Tempat lahir : Bandung ;Umur /Tgl. Lahir : 23 tahun/ 18 Juli 1993 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp. Cimanggu Rt.02 Rw.10 Desa Cimanggu Kec.Ngamprah Kab.

  KABLA bin AJUM bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 365 ayat (2) ke1 KHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;.

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi TRIPA NURWULANmengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).sane Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) Ke1, KUHPidana.ATAUKEDUA :w Bahwa terdakwa ASEP HILMAN Als KABLA Bin AJUM, pada hari Selasatanggal 09 Pebruari 2016 sekira jam 21.30 Wib, atau disekitar waktu itu dalambulan Pebruari tahun 2016, atau

  Kabla bin Ajum dengan identitas lengkapyang keadaan sehat jasmani dan rohani serta dapat memberi jawaban dantanggapan atas pertanyaan Majelis Hakim secara baik dan lancar serta tidakditemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf sehingga dapatdisimpulkan bahwa terdakwa adalah orang yang dapat dipertanggungjawabkansecara hukum ;teMenimbang, bahwa dengan demikian unsur : Barang siapa ini telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad. 2.

  KABLA bin AJUM telah terbuktitesecara sah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana :Pencurian Dengan Kekerasan ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) tahun ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal. 12 dari 13. Putusan No. 355/Pid.B/2016/PN.Blb.

• Menyatakan Terdakwa ASEP HILMAN Als KABLA Bin AJUM , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

  ASEP HILMAN Als KABLA Bin AJUM.

  Menyatakan Terdakwa ASEP HILMAN Als KABLA Bin AJUM ,bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang didahului,disertai dan diikuti kekerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 365ayat (2) ke 1 KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa ASEPHILMAN Als KABLA Bin AJUM , selama : 1 (satu) Tahun dan 6(enam) bulan , ;3.

  Menyatakan Terdakwa ASEP HILMAN Als KABLA Bin AJUM , telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itudengan pidana penjara selama : ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• Menyatakan terdakwa IAN RONAS ANDES SELFHIAN Alias KABLA Bin SOMANTRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IAN RONAS ANDES SELFHIAN Alias KABLA Bin SOMANTRI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

  IAN RONAS ANDES SELFHIAN Alias KABLA Bin SOMANTRI;

  PUTUSANNomor : 176 /Pid.Sus/2016/PN.KNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : IAN RONAS ANDES SELFHIAN Alias KABLA BinSOMANTRI;Tempat lahir : Kuningan;Umur/tgl.lahir : 33 Tahun/ 08 Nopember 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Manis

  Menjatuhnkan pidana penjara terhadap IAN RONAS ANDESSELFHIAN Alias KABLA Bin SOMANTRI selama 1 (Satu) tahundengan dikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahananserta dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit HP merk Advan Android S38D warna Hitam berikutkartu sim XL no. 087724080944 dan Kartu Sim Simpati dengannomor 082126936789(Dirampas untuk negara) 1 (Satu) paket sedang Narkotika Jenis Ganja dengan berat 11,3Gram 2 (dua) linting Narkotika jenis ganja dengan berat 1,11 Gram didalam bungkus rokok Sampoerna Mild(Dirampas untuk dimusnahkan)4.Menghukum IAN RONAS ANDES SELFHIAN Alias KABLA BinSOMANTRI membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah)

  Alias KABLA Bin SOMANTRI , yang diajukan sebagai Terdakwayang akan dibuktikan perbuatannya, sehingga dalam perkara ini tidakterdapat kesalahan orang (Error In Persona) yang diajukan kemukapersidangan;Menimbang, bahwa mengenai apakah benar Terdakwa IAN RONASANDES SELFHIAN Alias KABLA Bin SOMANTRI merupakan penyalah gunaatau orang yang menggunakan Narkotika tanoa hak atau melawan hukum,akan dipertimbangkan dalam pembahasan unsur selanjutnya.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IAN RONAS ANDESSELFHIAN Alias KABLA Bin SOMANTRI tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• 1. Menyatakan Terdakwa ASEP HILMAN Alias KABLA Bin AJUM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan .

  
  Terdakwa:
  ASEP HILMAN Alias KABLA Bin AJUM

• ASEP HILMAN alias KABLA bin AJUM dan terdakwa II. ANDRIAN alias RIAN bin IMIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. ASEP HILMAN alias KABLA bin AJUM dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dan terdakwa II.

  Asep Hilman alias Kabla bin Ajum ;

1. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah) .

Terdakwa:
1.ASEP HILMAN Alias KABLA Bin AJUM
2.ANDRIAN Alias RIAN Bin IMIN

• Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat belummelakukan hubungan layaknya suami istri (Kabla dukhul),.

  , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir Bentor,tempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengakusebagai Ayah Kandung Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT;bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Polewali Mandar, selama 1 minggu;bahwa Penggugat dan Tergugat belum melakukanhubungan layaknya suami istri (Kabla

  82 tahun, agama Islam, pekerjaan PerwakilanAngkutan Umum, tempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar,saksi mengaku sebagai Kakek Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT; bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Polewali Mandar, selama 1 minggu; bahwa Penggugat dan Tergugat belum melakukanhubungan layaknya suami istri (Kabla

  pokoknya Penggugat dalam gugatannyamemohon kepada Pengadilan Agama Polewali agar menjatuhkan talaksatu. bain shughra Tergugat (PENGGUGAT) terhadap Penggugat(TERGUGAT) dengan dalildalil, bahwa Penggugat dengan Tergugatmenikah pada tanggal 9 April 2017 Miladiah dan tercatat pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Polewali Mandar,Provinsi Sulawesi Barat, pernah tinggal bersama membina rumah tanggaselama 1 minggu dan Penggugat dan Tergugat belum melakukanhubungan layaknya suami istri (Kabla

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi 1 dan saksi 2, terbuktifaktafakta sebagai berikut :1.bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 1 (satu) minggu dan Penggugat dan Tergugatbelum melakukan hubungan layaknya suami istri (Kabla dukhul);bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun 3 hari setelah pernikahan Tergugat mengatakankepada Penggugat bahwa Tergugat tidak mampu memberikanPenggugat nafkah batin;bahwa 1 minggu setelah

• Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di KABUPATEN BULUKUMBA, selama kuranglebih 1 bulan, dan Pemohon dan Termohon tidak pernah berhubunganlayaknya suami Istri (kabla dukhul);3.

  Putusan No.353/Pdt.G/2021/PA.Blk Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di KABUPATEN BULUKUMBA, selama kurang lebih1 bulan, dan Pemohon dan Termohon tidak pernah berhubunganlayaknya suami Istri (kabla dukhul); Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah

  Putusan No.353/Pdt.G/2021/PA.Blk1 bulan, dan Pemohon dan Termohon tidak pernah berhubunganlayaknya suami istri (kabla dukhul); Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon menjalinhubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa

  maka kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan Pemohon danTermohon tidak pernah berhubungan layaknya suami istri (kabla

• No. 110/Pdt.G/2019 /PA.AbBahwa Penggugat dengan Tergugat belum berhubunganlayaknya suami isteri Kabla dhuhul);Bahwa pada tahun 2018 Tergugat meninggalkanPenggugat sampai sekarang tanpa ada berita dan tidakdiketahui alamatnya lagi diwilayah seluruh republikIndonesia;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirmaupun bathin sejak tahun 2018;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpernah diusahakan untuk rukun melalui keluarga tapi tidakberhasil;2.

  Pendidikan SMA, PekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Desa Batu Merah,;Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Keponakan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Namlea beberapa hari kemudianpindah ke Ambon;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum berhubunganlayaknya suami isteri Kabla

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) dalam keadaan kabla dukhul;4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untuk mengirimkan sehelai salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Perncatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe dan Pegawai Perncatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Lhoksukon Kabupaten Aceh Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

  petitumnya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal21 April 2014 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lhoksukon KabupatenAceh Utara, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 095/25/IV/2014 tanggal 21 April2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorantua Penggugat dan tidak pernah berpindah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga belum pernahmelakukan hubungan sumistri (kabla

  1975, pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama in casuMahkamah Syariyah berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Penggugat sebagai dalildalam gugatannya adalah sering terjadi kerioutan dan pertengkaran yang disebabkandimana selama Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiistri belum pernahmelakukan hubungan bologis (kabla

  ,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majlistelah menemukan fakta hukum sebagai berikut :* Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariSenin tanggal 21 April 2014 tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanLhoksukon;* Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukanhubungan biologis (kabla dukhul);Bahwa dalam kehidupan rumah tangga

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) dalam keadaan kabla dukhul;4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untukmengirimkan sehelai salinan Putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Perncatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe dan Pegawai PerncatatNikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Lhoksukon Kabupaten AcehUtara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

• Bahwa Pengugat dengan tergugat belum pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri kabla duhul;4. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 4 bulan tanpaada jaminan nafkah;Hal. 6 dari 10 Put. No. 440/Pdt.G/2014 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam suatupernikahan;2.

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungan layaknyasuami isteri (kabla duhul);3. Bahwa Tergugat dengan sengaja menelatarkan Penggugat dan tidakmemperdulikannya lagi;4.

• Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri (Kabla Dukhul),4. Bahwa setelah akad nikah, ketika Penggugat dan Tergugat berada di rumahorang tua Tergugat, Tergugat menyuruh Penggugat untuk pergi kembali kerumah orang tua Penggugat dengan alasan Tergugat akan menyusul;5.

• saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah SAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II berupa uangsebanyak Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);2.Bahwa setelah akad nikah Pemohon I mengucapkan talik talak;Bahwa pada saat menikah, Pemohon I berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus janda yang telah bercerai di bawah tangan dengan suami pertama danwaktu menikahpun di bawah tangan dan antara Pemohon II dengan suamipertama belum bergaul layaknya suami isteri (kabla

  ;Bahwa saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon I adalah SAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2; Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II berupa uangsebanyak Rp. 5.000,(lima ribu rupiah); Bahwa setelah akad nikah Pemohon I mengucapkan talik talak; Pada saat menikah, Pemohon I berstatus bujang dan Pemohon II berstatus jandayang telah bercerai di bawah tangan dengan suami pertama dan waktumenikahpun di bawah tangan dan antara Pemohon II dengan suami pertamabelum bergaul layaknya suami isteri (kabla

• sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan PENGGUGAT bernama PENGGUGAT Bahwa saksi adalah kakek PENGGUGAT; Bahwa saksi kenal dengan TERGUGAT bernama TERGUGAT, Bahwa saksi tahu PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami istri yangsah; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Dusun Keluncing,Desa Perian, Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT belumdikaruniai anak, kata PENGGUGAT karena tidak pernah berhubunganlayaknya suami istri (kabla

  SelBahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal ciRen, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tahu perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT belumdikaruniai anak, kata PENGGUGAT katanya karena tidak pernahberhubungan badan layaknya suami istri kabla duhul:;Bahwa saksi tahu rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sejaktahun 2017 TERGUGAT pergi meninggalkan PENGGUGAT ke Kalimantandengan ijin PENGGUGAT dengan tujuan untuk mencari nafkah, namunsetelah di Kalimantan TERGUGAT tidak pernah ada kabar beritanya danjuga

• dan batin kepada Penggugat sejak daripertama menikah sampai keduanya berpisah ; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Tergugat pergi dari kediamanbersama Tergugat tidak ada sama sekali memberikan nafkah lahir danbathin untuk Penggugat dan juga tidak ada meninggalkan harta yangbisa dijadikan sebagai nafkah oleh Penggugat ; Bahwa biaya rumah tangga Penggugat saat ini ditanggung olehPenggugat sendiri dengan berjualan ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak menikah belummelakukan hubungan suami isteri (kabla

  dan juga Tergugat tidak ada memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Tergugat pergi dari kediamanbersama Tergugat tidak ada sama sekali memberikan nafkah lahir danbathin untuk Penggugat dan juga tidak ada meninggalkan harta yangbisa dijadikan sebagai nafkah oleh Penggugat ; Bahwa biaya rumah tangga Penggugat saat ini ditanggung olehPenggugat sendiri dengan berjualan ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak menikah belummelakukan hubungan suami isteri (kabla

• Putusan No.288/Pdt.G/2020/PA.Clgmenolak dan menyatakan tidak mau tinggal bersama dengan Pemohondan ingin bercerai dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak pernah tinggal bersamaBahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah tidur dan berhubunganbadan (kabla dukhul), hal ini saksi ketahu dari pengakuan Pemohon danTermohon;Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati dan mendamaikanPemohon dengan Termohon agar kembali mempertahankan keutuhanrumah tangganya, namun Pemohon tetap pada pendiriannya yaitu inginbercerai

  Putusan No.288/Pdt.G/2020/PA.Clgnamun Pemohon dan Termohon tidak pernah berhubungan layaknya suami istri(kabla dukhul) karena Termohon menolak untuk tinggal bersama Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil permohonannya,Pemohon juga mengajukan bukti berupa dua orang saksi bernama SAKSI 1 danSAKSI 2;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon dipersidangan, telah memenuhi syarat formil, karena telah memenuhi batas minimalsaksi, dan keduanya adalah keluarga dan orangorang

• Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (kabla dukhul);5. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 bulan,akan tetapi sejak bulan Oktober 2020 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam bentuk cekcok mulut, saling diam dan acuh;6.

• suamiistri ;Menimbang, bahwa dalil pemohon bahwa pemohon yang menyatakanpemohon dengan termohon belum pernah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri, majelis mempertimbangkan bahwa oleh karena keterangan saksihanya didasarkan pada pernyataan dan atau pengakuan pemohon dandikaitkan dengan pernyataan termohon kepada saksi bahwa dirinya belum siapmenikah, majelis berpendapat belum memenuhi syarat pembuktian namunpemohon di bawah sumpah menyatakan dirinya belum pernah berhubungandengan termohon atau kabla

  dukhul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan sumpahpelengkap, majelis berpendapat pemohon dan termohon terbukti belum pernahberhubungan intim (bersetubuh) atau kabla dukhul,Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti surat dan keterangansaksi sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, maka majelis hakimmenemukan fakta hukum sebagai berikut: bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri sah yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 April 2008 namun tinggalbersama selama 1 (satu)

• Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tidakdi karuniai anak (kabla dhukul);4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tidakhidup bersama, karena disebabkan oleh:a. Pemohon tidak mau hidup berumah tangga denganTermohon dan tidak ingin menjadi orang tua bagi anak yang dikandung Termohon, hanya karena orang tua Termohon selalumendesak Pemohon agar menikahi Termohon, maka terjadi akadnikah dengan terpaksa;b.

  Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut puncaknyapada bulan April 2019, dimana Pemohon pergi meninggalkanTermohon setelah selesai akad nikah (kabla dhukul), dan saat iniPemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di KabupatenPohuwato, Sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal dan sejak saat itu pula tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;5.

• Deli Serdang dengan kutipan Akta NikahNomor 174/45/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, dimana setelah akad nikah padasore harinya Pemohon terus pulang ke rumah orangtuanya karena pernikahanPemohon dan Termohon dipaksa oleh pihak keluarga Termohon dan apabilaPemohon tidak mau menikahi Termohon pihak keluarga Termohon mengancamakan menjebloskan Pemohon ke penjara, sementara Pemohon sama sekali tidakmenginginkan pernikahan dimaksud, sehingga Pemohon dan Termohon sejakpernikahan tidak pernah bergaul (kabla

  materil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR/ pasal 308R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, keterangan saksisaksidipersidangan Majlis telah menemukan fakta yuridis sebagai berikut:* Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri sah yangmenikah pada tanggal 26 April 2016 dan sampai sekarang belummempuyai anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum pernah terjadi hubungansuamiistri (kabla

• Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belummelakukan hubungan layaknya suami istri (kabla dukhul) ;.