M E N G A D I L I1.Menyatakan terdakwa RIDUANSYAH Als ALEX Bin (Alm) KADASE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair;---------------------------2.Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut;------------------------------------------------------------------3.Menyatakan terdakwa RIDUANSYAH Als ALEX Bin (Alm) KADASE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

sepuluh) bulan;-----------------5.Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamannya pidana yang dijatuhkan;-------------------------------------------------------------------------------------6.Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahanan;-------------------------------------7.Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah HP merk Lenovo warna hitam; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa Riduansyah Alias Alex Bin Kadase

-RIDUANSYAH Als ALEX Bin (Alm) KADASE

PUTUSANNomor : 121/Pid.Sus/2015/PNTar.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : RIDUANSYAH Als ALEX Bin (Alm)KADASE;Tempat lahir Tara kariy~ nena eee eeeUmur /tanggal lahir : 37 tahun/ 21 April 1976;Jenis kelamin Lair lakiteeccsseeeseesensee nesveserweneewesKebangsaan/kewarganegaraan

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) HP Merk Lenovo waarna hitamdikembalikan kepada terdakwa Riduansyah Alias Alex Bin Kadase;4.

Perkara : PDM84/TRK/Ep.2/03/2015tanggal 13 April 2015 sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR:Bahwa ia terdakwa RIDUANSYAH alias ALEX Bin (alm) KADASE pada hariSelasa tanggal 20 Januari 2015 sekira jam 15.00 wita atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulan Januari atau pada suatu waktu setidaktidaknya dalam tahun2015, bertempat di J. KH Agus Salim Rt. 15 Kel. Selumit Kec.

Tarakan Tengah KotaTarakan, kemudian saksi Aiptu Amiruddin Huzain dan saksi Irwan Malik bersertaanggota resnarkoba lainnya menuju kerumah tersebut dan terdapat terdakwaRiduansyah alias Alex Bin (alm) Kadase, saksi Herul als Sama als Benge, saksi IrfanMaslan alias Ifan Bin Maslan M, saksi Fadlansyah als Fadlan Bin Dahlia, dan saksiAgustina alias Tina anak dari Paulus Biu.

RONNY SINDUNATA, Sp.PK, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :> Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tes urine Narkoba Nomor :09/I/POL/2015 tanggal 20 Januari 2015 atas nama Riduansyah Alias AlexBin Kadase dengan hasilnya Methamphetamine dinyatakan positif;10> Bahwa yaang dimaksud dengan Methaamphetamine adalah merupakanzat yang dikelompokkan dalam golongan Narkotika, karena mempunyaipotensi menimbulkan efek ketergantungan (adiksi).

Pemohon:
1.Rusdiaman bin Kadase
2.Parida

SALINAN PENETAPANNomor 0180/Pdt.P/2017/PA.JPaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kuching, Sarawak, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Rusdiaman bin Kadase, umur 43 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Jusmah alias Jusman bin Kadase) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sukma binti Core) di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;

4.

Pemohon:
Jusmah alias Jusman bin Kadase
Termohon:
Sukma Binti Core

PUTUSANNomor 388/Pdt.G/2019/PA.BIknrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Jusmah alias Jusman bin Kadase, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Pabbentengan,Desa Bontobangun, Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon;melawanSukma Binti

Memberi izin kepada Pemohon (Jusmah alias Jusman bin Kadase) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sukma Binti Core) di depansidang Pengadilan Agama Bulukumba;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Jusmah alias Jusman bin Kadase) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sukma binti Core) di depansidang Pengadilan Agama Bulukumba;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 516.000,00(Lima ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 21 Zulgaidah 1440 Hijriah oleh M.

HADIV KOLAKA MEGASINDO yang dalam kondisi sobek pada lengan kiri dan muka bagian bawah serta terdapat bercak darah ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DUDDING Bin KADASE.6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah )

datang menemui saudara ASKAR (yang masih DPO) untukmemperjelas masalah antara istri saksi DUDDING Bin KADASE dengansaudara ASKAR karena yang mana saudara ASKAR pernah memijatmijat kemaluan anak saksi DUDDING Bin KADASE sehingga istri saksiDUDDING Bin KADASE merasa marah, kemudian saksi DUDDING BinKADASE melihat saudara ASKAR sedang dudukduduk diteras rumahtetangganya lalu saksi DUDDING Bin KADASE menghampiri saudaraASKAR dan bertanya ASKAR kenapa kamu datang dirumah mau pukulistri saya ?

datang menemui saudara ASKAR (yang masih DPO) untukmemperjelas masalah antara istri saksi DUDDING Bin KADASE dengansaudara ASKAR karena yang mana saudara ASKAR pernah memijatmijat kemaluan anak saksi DUDDING Bin KADASE sehingga istri saksiDUDDING Bin KADASE merasa marah, kemudian saksi DUDDING BinKADASE melihat saudara ASKAR sedang dudukduduk diteras rumahHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor : 100/Pid.B/2015/PN.Kkatetangganya lalu saksi DUDDING Bin KADASE menghampiri saudaraASKAR dan bertanya ASKAR kenapa

DUDDING Bin KADASEdengan cara yang mana sebelumnya pada saat itu saksi keluar rumahhendak menuju ke warung kemudian saksi tibatiba melihat saksiDUDDING Bin KADASE dikeroyok oleh terdakwa dan terdakwa Ilserta saudara RINCI dengan cara masingmasing memukul saksiDUDDING Bin KADASE sebanyak 1 (satu) kali sedangkan saudaraASKAR sedang memegang sebilah pisau, lalu setelah kejadian barusaksi melihat saksi DUDDING Bin KADASE dalam keadaan terlukapada bagian pinggang sebelah kanan dan pada bagian dada ;e

Il serta saudara ASKAR dan saudara RINCI melakukanpengeroyokan terhadap saksi DUDDING Bin KADASE yang manapada saat itu saksi tidak melihat langsung karena saksi sedang beradadidalam rumah, nanti setelah keluar rumah baru saksi disampaikanoleh orangorang yang ada ditempat kejadian baru saksi mengetahuikalau saksi DUDDING Bin KADASE telah dikeroyok ;Bahwa saksi menerangkan setelah kejadian saksi melihat saksiDUDDING Bin KADASE dalam keadaan terluka pada bagian pinggangsebelah kanan dan pada bagian

melakukanpengeroyokan terhadap saksi DUDDING Bin KADASE yang manapada saat itu saksi tidak melihat langsung karena saksi sedangbermain domino, dan saksi tidak mengetahui bagaimana caranyaterdakwa bersamasama terdakwa Il serta saudara ASKAR dansaudara RINCI melakukan pengeroyokan terhadap saksi DUDDINGBin KADASE ;Bahwa saksi menerangkan pada saat itu awalnya dating saksiDUDDING Bin KADASE menanyakan keberadaan saudara ASKARdan kemudian saksi melihat saksi DUDDING Bin KADASE bersamasaudara ASKAR sedang

Andi Pagaru No. 5 Sengkang dan menemukan terdakwa bersamadengan temannya yang bernama lelaki Mukadas alias Kadase Bin Muh.

Amin (yangdiajukan secara terpisah) dan setelah di saring I di rekap oleh Mukadas alias Kadase BinMuh.

Amin maka terdakwa memesan/ membeli nomor kupon putih yang 2 (dua) angkayakni nomor 40,04,80,08, 87 dan 78 dan ~masuk dalam putaranHongkong;Bahwa terdakwa membeli /memasang nomor nomor kupon putih yang 2 (dua) angkaseharga Rp. 750 /lembar dan apabila menang/ naik nomornya maka terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 60.000,yang dibayarkan oleh Bandar terdakwa yang bernamaBahwa jika terdakwa menang I naik nomornya maka terdakwa memberikan uangkepada lelaki Mukadas alias Kadase Bin Muh.

Andi Pagaru No. 5 Sengkang dan menemukan terdakwa bersamadengan temannya yang bernama lelaki Mukadas alias Kadase Bin Muh. Amin (yangdiajukan secara terpisah) sedang melakukan perjudian nomor kupon;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap anggota unit Tindak (Buser) Polres Wajo jugamengamankan barang bukti berupa (satu) Handphone merk Samsung tipe GTC35201milik terdakwa yang digunakan untuk melakukan permainan judi.

Bahwa sebelumterdakwa membeli nomor maka terdakwa memberikan nomor yang akan dipasang untukdisaring oleh lelaki Mukadas alias Kadase Bin Muh. Amin (yang diajukan secaraterpisah) dan setelah di saring / di rekap oleh Mukadas alias Kadase Bin Muh.

RAHIM Bin KADASE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

RAHIM Bin KADASE;2. Tempat lahir : Sinjal;3. Umur/tanggal lahir : 48 Tahun/11 Januari 1970;4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kewarganegaraan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Baccara Desa Tongketongke Kec. SinjaiTimur Kab.Sinjai7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditangkap sejak tanggal 19 Maret 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Maret 2018 sampai dengan tanggal 8 April 2018;2.

RAHIM Bin KADASE bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam, pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP seperti tersebut dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Terdakwa ABD. RAHIM BinKADASE dengan pidana selama 9 (Sembilan) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa ditahan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

RAHIM Bin KADASE adalah sesuai dengan identitasyang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak terjadi Errorin Persona;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung Terdakwamenunjukkan baik secara fisik maupun secara kejiwaan adalah sehat sehinggadapat mempertanggungjawabkan perbuatannya selaku subyek hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur kesatu ini telah terpenuhi;Ad.2.

RAHIM Bin KADASE telah memukul Saksikorban Herigunawan alias Heri Bin Maskur dengan menggunakan 1 (satu)batang kayu akasia yang panjangnya + 170 cm pada lengan kiri mengakibatkanluka lecet dilengan kiri dengan ukuran delapan belas kali satu sentimetersebagaimana diuraikan dalam Surat Visum Et Repertum nomorHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 39/Pid.B/2018/PN.

RAHIM Bin KADASE tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

....e Bahwa......e Bahwa.......Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangannya ;Menimbang, bahwa para Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadianya adalah pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015sekitar pukul 21.00 WITA bertempat di Lingkungan MalamotipoKelurahan Induha Kecamatan Latambaga Kabupaten Kolaka ;Bahwa terdakwa kenal dan tidak ada hubungan pekerjaan maupunhubungan keluarga dengan saksi DUDDING Bin KADASE

;Bahwa terdakwa mengerti dan bersedia memberikan keteranganyang sebenarnya sehubungan telah terjadinya penganiyaan ataupengeroyokan terhadap saksi DUDDING Bin KADASE ;Bahwa terdakwa menerangkan tidak mengetahui siapa yangmelakukan penganiyaan terhadap saksi DUDDING Bin KADASE ;Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan saksi DUDDING BinKADASE tidak pernah terjadi kesalahpahaman saksi DUDDINGBin KADASE ;Bahwa, terdakwa menerangkan saat itu sementara main dominotibatiba terdakwa mendengar orangorang

berkata antara saksiDUDDING Bin KADASE dengan saudara ASKAR sedangbertengkar, kemudian terdakwa lansung berhenti main domino danberkata jangan ko lari ASKAR kalau tidak salah setelah ituterdakwa pergi menuju ketempat saksi DUDDING Bin KADASEdan saudara ASKAR berada lalu terdakwa melihat antara saksiHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor : 113/Pid.Sus/2015/PN.KkaDUDDING Bin KADASE dan saudara ASKAR saling berhadapanyang mana pada saat itu sudah banyak orang disekitarnya ;e Bahwa setelah kejadian terdakwa

melihat ada darah pada bajusaksi DUDDING Bin KADASE yakni pada bagian bahu tangansebelah kirinya ;e Bahwa tempat kejadiannya tepatnya dihalaman rumah yang manatempatnya dekat dengan jalanan umum dan dapat dilihat olehorang yang ada disekitarnya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) bila badik dengan ukuran panjang dari hulu ke pangkal 13 cm(tiga belas sentimenter

Kadir Kadase tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana tersebut dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2.FITRIANI BAKRI, SH
Terdakwa:
SUBHAN K Alias Bapaknya RAZAK Almr.KADIR KADASE

Kadir Kadase ditahandalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 15 Desember 2020 sampai dengan tanggal 3Januari 2021 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Januari2021 sampai dengan tanggal 12 Februari 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Februari 2021 sampai dengan tanggal27 Februari 2021;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Februari 2021 sampaidengan tanggal 20 Maret 2021;5.

Menyatakan Terdakwa SUBHAN K Alias Bapaknya RAZAK BinAlm.KADIR KADASE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana tercantum dalam Pasal362 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUBHAN K Alias BapaknyaRAZAK Bin Alm.KADIR KADASE dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa,dengan perintah agar terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;3.

Kadir Kadase ke persidangan olehJaksa Penuntut Umum, yang juga telah membenarkan sebagai subyek yangdimaksud, dan berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan Terdakwamempunyai kondisi kesehatan baik fisik maupun mental yang sehat terbuktiTerdakwa mampu menjawab seluruh pertanyaan yang diajukan oleh MajelisHakim dengan baik dan lancar oleh karena itu Terdakwa tidak termasuk padagolongan orang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 Kitab Undang UndangHukum Pidana, maka dengan demikian unsur barang

KADASE, pekerjaan wiraswasta, alamat Selumit Pantai RT.08, Kel. Selumit, Kec. Tarakan Tengah, KotaTarakan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGATYop sees ease sas a a en Re6. Hj. JUBAIDAH, pekerjaan anggota DPRD Kota Tarakan, alamat Jl.Peningki Perumnas gang Mawar RT. 50 No. G.13, Kel.Karang Anyar, Kec.

, + nnn nnn en nnn nnn6.4 TAJUDDIN (TERGUGAT IV) menguasai tanpa hak 1 (satu)petak dengan ukuran panjang + 7 meter, lebar + 3,5 meterLitas 4 24 BM mr rr6.5 KADASE (TERGUGAT V) menguasai tanpa hak 1 (satu) petakdengan ukuran panjang + 7 meter, lebar + 3,5 meter luasBeg BMP ag we mem cee re ee ese rete etree cee mmm6.6 Hj.

NO.22/Pdt.G/2013/PN.Trk5.4 TERGUGAT IV (TAJUDDIN) menguasai tanpa hak 1 (satu)petak dengan ukuran panjang + 7 meter, lebar + 3,5 meterlugs + 24,5 Mi, =seee sae e eee eee eee eee5.5 TERGUGAT V (KADASE) menguasai tanpa hak 1 (satu) petakdengan ukuran panjang + 7 meter, lebar + 3,5 meter luas+ 24,5 M?, =n nnn nnn nnn5.6 TERGUGAT VI (Hj.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rusdin Bin Samir) dengan Pemohon II (Musdalifa Binti Kadase) yang dilaksanakan pada 17 Januari 2018 di Desa Alitupu Kecamatan Lore Utara Kabupaten Poso;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).

/PA.PsoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA POSOmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidanghakim tunggal telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh :Rusdin Bin Samir, NIK 7202070602950004, Tempat Tgl LahirPalopo, 06 Februari 1995 (umur 24 tahun), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Alitupu Kecamatan Lore Utara KabupatenPoso, sebagai Pemohon ;Musdalifa Binti Kadase

Menyatakan sah perkawinan anatara Pemohon (Rusdin Bin Samir) denganPemohon II (Musdalifa Binti Kadase) yang dilaksanakan pada tanggal 17Januari 2018 di Alitupu3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rusdin Bin Samir)dengan Pemohon II (Musdalifa Binti Kadase) yang dilaksanakan pada 17Januari 2018 di Desa Alitupu Kecamatan Lore Utara Kabupaten Poso;3.

Kadase (paman Penggugat) dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 40.000, (Empat Puluh ribu rupiah), menurut agama Islam di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Timur, KotaBandar Lampung;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;3.

prosedurmediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mengajukan gugatankomulasi obyektif antara isbat nikah dan cerai gugat;Menimbang tentang isbat nikah, Penggugat telah mengajukan dalil bahwapada tanggal 10 Nopember 1973 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di wilayan KUA Kecamatan Teluk Betung Timur,Kota Bandar Lampung dengan wali nikah kakak kandung Penggugat bernamaSulaeman dan dua orang saksi nikah bernama Bapak Zabir (kakak iparPenggugat) dan Bapak Haji Kadase

Kadase,dengan maskawin uang sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka dan tidak ada hubungan darah atau sesusuan atauhalhal lain yang dilarang untuk menikah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tanggadi rumah kakak kandung Penggugat di Bandar Lampung; Bahwa, rumah tangga

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amir bin Kadase) dengan Pemohon II (Isna binti Amat) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jempang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jempang;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya

PENETAPANNomor 49/Pdt.P/2020/PA.SdwANF lailp tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:AMIR BIN KADASE, NIK 6407110107800108, umur 40 tahun (Muara Ohong,01 Juli 1980), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaaan Nelayan,tempat tinggal di Kampung Muara Ohong, RT. 01, KecamatanJempang, Kabupaten Kutai

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amir bin Kadase) denganPemohon Il (Isna binti Amat) pada tanggal 26 Desember 2004 diKampung Muara Ohong, Kecamatan Jempang, Kabupaten Kutai Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amir bin Kadase)dengan Pemohon II (Isna binti Amat) yang dilaksanakan pada tanggal 26Desember 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanJempang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jempang;4.

KADASE, bertempat tinggal di Selumit Pantai RT 08,Kelurahan Selumit, Kecamatan Tarakan Tengah, KotaTarakan;6. Hj. JUBAIDAH, bertempat tinggal di Jalan PeningkiPerumnas Gang Mawar RT 50, Nomor G.13, KelurahanKarang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan;7. NUR ASIAH, bertempat tinggal di Jalan Mulawarman RT66, Kelurahan Karang Anyar Pantai, Kecamatan TarakanBarat, Kota Tarakan:8. NURJANI, anak dari Juwariah (istri tidak sah) almarhum H.Muh.

:6.5 Kadase (Tergugat V) menguasai tanpa hak 1 (satu) petak denganukuran panjang + 7 meter, lebar + 3,5 meter luas + 24,5 m2:6.6 Hj. Jubaidah (Tergugat VI) menguasai tanpa hak 2 (dua) petakdengan ukuran panjang + 7 meter, lebar + 7 meter luas + 49 m?

Kadase (Tergugat V) menguasai tanpa hak 1 (satu) petak denganukuran panjang + 7 meter, lebar + 3,5 meter, luas + 24,5 m?:5.6. Hj. Jubaidah (Tergugat Vl) menguasai tanpa hak 2 (dua) petak denganukuran panjang + 7 meter, lebar + 7 meter luas + 49 m?:untuk mengembalikan tanah milik Penggugat kepada Penggugat dalamkeadaan kosong secara sukarela dan apabila perlu Penggugat dapatmenggunakan bantuan aparat Kepolisian;6.

Saksi Pemohon mengajukan Permohonan ini untukmenyamakan identitas Pemohon karena Pemohon berniat menjual tanah diDesa Blimbing;e Bahwa identitas Pemohon di buku nikah tertulis SUTIAH, dalam SuratKeterangan Domisili tertulis Hajjah ATIK, di dalam Kartu Keluarga tertulisSUTIKAH, sedangkan di Sertifikat Hak Milik No.711 tertulis Hajjah ATIK;e Bahwa SUTIAH, Hajjah ATIK, maupun SUTIKAH adalah orang yang samayang merupakan warga Saksi di Desa Blimbing;e Bahwa Pemohon ikut suaminya yang bernama Muhammad Kadase

;Bahwa setahu Saksi Pemohon mengajukan Permohonan ini untukmenyamakan identitas Pemohon karena Pemohon berniat menjual tanah diDesa Blimbing;Bahwa identitas Pemohon di buku nikah tertulis SUTIAH, dalam SuratKeterangan Domisili tertulis Hajjah ATIK, di dalam Kartu Keluarga tertulisSUTIKAH, sedangkan di Sertifikat Hak Milik No.711 tertulis Hajjah ATIK;Bahwa SUTIAH, Hajjah ATIK, maupun SUTIKAH adalah orang yang samayang merupakan adik kandung Saksi;Bahwa Pemohon ikut suaminya yang bernama Muhammad Kadase

Ismail guna mencairkan tabungan almarhumpada Bank Sulselbar Cabang Watampone;Kartini S.Pd.I binti Kadase, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon bernamaNurdiana karena sepupu; Bahwa saksi mengenal ayah Pemohon II bernama almarhumM. Ismail; Bahwa saksi tahu M. Ismail yang meninggal dunia padatanggal 12 Juli 2019 karena sakit; Bahwa kedua orangtua kandung almarhum M. Ismail masihhidup yaitu Lampe dan Pare;Hal. 6 dari 11 him.

Nomor 1040/Pdt.P/2019/PA.Wtp.dan Kartini S.Pd.I binti Kadase yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah, majelis menilai telah memenuhi syarat formildan syarat materil sebagai saksi dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, P2, P3 danketerangan para saksi, maka majelis menilai bahwa dalil para Pemohonyang pada pokoknya menyatakan bahwa almarhum M. Ismail bin Lampesemasa hidupnya telah menikah dengan Dra.

Nur Kadase) untuk menikah dengan (Randi Wardana bin Abidin).

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasanudin Rea bin Kadase) dengan Pemohon II (Lo Ong Api binti Api) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Mei 1999 di Labuan Bajo, Kelurahan Kabir, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor;
3. Menyatakan biaya perkara Rp.0, 00 (nol rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Nurdin alias Ardin bin Kadase alias Kadasse) terhadap Penggugat (Sahria binti Muh. Yunus);
4. Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Malili Tahun 2022.

K bin Kadase) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Satriani binti Baba) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusdi bin Samir) terhadap Penggugat (Musdalifa binti Kadase);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.225.000,00 ( satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah<