Menyatakan terdakwa PORI bin KADASI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

(Terdakwa) Nama lengkap : Pori Bin Kadasi

Pekerjaan : Desa Tanjung Taja Kec.Rawas llir Kab.MurataraTerdakwa Pori Bin Kadasi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 22 September 2016 sampai dengan tanggal 11Oktober 2016Terdakwa Pori Bin Kadasi ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Oktober 2016sampai dengan tanggal 20 November 2016Terdakwa Pori Bin Kadasi ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 17 November 2016 sampai dengan tanggal 6Desember 2016Terdakwa Pori Bin Kadasi ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Desember 2016 sampai dengantanggal 3 Januari 2017Terdakwa Pori Bin Kadasi ditahan dalam tahanan rutan oleh:5.

Menyatakan terdakwa Pori Bin Kadasi telah terbukti secara sah menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Pori Bin Kadasi dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan;3.

Menetapkan supaya terdakwa Pori Bin Kadasi dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus ribu rupiah);Telah mendengar Pembelaan terdakwa yang pada pokoknya yaitumohon keringanan hukuman atas diri terdakwa karena terdakwa menyesalserta berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatan terdakwa tersebut danterhadap permohonan tersebut Penuntut Umum menyampaikanrepliknyasecara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa

Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 760/Pid.B/2016/PN Llg.Kesatu:Bahwa ia terdakwa Pori Bin Kadasi bersama dengan sdr.Sandri,sdr.Upit, sdr.Herdian, dan sdr.Edu (dpo) pada hari Rabu tanggal 21 September2016 sekira jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada sewaktuwaktu padatahun 2016 bertempat di Blok 203 Divisi Ill Ketapat Estate PT.

Fadlillah Bin Kadasi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana Dakwaan Tunggal;

Fadlillah Bin Kadasi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan ;

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sugiarto bin Sopian dengan Pemohon II (Reni Kusmiati binti Kadasi yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2005 di Desa Tanjung Raja Kecamatan Rawas Ilir Kabupaten Musi Rawas Utara.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sugiarto bin Sopian, Tempat/tanggal lahir, Tanjung Raja 16 Januari 1982,umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Desa Tanjung Raja, Kecamatan Rawas llir,Kabupaten Musi Rawas Utara, selanjutnya disebut Pemohon 1;Reni Kusmiati binti Kadasi

Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan, dan yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kadasi dengan dihadiri duaorang saksi, masingmasing bernama :1.Nangyu dan 2. Hairul dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) telah dibayar tunai;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sugiarto bin Sopian)dengan Pemohon II (Reni Kusmiati binti Kadasi) yang dilaksanakan padatanggal 17 Desember 2005 di Desa Tanjung Raja Kecamatan Rawas llirKabupaten Musi Rawas Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agamadimana Pemohon dan Pemohon II berdomisili/oertempat tinggal;4.

Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka secara formildapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II mohonagar perkawinannya dinyatakan sah yang dilangsungkan pada tanggal 17Desember 2005 di Desa Tanjung Raja, Kecamatan Rawas llir, Kabupaten MusiRawas Utara, sesuai menurut ketentuan syariat Islam, dengan wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon Il bernama Kadasi, dan dihadiri dua orangsaksi, masingmasing bernama 1. Nangyu dan 2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sugiarto bin Sopian)dengan Pemohon II (Reni Kusmiati binti Kadasi) yang dilaksanakan padatanggal 17 Desember 2005 di Desa Tanjung Raja, Kecamatan Rawas llir,Kabupaten Musi Rawas Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawas llir, Kabupaten Musi Rawas Utara;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Kosirin Bin Tarsan) dan Pemohon II (Anipah Binti Kadasi alias Kadasih) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2015 M. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan Pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

tgl.lahir : Tanjung Raja/O6011961, umur 56tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, Tempat tinggaldi Desa Tanjung Raja Kecamatan Rawas Ilir Kabupaten Musi Rawas Utara.Saksi adalah tetangga para Pemohon, yang di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon II menikahpada tanggal 17 Desember 2005 di Desa Tanjung Raja KecamatanRawas Ilir, dengan wali nikah adalah wali nasab (ayah kandung PemohonIl bernama Kadasi

Saksi adalah tetangga para Pemohon, yang di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon II menikahpada tanggal 17 Desember 2005 di Desa Tanjung Raja KecamatanRawas llir, dengan wali nikah adalah wali nasab (ayah kandung PemohonIl bernama Kadasi), dihadiri 2 orang saksi bernama Nangyu dan Hairul,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dibayar tunai; bahwa pada wakiu menikah Pemohon

Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka secara formildapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II mohonagar perkawinannya dinyatakan sah yang dilangsungkan pada tanggal 17Desember 2005 di Desa Tanjung Raja, Kecamatan Rawas llir, Kabupaten MusiRawas Utara, sesuai menurut ketentuan syariat Islam, dengan wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon Il bernama Kadasi, dan dihadiri dua orangsaksi, masingmasing bernama 1. Nangyu dan 2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sugiarto bin Sopian)dengan Pemohon II (Reni Kusmiati binti Kadasi) yang dilaksanakan padatanggal 17 Desember 2005 di Desa Tanjung Raja, Kecamatan Rawas llir,Kabupaten Musi Rawas Utara;7. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawas llir, Kabupaten Musi Rawas Utara;8.

No. 695 K/Pdt/2006Bahwa demikian juga Tergugat Il/Temohon Kasasi II mengajukan alat buktiSurat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT) dalam perkara a quonamun tidak diajukan oleh Tergugat II/Termohon Kadasi II dan hal ini memangtidak ada dan memang tidak dapat diajukan oleh Termohon Kasasi Il,seandainya diajukan Termohon Kasasi II tentu akan terbuka semua tabirkebenaran sebab Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan tersebut harusdibuat secara khusus konsekwensinya batal demi hukum (penjelasan Pasal

., selaku PPAT tanggal 19 Juli 2012 Nomor 272/2012,menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum balik nama SHMNomor 2112/Kel.Gunung Pangilun ke atas nama Tergugat B (AldesMaryono dan Budiman Maslan) yang dilakukan oleh Tergugat D;Bahwa Putusan Judex Facti tersebut benarbenar telah melampuibatas kewenangan Judex Facti, sebab putusan tersebutmenimbulkan penafsiran seolaholah seluruh tanah milik/kepunyaanPemohon Kadasi (i.c. seluas 7.627 m2) tersebut dengan sendirinyadianggap tidak sah menjadi milik/kepunyaan

Pidana Korupsijo Pasal 55 Ayat 1 Ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndangNomor : 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor : 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor : 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor : 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa :MARTHEN BANY DHENDO,S.H. tersebut ;Menolak permohonan kadasi