Menyatakan Terdakwa Abd Latif Alias Kumis Bin Kadehang, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Abd Latif Alias Kumis Bin Kadehang, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas ) hari.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

Abd Latif Alias Kumis Bin Kadehang

Pekerjaan : SwastaTerdakwa Abd Latif Alias Kumis Bin Kadehang ditahan dalam tahanan rutanoleh:. Penyidik sejak tanggal 29 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 17September 2016. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 September2016 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2016. Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 25Oktober 2016 sampai dengan tanggal 23 November 2016. Penuntut Umum sejak tanggal 24 November 2016 sampai dengan tanggal 13Desember 2016.

Menyatakan terdakwa Abd.Latif alias Kumis Bin Kadehang terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana pada dakwaan Primair kami ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Abd.Latif alias Kumis BinKadehang selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3.

tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsetiap orang selaku subyek hukum yang diduga melakukan suatu tindak pidana,dalam pengertian seseorang secara pribadi atau menunjuk pada suatu badanhukum tertentu yang mampu bertanggungjawab menurut hukum.Menimbang, bahwa mengacu dari keterangan para saksi serta didukungoleh keterangan Terdakwa sendiri, maka subyek hukum dalam hal ini adalahAbd Latif Alias Kumis Bin Kadehang

Menyatakan Terdakwa Abd Latif Alias Kumis Bin Kadehang, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Abd Latif Alias Kumis Bin Kadehang,dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas ) hari.3.

sebenarnya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016 sekitar jam 11.00 Witabertempat di Dusun Sumpira Desa Sumpira Kecamatan Baebunta, Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi ASDAR Bin KADEHANG;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi ASDAR Bin KADEHANGsebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kosong akan tetapiTerdakwa mengingat lagi bagian dari badan saksi ASDAR Bin KADEHANG yangtekena pukulan Terdakwa tersebut;Bahwa ketika Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi

ASDAR BinKADEHANG saat itu sedang berlangsung pesta perkawinan;Bahwa penyebab sehingga Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiASDAR Bin KADEHANG karena sebelumnya teman dari saksi ASDAR BinKADEHANG yang bernama SAHAR telah melakukan pemukulan terhadap sepupuTerdakwa yang bernama ASMAR kemudian pada saat pesta perkawinan pada harikejadian tersebut Terdakwa melihat saksi ASDAR Bin KADEHANG dan Terdakwalangsung mengejar dan memukulnya dari arah belakang;Bahwa benar setelah kejadian pemukulan tersebut

antara Terdakwa dan saksiASDAR Bin KADEHANG sudah ada perdamaian dan sudah saling memaafkan;Menmbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan visum et Repertumtertanggal 16 Maret2016 atas nama ASDAR Bin KADEHANG yang dibuat danditandatangani oleh dr.

melakukan pemukulan terhadap saksi ASDAR BinKADEHANG dengan cara pada awalnya Terdakwa mengejar saksi ASDAR BinKADEHANG selanjutnya dari arah belakang memukulnya sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan tangan kosong dan mengenai bagian kepala saksi ASDARBin KADEHANG;Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut saksiASDAR Bin KADEHANG mengalami rasa saksi dibagian kepalanya;Halaman 5 Putusan Nomor 95/Pid.B/2016/PN Msb Bahwa benar ketika Terdakwa melakukan pemukulan terhadap

saksi ASDAR BinKADEHANG saat itu sedang berlangsung pesta perkawinan, dan penyebabsehingga Terdakwa melakukan pemukulan tersebut karena sebelumnya temandari saksi ASDAR Bin KADEHANG yang bernama SAHAR telah melakukanpemukulan terhadap sepupu Terdakwa yang bernama ASMAR;Menmbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum tertanggal 16 Maret2016 atas nama ASDAR Bin KADEHANG yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.FATMAWATI dokter pada Puskesmas Baebunta telah pula diperoleh fakta yuridisbahwa saksi ASDAR

No. 91/Padt.P/2021/PA.Dgl.yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam desaSindosa bernama Sahril, wali nikah adalah Ayah Kandung bernama Arifudinsedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Kadehang dan Doja Nasardengan mahar Uang Rp.110.000 tunai;3. Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka dengan umur21 tahun sedang Pemohon II adalah Perawan dengan umur 21 tahun dantidak ada yang keberatan terhadap pernikahan para Pemohon tersebut;4.

dan Pemohon II; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam desa Sindosa bernama Sahril, wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Arifudin, saksi nikah adalah Kadehang danDoja Nasar dan maharnya berupa uang Rp110.000,00 (seratus sepuluhribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka umur 21tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan umur 21 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahataupun sesusuan yang menghalangi pernikahan

dan Pemohon II; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam desa Sindosa bernama Sahril, wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Arifudin, saksi nikah adalah Kadehang danDoja Nasar dan maharnya berupa uang Rp110.000,00 (seratus sepuluhribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka umur 21tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan umur 21 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahataupun sesusuan yang menghalangi pernikahan

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan secara Islam pada Tanggal 05 Maret 2015 di Desa Sindosa,Kecamatan Sindue Tobata, Kabupaten Donggala, Kabupaten Donggala,dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaArifudin, saksi nikah adalah Kadehang dan Doja Nasar dan maharnyaberupa uang Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Huseng)Sub IV: lelaki Syahrir Tergugat IV menguasai sebagian obyeksengketa seluas 445 m2 Katanya beli dari Kadehangmertuanya dan Kadehang beli dari perempuan Sanabe.Penggugat sangat mengenal Sanabe sejak tahun 1960an,1970an sampai akhir 1980an. Yang jelas Sanabe bukanpemilik obyek sengketa. Sanabe itu dulu sering datang diHalaman 5 dari 33 halaman Putusan Perdata Nomor: 14/Pdt.G/2017/PN.

Bikkemudian dikuasai oleh Tergugat sampai sekarang, Tergugat Il(Nurkaya), yang dikuasai secara turun temurun mulai dari Neneknyakemudian Orang tuanya sampai ke dia pada masa pemerintahan Belandadan dikuasai sampai sekarang, Tergugat Ill (Syahrir) menguasai Obyeksengketa karna beli dari Kadehang berdasarkan Akta Jual Beli nomor 242/GT/XV2010, sedangkan Kadehang bersama Beddu Eppe beli dariSanabe sekitar tahun 1986, yang dikuasai sampai sekarang dan jugatermasuk yang dikuasai oleh Tergugat VV dan Tergugat

Weteng pernah diadakanpengukuran yaitu tahun lalu;Bahwa saksi tahu Kadehang ada tanahnya yang sekarang jadi obyeksengketa yaitu tanah yang dijual kepada Syahrir;Bahwa sepengetahuan saksi Kadehang peroleh tanah dari Sanabe yangdijual kepada Syahrir;Sepengetahuan saksi Hapipa ada tanahnya disekitar lokasi obyeksengketa yaitu tanah yang pernah disengketakan antara A.Sumiatidengan Hapipa kemudian berdamai tanah tersebut berada disebelahutara dari tanah Beddu Eppe;Halaman 19 dari 33 halaman Putusan Perdata

Rahim Bin Mallaniun, yang menerangkan:* Bahwa tanah yang dikuasai oleh Syahrir yaitu berasal dari Kadehangdengan jalan membeli; Bahwa tanah yang ditempati Jainuddin hanya menumpang ditanahSyahrir; Bahwa sangki dan Ismail memperoleh tanah dari Kadehang denganjalan membeli; Saksi Masri, yang menerangkan: Bahwa sepengetahuan saksi Kadehang peroleh tanah dari Sanabeyang dijual kepada Syahrir;" Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa yang dikuasai olehSyahrir yaitu sebelah: utara: Tanah Beddu Eppe; Timur

dijual kepada Syahrir; Bahwa sepengetahuan saksi Kadehang peroleh tanah dari Sanabeyang dijual kepada Syahrir;Diperoleh fakta hukum bahwa Tergugat Ill memperoleh tanah dengan jalanmembeli dari Kadehang (vide bukti T.IIlL'V.V1) dan Kadehang memperolehtanah tersebut dari Sanabe;Menimbang, bahwa terhadap Bukti surat Bukti T.l1 berupa 1 (satu)lembar fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danHalaman 30 dari 33 halaman Putusan Perdata Nomor: 14/Padt.G/2017/PN.

LATIF alias KUMIS Bin KADEHANG(dilakukan .penuntutan secara terpisah) serta dari para pemain judi lainnyadengan menggunakan alat berupa pulpen, buku, kertas, kalkulator, Hp danlaptop yang mana aturan permainan judi yang terdakwa lakukan adalah ABD.LATIF alias KUMIS Bin KADEHANG (dilakukan penuntutan secara terpisah) danpemesan lainnya memesan nomor togel (kupon putih) dan shio kepadaterdakwa dengan ltoanga setiap nomor dan shionya adalah sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sampai (dengan Rp

sertapermainan judi yang dtisdakan di jaian umum atau dipinggirnya maupunditempat yang dapat dimasuki oieh ikSGmyak umum, yang perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara, sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa dirumahnya yang dapat dilihat atau dilihatoleh khalayak ramai atau dapat dimasuki oleh masyarakat umum dengan tanpamendapat ijin atau persetujuan dari pihak yang berwenang bertindak sebagaipenjual nomor togei (kupon puitih) dan shio menerima setoran omzet dari ABD.LATIF alias KUMIS Bin KADEHANG

LATIF ALIAS KUMIS BIN KADEHANG disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah ditangkap oleh petugas polisi ;Bahwa Saksi ditangkap dipinggir jalan tepatnya di Jl. Andi Baso Erang Kel.Sungguminasa Kec. Somba Opu kab.

Kadehang) kepada Penggugat (Munarti Binti Muhajir);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Muhlis bin Kadehang) terhadap Penggugat (Hasniati binti Sulaiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Kadehang binti Semmang, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT. 009 RW. 002 DesaSiau Dalam, Kecamatan Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon Il, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada akad nikah dalampernikahan Pemohon dengan Pemohon II ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan di Desa Sungai Jambat, Kecamatan Sadu, KabupatenTanjung Jabung, sekarang

SusPHI/2020256.vAsy258.259.260.261.262.263.264.265.SUKMA AHA, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Dusun Palangisang, Desa Balleanging,Kecamatan Ujungloe, Kabupaten Bulukumba;MARYAM, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diPalangisang, Desa Balleanging, Kecamatan Ujungloe,Kabupaten Bulukumba;DILMA, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diPalangisang, Desa Balleanging, Kecamatan Ujungloe,Kabupaten Bulukumba;KADEHANG, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Dusun Possi Tana, Desa

SusPHI/2020Penggugat 255 Anwar;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 256 Sukma Aha;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 257 MARYAM;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 258 Dilma;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 259 Kadehang;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 260 Firman;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 261 Jamaluddin HS:Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah

Umbu Sunga harus menggunakanKadehang UBU DJUKA sebagai sapaan adat KampungPraikalubang, tapi faktanya dalam seluruh urusan adatyang terkait dengan Almarhum Umbu Sunga justrumenggunakan Kadehang Kampung Lairika;Jika benar Alm. Umbu Sunga adalah anak angkat dari Alm.Umbu Djama maka ketika pembacaan riwayat hidup sudahtentu disebutkan bahwa Alm. Umbu Sunga adalah anakdari Alm. Umbu Djama, namun dalam kenyataan saatpembacaan riwayat hidup yang didengar oleh banyakpihak Alm.