Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-01-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3093 K/Pdt/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — YANTO bin KARYO MARIDIN (alm), DK VS SUMIRAH alias KADISIH Ny LEGIMIN
4812 Berkekuatan Hukum Tetap
  • YANTO bin KARYO MARIDIN (alm), DK VS SUMIRAH alias KADISIH Ny LEGIMIN
    Yanto bin Karyo Maridin (alm) dalam permohonan penerbitan SertifikatHak Milik Nomor 1343, yang ditandatangani oleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Kediri Soenarti, BSc Turut Tergugat;Faktanya Surat Pethok D tertulis dalam Buku C Desa Mojoroto Nomor 784Persil 74 Klas Il tersebut ada (tidak hilang) sampai saat ini masih menjadihak milik Kadisih (Sumirah) Ny. Legimin;Kadisih (Sumirah) Ny.
    dari Kadisih(Sumirah) Ny.
    Legimin telah mengalami sakitsakitan dan sudah tidak bisa beraktifitaslayaknya orang sehat/pikun;Bahwa, Kadisih (Sumirah) Ny. Legimin tidak pernah menjual tanah tersebutkepada sdr.
    Nomor 3093 K/Pdt/201619.20.21.dengan Buku C Desa Mojoroto, Kecamatan Mojoroto Nama Kadisih Ny.Legimin Nomor 2226 menerangkan tanggal 19091969 Beli dari Nomor 784Persil 74 b.
    Dan seterusnya, adalah tidak benardan tidak tepat, karena antara Sumirah dengan Kadisih adalah dua orang/subjek yang berbeda, berdasarkan Bukti (P1, kartu tanda penduduk milikPenggugat), identitas Penggugat adalah Sumirah, lahir pada tanggal 861947, sedangkan identitas dalam akta jual beli sebagaimana Bukti P6adalah Kadisih umur 30 tahun, sehingga apabila akta jual beli tersebutdibuat pada tahun 1969 maka umur Sumirah/Penggugat tersebut baruberumur 22 tahun, sedangkan Kadisih berdasarkan keterangan
Putus : 30-04-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Kdr
Tanggal 30 April 2015 — - SUMIRAH als KADISIH Ny LEGIMIN lawan - 1. YANTO Bin KARYO MARIDIN (Alm) dkk
4114
  • - SUMIRAH als KADISIH Ny LEGIMIN lawan - 1. YANTO Bin KARYO MARIDIN (Alm) dkk
    keberatan terhadap obyek yang ditempatiYanto, karna obyek tersebut bukan milik Yanto, akan tetapi sudah dibelioleh Kadisih Bahwa yang melakukan jual beli antara Yanto dengan ibunya Kadisih,dan bukan antara Kadisih dengan Yanto, sedangkan nama ibunyaKadisih saksi lupa; Bahwa dasar Yanto, yang saksi tahu dalam mediasi di Desa/Kelurahandari membaca sertifikat adalah dasar waris ; Bahwa yang datang dalam mediasi yaitu keluarga kadisih, sedangkanYanto saksi mengetahui datang 2 (dua) kali ; Bahwa Kadisih
    lebih ;Bahwa dalam bukti P.9 dan P.6, tersebut yang dimaksud Kadisih denganSumirah adalah bukan satu orang, Kadisih anak Sumirah dengan Legimindan Kadisih dalam bukti P.6, tersebut usia 30 tahun ;Bahwa Kadisih, Sumirah, Legimin adalah 3 (tiga) orang yang berbeda ;Bahwa Sumirah istrinya Legimin dan punya anak bernama Kadisih, saksimengetahui dari informasi yang saksi tahu dari banyak orang /masyarakat sekitar ;Bahwa saksi mengetahui, yang dibeli Kadisih sekira 300 m?
    Sumirah dan anak dari Kadisih ; Bahwa Sumirah, Kadisih, Legimin sekarang ini mereka masih ada ; Bahwa Sumirah dengan Legimin mempunyai 5 (lima) orang anak, akantetapi yang saksi tahu nama panggilannya yaitu : Kadisih, Bagio, Arjo,Inuk, Gono ; Bahwa saksi mengetahui tanah yang ditempati Kadisih dulu tanahRoesminah ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa suami Roesminah ; Bahwa saksi mengetahui suami Kadisih adalah Narko, pegawai LP ;Halaman 33 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2014/PN.Kdr
    anak Roesminah bernamaRoesmin dan suami Roesmin bernama Karjito ; Bahwa saksi tidak ingat mulai kapan, Kadisih dan Yanto menempati, danYanto menempati disebelah timur keluarga Kadisih disebelah barat ;.
    dijual kepada No 2226 (atas nama Kadisih Ny. Legimin/Penggugat).
Putus : 30-04-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 63/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 30 April 2015 — SUMIRAH als KADISIH Ny LEGIMIN
Melawan
YANTO Bin KARYO MARIDIN (Alm) Dkk.
192
  • SUMIRAH als KADISIH Ny LEGIMIN
    Melawan
    YANTO Bin KARYO MARIDIN (Alm) Dkk.
    Mojoroto nama Kadisih 'Ny. Legimin nomor 2226 Danseterusnya.
    keberatan terhadap obyek yang ditempati Yanto, karnaobyek tersebut bukan milik Yanto, akan tetapi sudah dibeli oleh KadisihBahwa yang melakukan jual beli antara Yanto dengan ibunya Kadisih, danbukan antara Kadisih dengan Yanto, sedangkan nama ibunya Kadisih saksilupa;Bahwa dasar Yanto, yang saksi tahu dalam mediasi di Desa/Kelurahan darimembaca sertifikat adalah dasar waris ;Bahwa yang datang dalam mediasi yaitu keluarga kadisih, sedangkan Yantosaksi mengetahui datang 2 (dua) kali ;Bahwa Kadisih
    lebih ;Bahwa dalam bukti P.9 dan P.6, tersebut yang dimaksud Kadisih denganSumirah adalah bukan satu orang, Kadisih anak Sumirah dengan Legimin danKadisih dalam bukti P.6, tersebut usia 30 tahun ;Bahwa Kadisih, Sumirah, Legimin adalah 3 (tiga) orang yang berbeda ;Bahwa Sumirah istrinya Legimin dan punya anak bernama Kadisih, saksimengetahui dari informasi yang saksi tahu dari banyak orang / masyarakatsekitar ;Bahwa saksi mengetahui, yang dibeli Kadisih sekira 300 m?
    Sumirah dengan Kadisih berbeda jadi ada 2 (dua) orang ;e Bahwa setahu saksi yang bernama Kadisih usianya sekitar 50 tahun, dan lebihtua saksi ;e Bahwa Rio adalah cucu Sumirah dan anak dari Kadisih ;e Bahwa Sumirah, Kadisih, Legimin sekarang ini mereka masih ada ;e Bahwa Sumirah dengan Legimin mempunyai 5 (lima) orang anak, akan tetapiyang saksi tahu nama panggilannya yaitu : Kadisih, Bagio, Arjo, Inuk, Gono ;e Bahwa saksi mengetahui tanah yang ditempati Kadisih dulu tanah Roesminah ;e Bahwa saksi
    Bahwa saksi kenal, dan mengetahui Kadisih anak Sumirah, dengan Legimindan Kadisih berusia sekira 55 tahun ;e Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang di tempati Kadisih dulu tanahRoesminah, dan untuk luasnya saya kurang tahu, dan karena tanah tersebutluas maka dulu disewakan dan sering dipakai guna tontonan kesenian ;e Bahwa Roesminah punya anak bernama Roesmin dan juga menempatikemudian meninggal ;e Bahwa yang menempati tanah Rosminah sekarang adalah, Yanto, Kadisih, danGono ;e Bahwa luas tanah yang
Register : 13-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 120/Pdt.P/2018/PN Skh
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon:
Mohamad Rudiansyah
243
  • Photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor. 16533/69 tertangga2951969 ,atas nama ANWAR dengan SRI KADISIH ( diberi tanda P 3 );4. Photocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor. 3311101001760006 tertanggal20042016, atas nama MOHAMMAD RUDIANSYAH, ( diberi tanda P 4 );5. Photocopy Kartu.
    mohonPenetapan AKTA KEMATIAN ayah Pemohon yang terlambat sebagai salahsatu syarat untuk melangsungkan Perkawinan;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari permohonan Pemohondan buktibukti yang diajukan, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Akta Nikahyang dikeluarkan oleh KUA pasar kliwon bahwa benar antara Anwar dan SriKadisih telah menikah secara resmi pada tanggal 29 Mei 1962, kemudian buktiP.5 berupa AKTA KELAHIRAN Pemohon, telah terbukti bahwa pemohon adalahanak dari pasangan suami istri (ANWAR dan SRI KADISIH
Register : 24-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 88/Pdt.P/2019/PN Skh
Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon:
Siti Noerkhayatun
202
  • Surat Keterangan / Pengantar Nomor : 145/340/IV/2019 tanggal 18 April2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Wirun, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo atas nama SITI NOERKHAYATUN (diberi tanda buktiP1);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3311085305630003, atas nama SITINOERKHAYATUN ( diberi tanda P 2 );Fotocopy Kartu Keluarga, NIK. 3311080902120006 atas nama SITINOERKHAYATUN ( diberi tanda P 3 );Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor. 179/22/VIII/85 tertanggal 2381985 ,atasnama ANWAR dengan SRI KADISIH