Kads.

Kads.4. Membebankan biaya(seratus Enam puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian Penetapan ini diucapkan dan ditetapkan pada hari Selasa, tanggal20 September 2016, dan Penetapan tersebut diucapkan pada hari Selasa tanggal 20oleh EDWIN PUDYONO MARWITYANTO, SH, MH, Hakim padaSeptember 2016Pengadilan Negeri Kudus yang bertindak selaku Hakim Tunggal dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh TRIMO, S.H.

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugat cerai terhadap Tergugat 5Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kudus segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : Putusan Cerai GugatNomor 0792/Pdt.G/2014/PA Kads.1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Tergugat yang dikeluarkan olehKepala Desa Kecamatan Jati Kabupaten Kudus NomorPutusan Cerai GugatNomor 0792/Pdt.G/2014/PA Kads.0281/PK/IX/2014 tanggal 02 September 2014, setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, telah bermeterai secukupnya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.3);Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan, masingmasing bernama: 1.Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan

pamit kepada penggugat untuk bekerjadi Kalimantan namun tidak pernah ada kabar dan tidakmemberi nafkah hingga sekarang;> Bahwa saksi tidak mengetahui kepergian Tergugat; > Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5tahun dan selama berpisah Tergugat tidak pernah pulang kerumah Penggugat dan tidak ada peninggalan Tergugat sebagaiPengganti nafkah untuk Penggugat;> Bahwa keluarga sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat, namun tidak berhasil;Putusan Cerai GugatNomor 0792/Pdt.G/2014/PA Kads

tidak mempedulikan Penggugattanopa memberi nafkah wajib dan keluarga sudah pernah memberikannasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya salingbersesuaian dan saling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karenaitu keterangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli Fikin dalam surat dalam Kitab Ahkamul Qur'an Jus Ilhal 405 yang berbunyi :Putusan Cerai GugatNomor 0792/Pdt.G/2014/PA Kads

dalamperkara antala: 22222 ono nnn nn neon nnn nnn n nnn nee ne nnn neePenggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,bertempat tinggal di Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus,dalam hal ini memberi kuasa kepada Kuasa HukumPenggugat keduanya adalah advokat yang beralamatkan diKantor Advokat dan Rekan di Kabupaten Pati, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 17 Desember 2014, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus denganRegister Surat Kuasa Khusus Nomor 0193/BH/2014/PA kads

Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi ; Putusan Cerai GugatNomor 1197/Pdt.G/2014/PA Kads.4. Menjatunkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) dengan Iwadl sebesar Rp.10.000, (SepuluhFIGU PUBIAN) n nnn nnn nnnenennn5.

dihubungkandengan bukti P4 berupa Akta Cerai, bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahirandiperoleh fakta bahwa Pemohon telah menikah dengan Alfan Suud bin Kadsdan telah dikarniai anak bernama Aldira Roikhan Akmal Muflih yang lahir diKaranganyar tanggal 13 Januari 2006 dan akhirnya Pemohon dengan AlfanSuud telah bercerai pada tanggal 01 April 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan bukti P5 berupa SHM No.3395 diperoleh fakta bahwa selamapernikahan Pemohon dengan Alfan Suud bin Kads

anaknya yang belum dewasa guna biaya hidup dan pendidikananaknya;Menimbang, bahwa Pemohon pernah menikah dengan Alfan Suud binKads yang dikaruniai seorang anak bernama Aldira Roikhan Akmal Muflih yanglahir di Karanganyar 13 Januari 2006, kemudian telah bercerai pada tanggal 01April 2013 namun Pemohon tidak pernah mengajukan bukti Surat maupun saksikepada siapa anak tersebut diberikan hak asuhnya;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon tidak pernah menghadirkanmantan suaminya atasnama Alfan Suud bin Kads

yang telah memberikanhibah tanah pekarangan SHM No.3395 tersebut kepada anaknya Aldira RoikhanAkmal Muflin yang merupakan harta gonogini (harta bersama dalamperkawinanya) dan Pemohon tidak juga mengajukan bukti surat pernyataan darimantan suaminya atasnama Alfan Suud bin Kads apakah memberikan ijinuntuk menjual tanah tersebut, sehingga haruslah dimintakan pertimbanganmaupun pendapatnya;Menimbang, bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan diatas,Pengadilan berpendapat bahwa permohonan tersebut

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 125/20/IV/2012 tanggal 22 April 2012 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus,setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, telah bermeterai secukupnya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda buktiBahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan, masingmasing bernama: Putusan Cerai GugatNomor 1120/Pdt.G/2014/PA Kads..

Penggugat mau menggugat ceraiTOI QUG al ; 2a nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn tence ne ncc nc ccnaBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun2012 dan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh pabrik kertas diTerban;Bahwa saksi mengetahui Setelah pernikahan tersebutkeduanya bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat.Selama pernikahan tersebut telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniaiPutusan Cerai GugatNomor 1120/Pdt.G/2014/PA Kads

Foto copy Kartu Tanda Penduduk, No.3319037008980001 atas namaBERLINA NESSYA AURELLIA ,selanjutnya diberi tanda P2;Foto copy Kutipan Akta Nikah antara Suparno dengan Budi KartikaSasi, selanjutnya diberi tanda P3 ;Foto copy Kartu Keluarga, Nomor. 3319030607120006, atas namaBUDI KARTIKA SASI, selanjutnya diberi tanda P4 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2488/1998 atas nama BERLINANESSYA AURELLIA, tertanggal 24 September 1998,selanjutnyadiberi tanda P5 ;Hal 4 dari 14 hal Pen.No.386/Pdt P/2017/PN Kads

Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggadari Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Suparno pada tanggal 6November 1984 ; Bahwa anak pemohon yang bernama BERLINA NESSYAAURELLIA, lahirdi Kudus pada tanggal 31 Agustus 1998 ; Bahwa terdapat kesalahan dalam Kutipan Akte Kelahiran anakpemohon No.2448 / 1998, tertulis tanggal 30 Agustus 1998,sedangkan didalam ljazah SD, ljazah SMP, dan ljazah SMK anakpemohon tertulis tanggal lahir31 Agustus 1998 ;Hal 6 dari 14 hal Pen.No.386/Pdt P/2017/PN Kads

30Agustus 1998 menjadi tanggal 31 Agustus 1998 ;Menimbang, bahwa merupakan hak dari pada setiap orang untukmerubah, mengganti atau menyesuaikan tanggal lahir sesuai dengankeinginannya namun perubahan tanggal lahir tersebut harus dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 52 UndangUndang No.23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan telahdiaturtentang Pencatatan Perubahan Tanggal lahir sebagai berikut :Hal 8 dari 14 hal Pen.No.386/Pdt P/2017/PN Kads

Mengijinkan Dinas / Instansi terkait untuk mencatat perubahanidentitas anak Pemohon ;Halii dari 14 hal Pen.No.386/Pdt P/2017/PN Kads.5. Membebankan biaya permohonan ini kepada Permohon sejumlahRp.211.000, ( Duaratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 05 Desember2017, oleh kami MOCH NUR AZIZI,SH.

sebagaiTergugat;Perigadilan AGaiia TEISGOUT~~==nnnnnnnnmnnnnnnninnnnnnnnnnnnnmannTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi PenggugatCala PEFSIDANGAN~~22n2nn seen nnn none nnnnnnmensnnnnnansane semenTelah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan diDersidangan jn nnn annem nn nen nc ncn nnn ccna nasDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Mei2015 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama KudusNomor 0456/Pdt.G/2015/PA Kads

Selama pernikahan tersebut telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2Putusan Cerai GugatNomor 0765/Pdt.G/2014/PA Kads.

dipanggil dengan menghadap hakim Islam,kemudian tidak mau mendatangi panggilan tersebut maka diaorang yang dholim dan gugurlah haknya ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan serta tidak mengajukan bantahan, maka gugurlah hakTergugat dan hal tersebut dianggap sebagai bukti telah membenarkandalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut : Putusan Cerai GugatNomor 0765/Pdt.G/2014/PA Kads

Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi; 11Putusan Cerai GugatNomor 0765/Pdt.G/2014/PA Kads.4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) dengan lwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kudus, agarmengirimkan satu helai salinan Putusan ini setelah memperolehkekuatan hukum tetap tanoa meterai kepada PPN (Pegawai PencatatNikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus;6.

sebagai Terlawan Ill ;Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 24/Padt.G/2018/PN Kads.Pengadilan negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah membaca buktibukti surat yang diajukan oleh Kuasa ParaPelawan dan KuasaTerlawanl dipersidangan;TENT ANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pelawan dengan surat gugatannya tertanggal18 April 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuduspada tanggal 19 April 2018 dibawah register Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Kads

Bank Cimb Niaga, Tok. dengan Tuan SartonoAgbas (Bdn Baston Group), tertanggal 06 Pebruari 2013, yang selanjutnyapada foto copy tersebut diberi tanda P.1.25 ;Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 24/Pat.G/2018/PN Kads.10.11.12.13.14.15.16.17:. Fotokopi Perubahan ke4 Perjanjian Kredit Nomor 001/SME/KDU/11 Tanggal28 Januari 2011 antara PT. Bank Cimb Niaga, Tok. dengan Tuan SartonoAgbas (Bdn Baston Group), tertanggal 13 Januari 2014, yang selanjutnyapada foto copy tersebut diberi tanda P.1.26 ;.

Bank Cimb Niaga, Tbk. dengan TuanSartono Agbas (Bdn Baston Group), Nomor : 001/SME/KDU/11, tertanggalHalaman 21 dari 36 Putusan Nomor 24/Pat.G/2018/PN Kads.10.28 Januari 2011, yang selanjutnya pada foto copy tersebut diberi tandaT.11;. Fotokopi Perubahan ke1 dan Pernyataan Kembali Perjanjian Kredit Nomor001/SME/KDU/11 Tanggal 28 Januari 2011 antara PT.

SHM No. 4956/Getas Pejaten Seluas 630 m2 atas nama Sartono binSumadji dikenal juga sebagai Sartono Agbas terletak di Rt. 03 Rw.01,Desa/Kelurahan Getas Pejaten, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus.Halaman 25 dari 36 Putusan Nomor 24/Pat.G/2018/PN Kads. SHM No. 4957/Getas Pejaten Seluas 623 m2 atas nama HajiMochamad Sofyan Sartono bin Sumadji dikenal juga dengan SartonoAgbas terletak di Rt. 03 Rw. 01, Desa/Kelurahan Getas Pejaten,Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus.

,M.Hum.Panitera Pengganti,ENDAH NURRAKHMI, S.H.Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 24/Pat.G/2018/PN Kds.Rincian biaya:Biaya PendaftaranBiaya Panggilan sidangBiaya ProsesPNBPSumpahRedaksiMateraieo Rp. 30.000 Rp. 832.000 , Rp. 70.000 , Rp. 5.000 : Rp. 40.000, Rp. 5.000 , Rp. 6.000 ,cece eee eee eee :: Rp. 988.000 ,(Sembilan ratus delapan puluh delapan ribu rupiah)Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 24/Pat.G/2018/PN Kads.

Nomor 3302 K/Pdt/2017perkara ini mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan seluruhnya olehPengadilan Negeri Kudus dengan Putusan Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Kads.,tanggal 11 Agustus 2016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor493/Pdt.G/2016/PT SMG., tanggal 8 Januari 2017 juncto PutusanPengadian Negeri Kudus Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Kads., tanggal 11Desember 2016;4.

AHMAD STENLY Alias KADS, Terdakwa II. RENDY OCTAVIO KAMAH PONTOH, dan Terdakwa III. FARSEN YOSUA POLUAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka

AHMAD STENLY Alias KADS, Terdakwa II. RENDY OCTAVIO KAMAH PONTOH, dan Terdakwa III.

,M.H
Terdakwa:
1.AHMAD STENLY Alias KADS
2.RENDY OCTAVIO KAMAH PONTOH
3.FARSEN YOSUA POLUAN alias ACEN

Pendidikan SD, Pekerjaanburuh (TKW), bertempat kediaman di Kecamatan DaweKabupaten Kudus, dalam hal ini telah memberikan kuasainsidentil Kepada ayah kandung Penggugat yang bernamakuasa penggugat, umur 74 tahun, Agama slam,Pendidikan SD, Pekerjaan petani, bertempat kediaman diKecamatan Dawe Kabupaten Kudus berdasarkan Surat jinKuasa Khusus (Insidentil) Nomor W11A16/2009/Hk.05/X/2015. tertanggal 27 Oktober 2015, yangtelah terdaftar pada buku Register Surat Kuasa PengadilanAgama Kudus Nomor 0173/BH/2015/PA Kads

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaimanatersebut dalam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,yaitu:Suamimelanggar taklik talak;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kudus segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyji :Putusan Cerai GugatNomor 0421/Pdt.G/2013/PA Kads.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan dalam perundangundangan yang berlaku sertadalil syara yang berkaitan dengan perkara inl; MENGADILIPutusan Cerai GugatNomor 0421/Pdt.G/2013/PA Kads

pada tanggal 21 September 2015 yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah ;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan Penggugat tanpa ada perubahan dan tambahanapapun dari Penggugat; Bahwa dalam pembuktian Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis, berupa : = 9+ 222222 nnn nnn neoPutusan Cerai GugatNomor 0795/Pdt.G/2015/PA Kads

adalah termasuksengketa dalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdiubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlakuserta ketentuan hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI10Putusan Cerai GugatNomor 0795/Pdt.G/2015/PA Kads

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama (Penggugat) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil Kabupaten Kudus padatanggal 03022015, setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, telah bermeterai secukupnya dan selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.1 danGID EIEAD j= === nnn namanPutusan Cerai GugatNomor 0142/Pdt.G/2015/PA Kads.2.

Berdasarkan bukti suratP.1, menunjukkan bahwa Penggugat adalah penduduk/berdomisili diKabupaten Kudus adalah termasuk dalam wilayah hukum PengadilanAgama Kudus, maka perkara ini menjadi kompetensi relatif PengadilanAgama Kudus sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang NomorPutusan Cerai GugatNomor 0142/Pdt.G/2015/PA Kads.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, gugatan Penggugat tersebutformil dapat diterima;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat dansebagaimana pula ternyata dalam Kutipan

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaimanatersebut dalam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,yaitu:Suamimelanggar taklik talak;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kudus segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyl : Putusan Cerai GugatNomor 0467/Pdt.G/2013/PA Kads.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan dalam perundangundangan yang berlaku sertadalil syara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILIPutusan Cerai GugatNomor 0467/Pdt.G/2013/PA Kads

Kads.

Republik Indonesia;Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 9 bulan,bahkan Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengan membiarkandan tidak mempedulikan Penggugat tanoa memberi nafkah wajibselama tahun 1 tahun 9 bulan, sehingga harapan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi, dan selainitu Penggugat sudah berketetapan hati minta diceraikan dari Tergugat;Putusan Cerai GugatNomor 0922/Pdt.G/2014/PA Kads

Satu) orang anak;Bahwa saksi tidak mengetahui kepergian Tergugat;Bahwa sejak Penggugat hamil hingga melahirkan ditinggalpergi begitu saja oleh Tergugat tanoa kabar dan tidak puladiberi nafkah hingga sekarang;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidakpernah melihat Tergugat menjenguk ketempat Penggugat ;Bahwa selama berpisah kurang lebih 1 tahun 9 bulan, Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada peninggalan Tergugatsebagai pengganti nafkah;Putusan Cerai GugatNomor 0922/Pdt.G/2014/PA Kads

Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat; 22+ n2 22 enn nnn neoPutusan Cerai GugatNomor 0393/Pdt.G/2015/PA Kads.7.

Tergugat pamit pergi bekerja ke Yogyakarta;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orangA> Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun akhir 2008 Tergugat tidaklagi pulang kepada Penggugat sampai sekarang dan tidakdiketahui keberadaannya ;> Bahwa Akibat dari pertengkaran tersebut, sehingga Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebihselama 7 tahun (akhir 2008 sampai sekarang 2015);Putusan Cerai GugatNomor 0393/Pdt.G/2015/PA Kads

Lukman HakimPenetapan Nomor 0040/Pdt.P/2014/PA Kads.