I MADE JIWA MIASA Alias KADUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan usaha penambangan tanpa ijin.2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan.3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan.

- I Komang Mudiantara als Tayo- I Made Jiwa Miasa alias Kaduk

Menyatakan terdakwa I KOMANG MUDIANTARA Alias TAYO dan IMADE JIWA MIASA Alias KADUK telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atauIUPK" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158 UU RINomor 04 tahun 2009 tentang Penambangan Mineral dan Batubara joPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana. Sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum tanggal 16 Agustus 2016;2.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL GHOFUR bin KADUK) dengan Pemohon II (TOYA binti SAPI) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1994 di Desa Wates Kulon Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranuysoso Kabupaten Lumajang;

4. Menetapkan biaya

Pemohon:
1.ABDUL GHOFUR bin KADUK
2.TOYA binti SAPI

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwaOSIM Bin KADUKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan, sebagaimana dakwaanPenuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjaraselama2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
YUNI ADITYA ADHANI, SH
Terdakwa:
OSIM Bin KADUK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JAMAL Bin Kaduk telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana

Penyidik Atas Kuasa PU:
RONI A PANE SH
Terdakwa:
JAMAL Bin KADUK

Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam catatan perkara (Pasal209 ayat (2) KUHAP).Nomor 20/Pid.C/2020/PN PlwCatatan dari persidangan terbuka untuk umum pada hari Jumat, tanggal05 Juni 2020, pukul 10.00 WIB pada Pengadilan Negeri Pelalawan yangmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatdilangsungkan di gedung yang telah disediakan untuk itu, di Pelalawan dalamperkara Terdakwa:JAMAL Bin KADUK ;Yang bersidang:MUHAMMAD ILHAM MIRZA, S.H : Hakim;ALILUDIN,

S.H : Panitera Pengganti;RONI ASWANDI PANE : Penyidik Atas Kuasa PenuntutUmum;Setelah sidang dibuka oleh Hakim dan dinyatakan terbuka untuk umum,Terdakwa dipanggil dan datang menghadap ke ruang sidang yang ataspertanyaan Hakim menjelaskan identitasnya sebagai berikut:Nama Lengkap : JAMAL Bin Kaduk ;Tempat Lahir : PompaaATr ;Tgl Lahir : 11 Agustus 1988 / 32 Tahun ;Jenis Kelamin : Lakilakti ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Alamat : Bukit Indah Jaya RT 002 RW 003

Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk pada persoon yang dijadikansubjek hukum dari perbuatan pidana tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa yang diajukan ke persidangan tersebutbenar bernama JAMAL Bin Kaduk yang identitasnya seperti tersebut dalamBerkas Perkara, keterangan tersebut juga didukung oleh SaksiSaksi dengandemikian persoon yang dimaksud dalam Surat Dakwaan adalah sama denganyang diajukan ke persidangan, sehingga tidak ditemukan adanya salah orang(error in persona);Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa JAMAL Bin Kaduk telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karenaTerpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 2 (dua) bulan berakhir;4.

Mengadili :

1. Menyatakan Terdakwa tidak HENDRIK SUPRIYADI alias SUPRI alias KADUK tersebut diatas, tidak tidak bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 352 KUHP;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;
3. Memulihkan hak-hak Terdawa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Penyidik Atas Kuasa PU:
Puji Purnomo
Terdakwa:
HENDRIK SUPRIYADI alias SUPRI alias KADUK

Pringgodiningrat No.1, Beran,Sleman, pada hari Senin, tanggal 02 September2019, pukul 14.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Hendrik Supriyadi Alias Supri Alias Kaduk;Susunan Sidang:Ita Denie Setiyawaly, S.H., M.H ..........ccceecececeeceeesseeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeseaeeeeeaes Hakim;AS all M@avif.

Menyatakan Terdakwa tidak HENDRIK SUPRIYADI alias SUPRIalias KADUK tersebut diatas, tidak tidak bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 352KUHP;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PenuntutUmum;3. Memulihkan hakhak Terdawa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaZainul alias Nang Kaduk bin Mad Deliterbukti secara

Terdakwa:
Zainul als Nang Kaduk bin Mad Deli

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ari Purnama Als Nang Kaduk Bin Bandar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika

Penuntut Umum:
Wendhy Angraini, SH
Terdakwa:
Ari Purnama als Nang Kaduk bin Bandar

PUTUSANNomor 808/Pdt.G/2019/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kaduk, 19 Maret 1983, umur 36tahun) jenis kelamin perempuan, Agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamattempat tinggal di Dusun Kaduk RT.03 RW. 03, Desa BatuRotok, Kecamatan

Batulanteh, Kabupaten Sumbawasebagai Penggugat dalam hal ini telah memberikan kuasakhusus kepada lbnu Hiban, SH adalah Advokat danKonsultan Hukum yang beralamat Kantor di Jalan TenggiriNo. 21 Kelurahan Seketeng, Kecamatan SumbawaKabupaten Sumbawa berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 04 September 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar denganRegister Nomor : 293/2019 tertanggal O8 Oktober 2019,sebagai Kuasa Penggugat;melawan;TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Kaduk

, 31 Desember 1982 (umur 37tahun) jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan petani, alamat tempat tinggal diDusun Kaduk RT.03 RW. 03, Desa Batu Rotok, KecamatanBatulanteh, Kabupaten Sumbawa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas:Telah mempelajari SuratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat dan bukti saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan;Halaman 1 dari 12 hal Putusan Nomor 808/Padt.G/2019

SAKSI2, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Honorer, bertempat tinggal di Dsn Kaduk RT/RW.003/002Desa Batu Rotok, Kec.Batulanteh, Kab.Sumbawa, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Adik Penggugat dan saksi kenal denganTergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah OrangPenggugat selama 2 tahun

.> Ul,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PT umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di TimbaLembokek, Dusun Kaduk, DesaPengadangan, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur, berdasarkansurat kuasa khusus No: 11/SK.

;LawanPt umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaanPengadilan Agama tersebut ;Buruh Tani, tempat tinggal di TimbaLembokek, Dusun Kaduk, DesaPengadangan, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur, sebagaiTergugat";Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat/Kuasanya dengan surat gugatannya tertanggal 06April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor: 0396/Pdt.G

Fotokopi Surat Keterangan telah menikah Nomor : KK.19.03.16/PW.01/134/2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur, tertanggal 01 April2016, sebagai bukti (P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat/Kuasanya telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi : PY umur 60 tahun, Agama Islam,Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Timba Lembokek, Dusun Kaduk, DesaPengadangan, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur ;Bahwa saksi tersebut dihadapan

dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untuk menikahseperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atau seudarasesusuan;Bahwa saksi tahu status Penggugat pada waktu nikah adalah janda danTergugat berstatus duda;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai dan tidak ada yang murtad;Bahwa saksi tahu tidak ada orang yang merasa keberatan ataspernikahan mereka;Bahwa setelah nikah mereka tinggal di Timba Lembokek, Dusun Kaduk

TALUKepaniteraan Pengadilan Agama Talu dengan Nomor 170/Pdt.P/2020/ PA.TALU,tanggal 04 Maret 2020 dengan dalildalil sebagai berikut:iEBahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 17Desember 2012, di rumah kakak kandung Pemohon II di Jorong KampungMesjid, Kenagarian Air Bangis, Kecamatan Sungai Beremas, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon IIbernama Kaduk karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dandisaksikan oleh Sakruddin dan Asdar

TALUBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agama Islam padatahun 2012 di Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat,namun saksi tidak ingat lagi tanggal dan bulannya;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Kaduk karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu itu adalah Sakrudin danAsdar;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah

II saat ini telah dikaruniai dua oranganak;2) Joni Sofyan bin Arun, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agama Islam padatahun 2012 di Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat,namun saksi tidak ingat lagi tanggal dan bulannya;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Kaduk

perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa alasan permohonan penetapan (itsbat) nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 17 Desember 2012 di Kecamatan Sungai Beremas,Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II yangbernama Kaduk

ketidaktercatatannya merupakan suatu gejala umum, tidakdidasari atas suatu iktikad tidak baik, dan keadaan tersebut di luar KemampuanPemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIdiatas, dan dihubungkan dengan alat bukti, dapat ditemukan fakta sebagaiberikut:i.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 17 Desember 2012 di Kecamatan Sungai Beremas, KabupatenPasaman Barat;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Kaduk

Munipa) yang terletak di Dusun Karang Kaduk RT.01 RW.01 Desa Sukodono Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso dengan batas-batas sebagai berikut :

sebelah utara: jalan desa dan masjid

sebelah timur : tanah Nasikah

sebelah selatan : kuburan

setapak

adalah wakaf kyai Ibrahim ;

4.Menghukum Pelawan untuk menyerahkan tanah sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 tersebut kepada Para Pemohon/Para Terlawan sebagai wakaf kyai Ibrahim ;

5.Mengabulkan permohonan Para Pemohon/Para Terlawan ;

6.Menetapkan bahwa tanah seluas +-140 da./1.400 m2(persil nomor 66, petok C nomor 1828, luas +-120 da./1.200 m2, atas nama Nasikah dan sebidang tanah seluas +-20 da./200 m2), yang terletak di Dusun Karang Kaduk

Persil 66 luas tanah 361 da. di Dusun Karang Kaduk RT.01 RW.01 DesaSukodono Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso. Yang di atas tanahtersebut berdiri Yayasan Pendidikan Amanah Subulus Salam yangdisahkan oleh Kementrian Hukum dan Ham Nomor AHU05007.50.10.2014yang meliputi :Hal 5 dari 79 hal Pen. nomor 0221/Pdt.P/2017/PA.Bdw7.10.11.12.13.14.a. Masjidb. Lembaga Pendidikan Madrasah Diniyahc.

Munipa sudah menempati sebuah rumah ditanah kyai Ibrahim yang terletak di Dusun Karang Kaduk RT.01 RW.O1Desa Sukodono Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso selama + 20tahun. Rumah yang ditempati Sutina/B. Munipa tersebut bersandingandengan rumah pak Munawaroh/kyai Ibrahim ;7 Bahwa saksi tahu ibu Pelawan yang bernama Sutina/B. Munipapindah dari rumah tersebut setelan pak Munawaroh/kyai Ibrahim dannyai Lokok meninggal dunia ;4. M.

yang terletak di DusunKarang Kaduk RT.0O1 RW.01 Desa Sukodono Kecamatan Pujer KabupatenBondowoso yang dimohonkan untuk ditetapbkan sebagai tanah wakaf tersebutterdapat haknya seluas 2.410 m?

Persil 66, luas 361 m2/3.610 m2 yang terletak di DusunKarang Kaduk RT.01 RW.01 Desa Sukodono Kecamatan Pujer KabupatenBondowoso ;4. Bahwa semasa hidupnya, kyai Ibrahim dengan didampingi oleh nyaiLokok berperan sebagai tokoh agama yang membimbing, mengarahkan danmendidik masyarakat setempat dalam halhal keagamaan ;5.

yang terletak di Dusun Karang Kaduk RT.01RW.01 Desa Sukodono Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso adalah tanahwakaf kakek Para Pemohon/Para Terlawan yang bernama kyai lbrahim/Brahimbin Salama ;Menimbang, bahwa meskipun keempat saksi yang diajukan Pelawanhanya mengetahui penguasaan dan/atau penempatan ibu Pelawan yangbernama Sutina atau B.

(tiga ratusenam puluh satu meter persegi) di Dusun Karang Kaduk RT. 01 RW. 01Desa Sukodono Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso sebagai wakafKyai Ibrahim kepada Yayasan Amanah Subulus Salam;4. Bahwa ahli waris 17 (tujuh belas) orang tersebut meneruskan wakaf darialmarhum Nyai Munawaro Binti Kyai Ibrahim dan Kyai Alimuddin Bin Kyailbrahim dari Kyai Ibrahim;5.

Munipa,yang terletak di Dusun Karang Kaduk RT. 01 RW. 01 Desa SukodonoKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara dengan jalan desa dan masjid;Sebelah Timur dengan tanah Nasikah;Sebelah Selatan dengan kuburan;Sebelah Barat dengan jalan setapak;adalah milik Pelawan/Pemohon Kasasi sebagai harta peninggalan orangtuanya;4.

dengan suami Penggugat yaitu (Alm) Taklim setelahmenikah tinggal di Desa Terantang Manuk Kecamatan pangkalan KurasKabupaten Pelalawan;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan suami Penggugat(Alm) Taklim, Penggugat dan suami Penggugat ada mempunyai sebidangtanah yang terletak di Desa terantang Manuk Kecamatan Pangkalan KurasKabupaten Pelalawan dengan luas 1687,5 M2 yaitu panjang 30 depa (45 m)dan lebar 25 depa (37,5 m), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan tanah Kaduk

Menyatakan penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkara yangdiperoleh Penggugat berdasarkan pembagian tanah oleh Mamak Adat /MamakSuku Pelabi pada tahun 1970 seluas kurang lebih 1687,5 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan tanah Kaduk 45m;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Lamat 37,5m;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ata/Dundak 45m;Sebelah Barat berbatas dengan jalan Lintas Timur 37,5 m;3.

Eksepsi Gugatan Kabur (Obscuur Libel)Bahwa gugatan Penggugat cacat formil, tidak terang dan tidak jelas(onduidelijk) karena tanah terperkara yang disengketakan dalam gugatanperkara aquo tidak sesuai batas dan ukuran serta luasnya dengan tanah yangsebenarnya dikuasai oleh Tergugat;Bahwa dalam dalil Penggugat pada point 3 disebutkan batas dan ukurantanah yang menjadi objek perkara aquo yaitu sebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan tanah Kaduk :45 m;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Lamat :

37,5 m;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ata/Dundak : 45m;Sebelah Barat berbatas dengan jalan Lintas Timur : 37,5 m;Sedangkan batas dan ukuran tanah yang dikuasai oleh Tergugat adalahsebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan tanah Kaduk : 133 m;Hal 8 dari 19 hal.

Faktanya tanah tersebut adalah milik Tergugat yang diperolehberdasarkan jual beli dari saudara Thalib pada tahun 1976, tanah manaterletak di RT 01 RW 04 Desa Terantang Manuk Kecamatan PangkalanKuras Kabupaten Pelalawan dengan batas dan ukuran tanah sebagaiberikut :Sebelah utara berbatas dengan tanah Kaduk : 133 m;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Lamat : 38,50 m;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sintan/Dundak : 68 m/61,40mSebelah Barat berbatas dengan jalan Lintas Timur : 64 m;Bahwa tidak benar

Zulkifli bin Usin, tempat dan tanggal lahir Kaduk 05 April 1977, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan terakhir SLTA., bertempat tinggal diRt.001 RW.005 Dusun Buin Plas, Desa Baturotok KecamatanBatulanteh Kabupaten Sumbawa, yang dihadapan persidangan saksitelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 3 dari 9 hal. Pen.

Ayapuddin bin Sesung, tempat dan tanggal lahir Kaduk 10 Oktober1968, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di RT.0O3 RW.002 Dusun Buin Plas, Desa Baturotok,Kecamatan Batulanteh Kabupaten Sumbawa, dihadapan persidangansaksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahtetangga para Pemohon;Bahwa, saksi hadir saat pelaksanaan pernikahan para Pemohonpada tanggal 18 Agustus 1993

kejadian perkara,dimana saksi ini tidak pernah mendengan terdakwa ada mengeluarkan katakata pencuri kepada Bahktiar bin AliBahwa walaupun dalam Putusan Perkara Pengancaman No. 10 /Pid.B/2021/PN Sgi hal. 4 dan Hal 5 terhadap keterangan saksi Abdul Karim danSaksi Umran Bin Zakaria Majelis, Majelis Hakim pengadilan Negeri Siglimembalik fakta, seolaholah Bulidan Bin Hasan lah pertama yang menyerangBakhtiar bin Ali padahal Bakhtiar Bin Ali yang pertama menyerang Bulidanbin Hasan dengan katakata nyan pak kaduk

Pembelaan mengenai keberatan terhadap keterangan Terdakwa yang benardidalam persidangan adalah saksi Bakhtiar memaki terdakwa dengan katakata nyoe pat kaduk bangsa teumepe (disini rupanya kamu duduk bangsapenipu) kemudian terdakwa menjawab lon ken ureung temipe, kah yangbangsa temipe, (Saya bukan penipu, kamu yang bangsa penipu) setelah ituBakhtiar pulang kerumah (halaman 5 alinea ke2).Dapat kami Jawab :Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi saksi terungkap fakta terdakwaBulidan Bin Hasan didepan

orang banyak mengatakan kepada saksi korban kahsyit bangsa pancuri hai Yan (kamu memang pencuri hai Yan), selanjutnya saksikorban menjawab peutra na kucue atakah (apa yang saya curi punya kamu),kemudian terdakwa mengatakan kah syit pancuri (kamu memang pencuri)didepan umum, hanya keterangan terdakwa BULIDAN BIN HASAN Sendiri yangmengatakan keterangan dengan katakata nyoe pat kaduk bangsa teumepe(disini rupanya kamu duduk bangsa penipu) kemudian terdakwa menjawab lonken ureung temipe, kah yang bangsa

pergi kKemudian Terdakwabersama saksi HASMADI dan saksi SADIKIN pergi menuju sawahtempat saksi ISMAILA memelihara kuda, sesampainya di tempattersebut Terdakwa bersama saksi HASMADI ALS MADI menghampirikuda jantan milik saksi ISMAILA yang terikat dengan tali nilon warnahijau dan saksi HASMADI langsung membuka tali pengikat kudatersebut lalu membawa kuda tersebut dengan cara ditarik sedangkanTerdakwa menggiring kuda tersebut dari belakang menuju e tempatsaksi SADIKIN ALS SEN menunggu di simpangan kaduk

rumahkebun tersebut dengan tujuan melihat situasi agar tidak diketahuioleh orang lain dan saksi HASMADI langsung mengambil 1 ekor kudajantan warna merah umur 5 tahun dengan ciri khusus di kaki terdapatbulu warna merah putih belang dengan cara membuka ikatan tali kuda tersebut kemudian langsung dibaa, sedangkan saksi WAWANARDIANSYAH ALS WAWAN AK A KADIM mengikuti dari belakang kudatersebut selanjutnya saksi SADIKIN bersamasama dengan saksiWAWAN dan Terdakwa membawa kuda jantan milik saksi ISMAILmenuju kaduk

kebun tersebut dengan tujuan melihat situasiagar tidak diketahui oleh orang lain dan saksi HASMADI langsungmengambil 1 ekor kuda jantan warna merah umur 5 tahun dengan cirikhusus di kaki terdapat bulu warna merah putih belang dengan caramembuka ikatan tali k uda tersebut kemudian langsung dibaa,sedangkan saksi WAWAN ARDIANSYAH ALS WAWAN AK A KADIMmengikuti dari belakang kuda tersebut selanjutnya Terdakwabersamasama dengan saksi WAWAN dan saksi HASMADI membawakuda jantan milik saksi ISMAIL menuju kaduk

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II (Rasidin) Dan Saksi nikahnya masingmasingbernama :Rahman bin Rasidin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Sungai Durian, Rt.02 Rw.03, Desa BukitMelintang, Kecamatan Bangkinang Barat/Kuok, Kabupaten Kampar;Yana bin Daos, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Pasir Kaduk, Kecamatan Cidaun, Kabupaten Cianjur. DenganMas kawin berupa Salawat 9 kali tunai;.

2020 sekitar pukul16.00 WIB di Perkebunan Talang Anyar Dusun Desa Bandar JayaKecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa Saksi merupakan karyawan korban dan Saksi yang mengurusternak sapi milik korban;Bahwa Saksi tidak tahu siapa pelaku yang mengambil sapi milik korban;Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang berada di Desa Talang Anyar dibedeng milik korban yang berjarak sekitar 1,5 km dari tempat kejadian ;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendapat telepon darilwal Padri alias Kaduk

29 Mei 2020 sekitar pukul 16.00Wib Saksi sedang berada di bedeng milik korban, lalu Saksi mendapatkantelepon dari lwal Padri yang memberitahukan bahwa ia mendengar suarasapi digorok, lalu Saksi langsung menelpon korban, sekitar pukul 17.00Wib Saksi menemui Iwal Padri dan langsung ke tempat bunyi sapi yangmengorok tersebut dan sesampai disana Saksi temukan isi perut sapi,kemudian Saksi melapor ke korban, lalu korban melapor ke PospolBandar Jaya ; Bahwa Saksi mendapat cerita dari lwal Padri alias Kaduk

bahwa pelakuberjumlah 3 (tiga) orang; Bahwa menurut Iwal Padri alias Kaduk pelaku mengambil sapi milikkorban tersebut dengan cara meracuni sapi lalu setelah sapi mabok,ketiga pelaku menyembelih sapi tersebut ; Bahwa alat yang digunakan yaitu 1 (Satu) buah golok untuk memotongleher sapi, 5 (lima) buah karung plastik dan 3 (tiga unit sepeda motoruntuk membawa daging sapi curian tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugian sejumlahRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Terhadap