IMADUDDIN BIN KAMARIA) terhadap Penggugat (ROSTINI BINTI KADUSI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000.- ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

IMADUDDIN binKAMARIA) terhadap Penggugat (ROSTINI binti KADUSI ) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aquo et bono) ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Saroi Bin Kosim) terhadap Penggugat (Rostini Binti Kadusi);
4. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada DIPA 04 Pengadilan Agama Indramayu Tahun Anggaran 2022;

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXXXXXX tanggal XXXXXXXX yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2); Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah, masingmasing telah memberikan keteranganketerangan sebagai berikut ; SAKSI : umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadusi, bertempat tinggal di KabupatenKaranganyar ; 202222 nnn none nn nnn nn en nn nnn nnse bahwa saksi kenal dengan

Menetapkan bahwa nama ayah anak Selfi Ananda Dinara yang semula bernama Kadusi diubah menjadi Kabul Budi Yono, dan tempat lahir anak Selfi Ananda Dinara yang semula di Bengkulu Utara diubah menjadi di Kepahiang;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mulyana bin Yoyo Hendaryono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rostini binti Kadusi) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga,bermeterai cukup telah di cocokan dengan aslinya dan telah sesuai denganaslinya lalu oleh Ketua Majelis di beri tandaFotokopi Kutipan Akta Nikah tanggal 23 April 1998, Nomor : 46 / 46 /14/1998dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Purbalingga, bermeterai cukup telahdi cocokan dengan aslinya dan telah sesuai dengan aslinya lalu oleh KetuaMajelis di beri tanda P2 ;B Bukti Saksi:1 SAKSII, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (KadusI

XXXXXX bin Xxxxxx, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KadusI!

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : xxxx tanggal xxxx yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Karanganyar, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P2:Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahsecara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI :, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadusi, bertempat tinggal di KabupatenSAKSI Il :Karanganyar

SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadusi, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ;, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut;a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karenasebagai tetangga Penggugat ;b. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 1 Juli 2004; c. Bahwa Tergugat pergi sejak tanggal 15 Maret 2009 sampai sekarang, Tergugattelah meninggalkan Penggugat ;d.

Bta. ha1.5 dari 11 halaman.Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkan rumahbersama, antara Pemohon dengan Termohon ada berselisihtengkar;Bahwa Termohon menyuruh Pemohon bekerja jauhjauhdanPemohon selama ini sudah bekerjamerantau;Bahwa Saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat2 kali dan pernah berhasil damai, tetapi kembali terjadiperselisihan dan pertengkaran lagi;saksi 2, umur 50 ~ tahun, agama Islam, pekerjaanTan/Kadusi, tempat tinggal = di RT.04 RW.02 DesaMargorejo Kecamatan Semendawai Suku

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 729/ 124/ XI/ 2010 Tanggal 28 Nopember2010 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xx,, Kabupaten Purbalingga;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut bermetera icukup yang oleh Ketua Majelis masingmasing diberi tanda P.1 dan P2 ;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon pula telah mengajukan saksisaksiyang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.Nama : SAKSII, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (KadusI), tempat kediaman di RT.001 RW.

Asli Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Lakilaki lain dan Termohon(ssanamsaeecanansae ) dan diketahui oleh KadusI, Kadus II dan Kepala Desa KabupatenKerinci tertanggal 9 Nopember 2011,(P.3);Bahwa, buktibukti surat berupa fotokopi telah dinazzegel serta telah dicocokkansesuai dengan aslinya;Il. Bukti Saksi:1.

SAKSI Il, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (KadusI), tempat tinggal di Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang,dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkanhalhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja; bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatahun 2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanWarungasem, Kabupaten

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Suruh, Kabupaten Semarang, bukti tersebuttelah bermaterai cukup, telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukan bukti suratjuga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Putusan Nomor 0822/Pdt.G/2016/PA.Sallembar 3 dari 12 halamanSaksi 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadusi, tempat kediamandi Kabupaten Semarang

meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuatinggal serumah dengan saksi di desa X sampai sekarang; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri karena saksi dengan Penggugat tinggalbersama satu rumah dan setiap hari saksi ada di rumah sehingga saksi tahu sejakbulan Mei 2010 hingga sekarang apabila Penggugat pulang dari Jakarta selalu keX sudah tidak pernah lagi ke tempat Tergugat di Desa X1 Kecamatan X2 , Kabupaten Banjarnegara ;Nama: SAKSI II, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (KadusI

Nama: SAKSI II, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (KadusI), tempat kediaman di RT 001 RW 002 Desa X, Kecamatan Xx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal Penggugat sejak Penggugat kecil dan Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak, sekarang iniPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah seingat saksi sejak tahun 2006karena Tergugat pergi

Bahwa dari uraian tersebut perkara a quo adalah tentang PemberhentianPenggugat sebagai Perangkat Desa (KADUSI) yang diberhentikan lebihHalaman 9 dari 14 halaman. Putusan Nomor 108 PK/TUN/2013awal oleh Tergugat selaku Kepala Desa yaitu tanggal 6 Juli 2012 yangseharusnya menurut undangundang tanggal 6 Juli 2014, Pemberhentianlebih awal tersebut bertentangan dengan Bukti P1, 2 dan 3,4,5, hal ini dapatdibuktikan berdasarkan Bukti Surat Keputusan yang dikeluarkan Pejabatyang berwenang yaitu:1.

Nomor: 1263.K/SIP/1971;Bahwa ada faktafakta yang tidak dipertimbangkan oleh Judex Facti tingkatbanding yang membuktikan bahwa Pemohon Kasasi adalah pembeli yang beri'tikadbaik, yaitu: Bahwa Pemohon Kasasi membeli tanah objek sengketa, berdasarkan bukti TI.1yaitu Akta Pengoperan Hak No. 228 tanggal 26 September 1992 yang dibuatoleh Camat Talang Kelapa serta disaksikan oleh Kepala Desa Casing dan KadusI Desa Casing.

Pengaduan Masyarakat tanggal19 Maret 2012 (fotokopi dari fotokopi) ; 46.Bukti P 46: Surat Pengaduan tanggal 3 Maret 2012 yang ditujukankepada Kepala Desa Karangsalam selaku PenanggungJawab Kegiatan Penjaringan dan Penyaringan PerangkatDesa Lainnya (fotokopi dari fotokopi) ; 47.Bukti P 47: Daftar Nama Pemohon Penjelasan Masalah Penjaringandan Penyaringan Perangkat Desa, Desa Karangsalamsebanyak tiga belas lembar (fotokopi dari fotokopi) ; 48.Bukti P 48: Daftar Penilaian Ujian Tertulis dan PDLT, Formasi KadusI

Pengisian Perangkat Desa,menurut pendapat Majelis Hakim seharusnya Saudara Saring Kristiyantomendapatkan nilai (satu) untuk penilaian dedikasinya ; Menimbang, bahwa meskipun demikian, setelah mencermatirekapitulasi nilai, baik penilaian PDLT maupun ujian tertulis (vide Bukti P 8dan T II 10), Majelis Hakim memperoleh fakta hukum bahwa meskipun nilaidedikasi Saudara Saring Kristiyanto adalah 1 (satu), nilai total ujian penyaringandan penilaian PDLT yang bersangkutan tetap yang tertingi untuk formasi KadusI

dan konsumsicopy dan jilid data pengajuan SK Bupati data 758 Kapling April 2009 pelaksanaKades, Sekdes dan Iwan Ridwan yang diterima oleh IWAN RIDWAN.e Kwitansi Nomor: 70/Kop.BSA/VII/2009 tanggal 5 September 2009 penyerahanuang sebesar Rp4.174.000 untuk pembayaran intensif, transport dan konsumsidalam rangka penyampaian data pengajuan SK Bupati tembusan ke PTPengambilan SK Bupati didaftar namanama 758 kapling pelaksanaan tanggal1621 April 2009 pelaksana Kades, Sekdes Ketua BPD dan Ketua Panitia KadusI