Penggugat:
Minah binti kruanep
Tergugat:
Kawi alias amaq kundri bin kahap

Pariwisata Aiq Bukak, Seganteng Barat NO. 14 ,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah berdasarkan suratkuasa khusus Nomor SK.069.SELLO.20.02.2021 tanggal 20 Februari 2021yang telah di daftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong Nomor144/HK/HT.08.01.SK/III/2021/PN Sel tanggal 22 Maret 2021 selanjutnyadisebut sebagai PenggugatLawanKawi Alias Amaq Kundri Bin Kahap, bertempat tinggal di DusunSagek Mateng Daye, Dese Pene, Kecemtan Jerowaru Propinsi NusaTenggara Barat, memberikan kuasa

dakwaan sebagaimanatersebut dalam SURAT DAKWAN Nomor Register Perkara : PDM02/PARINGIN/01/2015 tertanggal 29 Januari 2015, sebagai berikut : KESATUnoone Bahwa terdakwa HENDRA Als HENDRAYADI Bin JUHRI pada hari Sabtutanggal 6 Desember 2014 sekira pukul 03.00 WITA, atau setidaktidaknya padaHal 3 dari 20 halaman, No. 14/Pid.Sus/2015/PN.Amt.waktuwaktu lain dalam bulan Desember 2014, bertempat di Desa Sungai KetapiRt.03 Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan, tepatnya di kios milik saksiYuliansyah Bin Kahap

, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Yang tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk di jual, menjual, membeli, menerima menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I yang di lakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari saksiYuliansyah Bin Kahap melihat seseorang yaitu. terdakwa

setelah sampai dikios milik saksi Yuliansyah Bin Kahap terdakwa di suruh menunjukan dimanameletakan sabu sabu tersebut kemudian terdakwa menunjukan sabu sabuHal 4 dari 20 halaman, No. 14/Pid.Sus/2015/PN.Amt.tersebut di bawa almari estalase dan terdakwa di suruh untuk mengambilbarang bukti sabu sabu tersebut yang di bungkus dengan plastic klip warnabening yang berada di dalam bungkus rokok Sampoerna warna putih, dan 1(satu) buah bong yang dibungkus dengan kain warna hitam selanjutnyaterdakwa beserta

UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; ATAUKEDUAwoeee Bahwa terdakwa HENDRA Als HENDRAYADI Bin JUHRI pada hari Sabtutanggal 6 Desember 2014 sekira pukul 03.00 WITA, atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Desember 2014, bertempat di Desa Sungai KetapiRt.03 Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan, tepatnya di kios milik saksiYuliansyah Bin Kahap

, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hak, atau melawan hukummemiliki, menyimpan menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari saksiYuliansyah Bin Kahap melihat seseorang yaitu. terdakwa Hendra AlsHendrayadi Bin Juhri yang mencurigakan di

IHSAN KAHAP GROUP lalu Terdakwa melakukankerjasama dengan Ibu YUSNITA dari PT. KANAL MULIA MANDIRI/PT.IHSAN KAHAP GROUP untuk dapat memberangkatkan Ibadah Umrah +Turki dari Ibu SONYEDAH RATNANINGSIH beserta keluarga yangberjumlah 6 (enam) orang. Akan tetapi ternyata Ibu SONYEDAHRATNANINGSIH beserta keluarga yang berjumlah 6 (enam) orang tidakdiberangkatkan;Bahwa Ibu SONYEDAH RATNANINGSIH tidak tahu bahwa Terdakwasebagai Direktur Utama PT.

IHSAN KAHAP GROUP) pada tanggal 19 Oktober2017 dan 25 Oktober 2017;Bahwa Terdakwa tidak tahu keberadaan Ibu YUSNITA dari PT. KANALMULIA MANDIRI/PT. IHSAN KAHAP GROUP dan Terdakwa sudahmelakukan laporan kepada polisi terhadap Ibu YUSNITA dari PT. KANALMULIA MANDIRI/PT.

IHSAN KAHAP GROUP untukmemberangkatkan lbadah Umrah;Bahwa masih ada sekitar 17 (tujuh belas) orang Jamaah lIbadah UmrahReguler yang belum Terdakwa berangkatkan dan semua uang dari paraJamaah Umrah tersebut sudah Terdakwa setorkan kepada Ibu YUSNITAdari PT. KANAL MULIA MANDIRI/PT. IHSAN KAHAP GROUP;Bahwa Terdakwa tidak melakukan pengecekan kuota apakah ada groupuntuk perjalanan Ibadah Umrah + Turki kepada PT.

IHSAN KAHAP GROUP untukmemberangkatkan lbadah Umrah plus Wisata Turki Saksi SONYEDAHRATNANINGSIH dan Saksi AGUS SURONO beserta keluarga yangberjumlah 6 (enam) orang;. Bahwa benar Saksi SONYEDAH RATNANINGSIH dan Saksi AGUSSURONO tidak tahu bahwa Terdakwa sebagai Direktur Utama PT. MADANICITRA MANDIRI (MCM) bekerjasama dengan Ibu YUSNITA dari PT. KANALMULIA MANDIRI/PT.

IHSAN KAHAP GROUP;Bahwa benar Terdakwa tidak tahu keberadaan Ibu YUSNITA dari PT.KANAL MULIA MANDIRI/PT. IHSAN KAHAP GROUP dan Terdakwa sudahmelakukan laporan polisi terhadap Ibu YUSNITA dari PT. KANAL MULIAMANDIRI/PT.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Halidi bin Jamhuri) dengan Pemohon II (Nor Baiyah binti Kahap) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1999 di Desa Sungai Katapi Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan;
3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada PPN KUA Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan Kabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat yang berwenang

/2017/PA.Amt.ez lyes DI Ul poyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Halidi bin Jamhuri, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, tempat tinggal di RT.0O3 No. 065 Desa Sungai KetapiKecamatan Paringin Kabupaten Balangan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Nor Baiyah binti Kahap

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Halidi bin Jamhuri) danPemohon II (Nor Baiyah binti Kahap) yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 1999 di Desa Sungai Katapi, Kecamatan Paringin, KabupatenBalangan;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan;4. Menetapkan anak yang bernama :4.1. M. Aldianor, lahir tanggal 04 Januari 2002;4.2. Mahda Lina, lahir tanggal 05 September 2004;4.3.

Yuliansyah bin Kahap, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat tinggal di RT.003 Sungai KetapiKecamatan Paringin Kabupaten Balangan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, hubungan Pemohon dan Pemohon II adalahsuami Isteri; Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan pada tahun 1999;Hal. 5 dari 12 Hal.

) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari1999, di Desa Sungai Katapi Kecamatan Paringin Kabupaten Balangansesuai dengan syariat Islam; Bahwa pernikahan Pemohon (Halidi bin Jamhuri) dengan Pemohon II(Nor Baiyah binti Kahap) belum tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat; Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikahtersebut, yaitu untuk pembuatan akta kelahiran anakHal. 8 dari 12 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Halidi bin Jamhuri)dengan Pemohon II (Nor Baiyah binti Kahap) yang dilaksanakan padaHal. 10 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 0321/Pdt.P/2017/PA.Amttanggal 10 Januari 1999 di Desa Sungai Katapi Kecamatan ParinginKabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkan padaPPN KUA Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan Kabupaten HuluSungai Utara sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwapernikahan tersebut;4.

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama (Hernawati binti Rumasa alias Amaq Arni) dengan (Jamiludin bin Kahap)

3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 200.000.00,- ( dua ratus ribu rupiah).

J Okbo*nin*kt et tafiPro* ~v bi ed efoto o*kdikhihaki AaK tadtavyyar 09 Bovi 1992, Vou 21.00 OLB. avak Ke2 (dva) wavy difept vaya :AHPOK AIN dcp1 racavyav ovat totpt ABAYA KAHAP (AAu.) dav ZYMIWATI ;3.

telah tepat dan benar, sehinggadiambil sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuskanperkara ini di tingkat banding ; Menimbang bahwa, dengan mengambil alih pertimbangan hukum Hakim tingkatpertama tersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Pematang siantar tanggal 23oktober 2014, Nomor : 176 /Pid.B/2014/PNPms dapat dikuatkan ; Memperhatikan Pasal 130 Ayat (1) UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009Tentang lalu lintas dan angkutan jalan pasalpasal dari Undangundang Nomor 8tahun 1981 tentang KAHAP

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Manap bin Kahap) dengan Pemohon II (Suliastuti Binti Sahnan yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2014 di Dusun Bebile, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Saksi ABDUL KAHAP, keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Adik Ipar Pemohon.Halaman 3 dari 8 Halaman, Penetapan Nomor 249/Padt.P/2019/PNCkr Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperoleh Penetapan Pengadilan Negeri karena ada perbedaantanggal lahir Pemohon dengan data yang tercatat di Bank Tabungan Negara. Bahwa Pemohon Lahir di Jakarta tanggal 17 Oktober 1966.

Menimbang , bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka Majelisberpedoman pada pasal 22 ayat (4) KAHAP .

Bahwa berawal pada tahun 1993 berturutturut Sampai pada tahun 1997Penggugat telah melakukan pembukaan lahan untuk bertani di sungai Ludadan sungai Kahap, hingga Penggugat mempunyai tanah seluas 24 ha yangterdiri dari berbagai bidang yang terletak dalam satu kawasan di JalanSungai Luda Desa Sekoban Kecamatan Lamandau Kabupaten Lamandau;2.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan sebagai pemilik tanaha quo berawal dari tahun 1993 berturutturut sSampai dengan tahun 1997Penggugat telah melakukan pembukaan lahan untuk bertani di Sungai Ludadan Sungai Kahap;2. Bahwa Penggugat tidak secara Jelas menyatakan dalam gugatannyaalas hak penguasaan dan kepemilikan tanah a quo, sehingga patutlahdipertanyakan alas hak penguasaan dan kepemilikan Penggugat mengenaitanah a quo;3.