Gorbacev Bin Ahmad Kaharlan

Menyatakan terdakwa GORBACEV Bin AHMAD KAHARLAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotikamemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana yang didakwakan dalam Surat Dakwaan Kesatu PenuntutUmum.2.

Membebani terdakwa GORBACEV Bin AHMAD KAHARLAN untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Hal 2 dari 22 halaman, Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN PbmTelah mendengar pembelaan lisan dari Penasihat Hukum terdakwa yangdisampaikan di persidangan yang pada pokoknya mohon hukuman yangseringanringannya, dengan harapan semoga dengan hukuman yang dijatuhkannanti akan membuat terdakwa merenungi sesalahannya dan tidak lagimelakukan perbuatan yang melanggar hukum;Telah mendengar

tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan yangdisampaikan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutanpidananya dan tanggapan terakhir dari terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagaimanatersebut dalam SURAT DAKWAN, sebagai berikut :DAKWAAN ;KesatuBahwa terdakwa GORBACEV Bin AHMAD KAHARLAN pada hari kamisTanggal 24 Maret 2017 sekira Jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Maret 2017

KepolisianResor Prabumulih selaku Penyidik telah mengirimkan barang bukti dalamperkara atas nama tersangka GORBACEV Bin AHMAD KAHARLAN ke Bahwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik POLRI CabangPalembang Nomor LAB : 1085 / NNF / 2017 tanggal 30 Maret 2017 yangditanda tangani oleh Kombes Pol NYOMAN SUKENA, SIK. dengankesimpulan: bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih pada tabelpemeriksaan, mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I!

Menyatakan terdakwa GORBACEV Bin AHMAD KAHARLAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPAHAK DAN MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKAGOLONGAN I BUKAN TANAMAN, sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;2.