KAHAYA ALMIRA PUTRI , Perempuan, Lahir di Kotawaringin Timurpada tanggal 21 Januari 2011 ;2. SHAFIRA ANINDYA EVELY, Perempuan, Lahir di KotawaringinTimur pada tanggal 10 April 2014 ;3. SHAFINA ANINDYA EVELY, Perempuan, Lahir di KotawaringinTimur pada tanggal 10 April 2014 ;3. Bahwa anak Pemohon yang Pertama yang bernama KAHAYA ALMIRAPUTRI belum dewasa dan masih sekolah ;4.

Kotawaringin Timuryaitu tertulis KAHAYA ALMIRA PUTRI menjadi yang sebenarnyaKANAYA ALMIRA PUTRI ;6. Bahwa untuk tertib administrasi Pemohon bermaksud memperbaikiNama anak Pemohon tersebut sebagaimana dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 6202LT180320140067 tertanggal 20 Maret 2014yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKab. Kotawaringin Timur akan tetapi menurut keterangan kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki PenulisanNama Anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 6202LT180320140067 yang semula tertulis Nama KAHAYA ALMIRAPUTRI diperbaiki menjadi KANAYA ALMIRA PUTRI ;3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatantentang Pembetulan Nama tersebut kepada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur agar dicatatdalam register kelahiran tahun yang bersangkutan sebagaimanketentuan berlaku ;4.

ALMIRA PUTRI, SHAFIRA ANINDYAEVELY dan SHAFINA ANINDYA EVELY; Bahwa tujuan Pemohon bersidang ini untuk meminta persetujuanperbaikan Penulisan Nama Anak Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon yang bernama KAHAYA ALMIRA PUTRI; Bahwa terdapat kesalahan penulisan Nama Anak Pemohon, yaitusebelumnya tertulis dari KAHAYA ALMIRA PUTRI seharusnya yangbenar KANAYA ALMIRA PUTRI;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 326/Pdt.P/2019/PN Spt Bahwa benar Nama Anak Pemohon adalah KANAYA ALMIRAPUTRI, dikarenakan

bernama KAHAYA ALMIRA PUTRI; Bahwa terdapat kesalahan penulisan Nama Anak Pemohon, yaitusebelumnya tertulis dari KAHAYA ALMIRA PUTRI seharusnya yangbenar KANAYA ALMIRA PUTRI; Bahwa benar Nama Anak Pemohon adalah KANAYA ALMIRAPUTRI, dikarenakan menyesuaikan dengan dokumen seperti ljazahAnak Pemohon; Bahwa suami Pemohon mengetahui kalau Pemohon mengajukanpermohonan perbaikan Nama Anak Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon di Kantor Pengadilan Negeri Sampit; Bahwa saksi membenarkan alatalat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Hengki Mooduto bin Rasid Mooduto) dengan Pemohon II (Nano Kiu binti Kahaya Kiu) yang dilangsungkan pada tanggal 27 September 2001 di Desa Tontulow, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat

ESAPengadilan Agama Boroko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Hengki Mooduto bin Rasid Mooduto, tempat dan tanggal lahir Tontulow, 7Juni 1979, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun I, Kompleks Mesjid Sabilil Huda,Desa Tontulow Utara, Kecamatan Pinogaluman, KabupatenBolaang Mongondow Utara, sebagai Pemohon I.Nano Kiu binti Kahaya

Ajis Alhasni danBahmid llahude dan wali nikah adalah Ayah kandung dari Pemohon Ilbernama Kahaya Kiu dengan mahar seperangkat alat sholat dibayar tunai;. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat karena kelalaian Para Pemohon;. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Perjaka dalam usia 28tahun sementara Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 21 tahun;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hengki Mooduto binRasid Mooduto) dan Pemohon Il (Nano Kiu binti Kahaya Kiu) yangdilangsungkan pada tanggal 27 September 2001 di rumah orang tuamempelai Pria, Desa Totulow, Kecamatan Pinogaluman, KabupatenBolaang Mongondow Utara;3.

tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan ASN, bertempat tinggal di Dusun 2, TontulowUtara, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara,saksi adalah tetangga, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 27 September 2001 di Desa Tontulow,Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kahaya

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hengki Mooduto bin RasidMooduto) dengan Pemohon II (Nano Kiu binti Kahaya Kiu) yangdilangsungkan pada tanggal 27 September 2001 di Desa Tontulow,Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;4.

No.133/Pat.G/2016/PA.BIk.yang bernama WALI NIKAH, saksi nikah adalah SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH Il dan maharnya berupa kebun kopi seluas 2 are yangterletak di Dusun Kahaya, Desa Kahaya, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba;. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus perjaka;.

sebagai berikut:Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Rabu tanggal 27Agustus 2014 di Lingkungan Batu Rapa, Kelurahan BorongRappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;Yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamIMAM, wali nikah adalah Ayah kandung Penggugat yang bernamaWALI NIKAH, saksi nikah adalah SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH Il dan maharnya berupa kebun kopi seluas 2 are yangterletak di Dusun Kahaya

, Desa Kahaya, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba;Ketika menikah, status Tergugat adalah jejaka dan Penggugatadalah gadis;Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untuk menikahbaik karena Agama, nasab, semenda maupun sesusuan dan tidakada pihak yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat tersebut;Penggugat dan Tergugat tidak memiliki buku nikah karena kelalaianimam yang tidak melaporkan perkawinan Penggugat dan Tergugatkepada KUA setempat;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

, Desa Kahaya, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba;Ketika menikah, status Tergugat adalah jejaka dan Penggugatadalah gadis;Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untuk menikahbaik karena Agama, nasab, semenda maupun sesusuan dan tidakada pihak yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat tersebut;Penggugat dan Tergugat tidak memiliki buku nikah karena kelalaianimam yang tidak melaporkan perkawinan Penggugat dan Tergugatkepada KUA setempat;Hal. 5 dari 13 hal.

No.133/Pat.G/2016/PA.BIk.yang bernama WALI NIKAH, saksi nikah adalah SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH Il dan maharnya berupa kebun kopi seluas 2 are yangterletak di Dusun Kahaya, Desa Kahaya, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba;. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus perjaka;.

sebagai berikut:Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Rabu tanggal 27Agustus 2014 di Lingkungan Batu Rapa, Kelurahan BorongRappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;Yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamIMAM, wali nikah adalah Ayah kandung Penggugat yang bernamaWALI NIKAH, saksi nikah adalah SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH Il dan maharnya berupa kebun kopi seluas 2 are yangterletak di Dusun Kahaya

, Desa Kahaya, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba;Ketika menikah, status Tergugat adalah jejaka dan Penggugatadalah gadis;Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untuk menikahbaik karena Agama, nasab, semenda maupun sesusuan dan tidakada pihak yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat tersebut;Penggugat dan Tergugat tidak memiliki buku nikah karena kelalaianimam yang tidak melaporkan perkawinan Penggugat dan Tergugatkepada KUA setempat;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

, Desa Kahaya, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba;Ketika menikah, status Tergugat adalah jejaka dan Penggugatadalah gadis;Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untuk menikahbaik karena Agama, nasab, semenda maupun sesusuan dan tidakada pihak yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat tersebut;Penggugat dan Tergugat tidak memiliki buku nikah karena kelalaianimam yang tidak melaporkan perkawinan Penggugat dan Tergugatkepada KUA setempat;Hal. 5 dari 13 hal.

zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulango Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Rulan Mamula bin Kona Mamula, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 09 Juni1972, agama Islam, pekerjaan Kuli Pasir, pendidikan SD,tempat kediaman di Desa Ayula Tilango, KecamatanBulango Selatan, Kabupaten Bone Bolango, selanjutnyadisebut Pemohon I.Sarkia Ahmad binti Kahaya

Penetapan No.242/Pat.P/2020/PA.SwwBahwa, Para Pemohon juga menghadirkan calon suami anak ParaPemohon dan atas pertanyaan Hakim calon suami anak Para Pemohontersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah orang tua dari calon istri saya; Bahwa Para Pemohon bernama Rulan Mamula bin Kona Mamuladan Sarkia Ahmad binti Kahaya Tuhi; Bahwa Maksud dan tujuan Para Pemohon adalah mengajukanpermohonan dispensasi nikah yang ditolak oleh KUA karena umur anakPara Pemohon yang bernama

Penetapan No.242/Pat.P/2020/PA.Sww Bahwa Saya mengenal Para Pemohon Rulan Mamula bin KonaMamula dan Sarkia Ahmad binti Kahaya Tuhi; Bahwa Saya dan keluarga Para Pemohon telah sepakat untukmenikahkan Mirna Mamula binti Rulan Mamula dengan Husain Ali bin MadiAli; Bahwa saya merestul rencana pernikahan anak saya dengancalon istrinya yang masih dibawah umur, dan siap untuk bertanggungjawabdalam hal membimbing dan membantu terkait dengan masalah ekonomi,sosial, kesehatan mereka berdua; Bahwa anak saya

Narti Atilu binti Paruna Atilu, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Ayula,Kecamatan Bulango Selatan, Kabupaten Bone Bolango, di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksiadalah ipar dari Rulan Mamula bin Kona Mamula dan Sarkia Anmadbinti Kahaya Tuhi; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya namunanak Para Pemohon masih di bawah umur untuk menikah, sehinggaitu masin menunggu penetapan

Penetapan No.242/Pat.P/2020/PA.Swwformil dan materil, maka harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 fotokopi Kartu Keluarga RulanMamula sebagai Kepala Keluarga dan anak Para Pemohon sebagai anggotakeluarga yang memberi bukti bahwa Rulan Mamula bin Kona Mamula danSarkia Ahmad binti Kahaya Tuhi serta anak Para Pemohon adalah keluarga;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan fotokopi KTP atas namaRulan Mamula yang memberi bukti bahwa Para Pemohon bertempat

No.133/Pat.G/2016/PA.BIk.yang bernama WALI NIKAH, saksi nikah adalah SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH Il dan maharnya berupa kebun kopi seluas 2 are yangterletak di Dusun Kahaya, Desa Kahaya, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba;. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus perjaka;.

sebagai berikut:Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Rabu tanggal 27Agustus 2014 di Lingkungan Batu Rapa, Kelurahan BorongRappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;Yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamIMAM, wali nikah adalah Ayah kandung Penggugat yang bernamaWALI NIKAH, saksi nikah adalah SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH Il dan maharnya berupa kebun kopi seluas 2 are yangterletak di Dusun Kahaya

, Desa Kahaya, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba;Ketika menikah, status Tergugat adalah jejaka dan Penggugatadalah gadis;Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untuk menikahbaik karena Agama, nasab, semenda maupun sesusuan dan tidakada pihak yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat tersebut;Penggugat dan Tergugat tidak memiliki buku nikah karena kelalaianimam yang tidak melaporkan perkawinan Penggugat dan Tergugatkepada KUA setempat;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

No.133/Pdt.G/2016/PA.BIk.yang bernama WALI NIKAH, saksi nikah adalah SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH Il dan maharnya berupa kebun kopi seluas 2 are yangterletak di Dusun Kahaya, Desa Kahaya, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba;. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus perjaka;.

sebagai berikut:Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Rabu tanggal 27Agustus 2014 di Lingkungan Batu Rapa, Kelurahan BorongRappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;Yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamIMAM, wali nikah adalah Ayah kandung Penggugat yang bernamaWALI NIKAH, saksi nikah adalah SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH Il dan maharnya berupa kebun kopi seluas 2 are yangterletak di Dusun Kahaya

, Desa Kahaya, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba;Ketika menikah, status Tergugat adalah jejaka dan Penggugatadalah gadis;Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untuk menikahbaik karena Agama, nasab, semenda maupun sesusuan dan tidakada pihak yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat tersebut;Penggugat dan Tergugat tidak memiliki buku nikah karena kelalaianimam yang tidak melaporkan perkawinan Penggugat dan Tergugatkepada KUA setempat;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

, Desa Kahaya, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba;Ketika menikah, status Tergugat adalah jejaka dan Penggugatadalah gadis;Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untuk menikahbaik karena Agama, nasab, semenda maupun sesusuan dan tidakada pihak yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat tersebut;Penggugat dan Tergugat tidak memiliki buku nikah karena kelalaianimam yang tidak melaporkan perkawinan Penggugat dan Tergugatkepada KUA setempat;Hal. 5 dari 13 hal.

Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmenyatakan benar;Saksi Nahe Binti Saleng, menerangkan : Bahwa, saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan inisehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telah melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi Juhriati Binti Samad; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekitarpukul 07.00 Wita, bertempat di kebun milik saksi yang terletak di DusunHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN BIk.Tabbuakkang Desa Kahaya

Bin Samad dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Terdakwa mengerti dihadapkan di persidangan sehubungandengan perbuatan Terdakwa yang telah melakukan penganiayaan terhadapdiri saksi Juhriati Binti Samad;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN BIk.Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekitarpukul 07.00 Wita, bertempat di kebun milik ibu Terdakwa yaitu saksi NaheBinti Saleng yang terletak di Dusun Tabbuakkang Desa Kahaya

Uppi Bin Samad; Bahwa, benar kejadiannya adalah pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019sekitar pukul 07.00 Wita, bertempat di kebun milik iobu Terdakwa dan saksiHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN BIk.Juhriati yaitu saksi Nahe Binti Saleng yang terletak di Dusun TabbuakkangDesa Kahaya Kecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba;Bahwa, benar kejadiannya berawal pada saat Terdakwa sedang berada dirumahrumah kebun milik saksi Nahe Binti Saleng (ibu Terdakwa dan saksiJuhriati), Kemudian datang

dalam bentuk kesengajaan sebagai tujuan (opzetala oogmerk) tetapi juga termasuk kesengajaan sebagai suatukepastian (opzet bij zekerheidsbewustzijn) dan dalam bentukkesengajaan sebagai suatu kemungkinan (opzet bij mogelijkheidsbewustzijn);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan benar pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekitarpukul 07.00 Wita, bertempat di kebun milik iobu Terdakwa dan saksiJuhriati yaitu saksi Nahe Binti Saleng yang terletak di DusunTabbuakkang Desa Kahaya

Kahaya No. 46 B Kel.Tanah Patah Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu ProvinsiBengkulu;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;..., Umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, PekerjaanTukang Bangunan, Alamat Dusun Aman, Gampong Jeulikat,Kecamatan Blang Mangat kota Lhokseumawe;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;..., Umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, Peker jaanPNS, Alamat Dusun Tgk. Merbok, Gampong Blang WeuPanjoe, Kec.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan mengganti nama Pemohon yang semula KASTUMI menjadi KAHAYA sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2000/DISP./1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Batang pada tanggal 12 Juli 2023;
3. Memerintahkan pemohon untuk melaporkan Salinan penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Batang;
4. Membebankan biaya permohonan

Tingang Menteng, RT.008, Kelurahan PulangPisau, Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten PulangPisau;Dengan calon istrinya yang beridentitas;Nama : Ahmad Fauzi bin MarsimTempat Tanggal Lahir : Anjir Pulang Pisau, 03 Oktober 2003Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaPendidikan Terakhir : SLTATempat Tinggal di : Jalan Darung Bawan, RT.009, Desa Anjir PulangPisau, Kecamatan Kahayan Hilir, KabupatenPulang Pisau;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kahaya

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungannasab, semenda maupun sesusuan;Bahwa Para Pemohon masih tinggal bersama dan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa saksi sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon danPemohon Il telah didaftarkan dan biaya administrasi sudahdiserahkan kepada Pembantu Pencatat Nikah, namun tidak tercatatpada buku register Nikah;Bahwa hingga sekarang saksi tidak pernah mendengar ada pihak lainyang merasa keberatan mengenai pernikahan Pemohon danPemohon Il;Ishak Pasuma bin Kahaya

Maku bin EriMaku) dan Pemohon II (Nano Kiu binti Kahaya Kiu) yang dilangsungkanpada tanggal 15 Januari 2019 di Desa Tombulang, KecamatanPinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;3.

Boalemo dengan maksuduntuk pergi ke kebun paman saksi yang bernama Kahaya Dunu akantetapi sebelum tiba dikebun tepatnya di desa Padengo Kec. DuhiadaaKab.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kahaya Hilir, KabupatenPulang Pisau, Provinsi Kalimantan Tengah, dengan Surat Nomor174/Kua.15.09.4/PW.01/XII/2020 tanggal 10 Desember 2020;3.

Sungai Kahaya No. 71 RT15 Kelurahan Tanah Patan Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu, berdasarkanSurat Kuasa tanggal 5 Agustus 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 332/Pid.B/2020/PN BglPengadilan Negeri Bengkulu dibawah Register Nomor: 321/SK/VIII/2020/PN Bgltanggal 10 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor : 332/Pid.B/2020/PNBgl tanggal tangggal 4 Agustus 2020 Tentang Penunjukan Majelis Hakim

KARAENG SAENAL, Umur + 40 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, bertempat tinggal di Tabbuakang, Desa Kahaya, Kecamatan Kindang (dahulu Kecamatan Ganking), Kabupaten Bulukumba, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III;

KARAENG SAENAL, Umur + 40 Tahun, Jenis Kelamin : Lakilaki, Agama :Islam, Pekerjaan : Tani, bertempat tinggal di Tabbuakang, Desa Kahaya, KecamatanKindang (dahulu Kecamatan Ganking), Kabupaten Bulukumba, untuk selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT III;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaraini;Setelah mendengar para pihak yang berperkara berserta saksisaksi yang diajukan dipersidangan;ini;Setelah melakukan pemeriksaan setempat terhadap

., dari Lembaga Bantuan Hukum (LBH) BhaktiAlumni UNIB beralamat di Jalan Sungai Kahaya No. 71 RT 15 Kelurahan TanahPatan Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu, berdasarkan Surat PenetapanMajelis Hakim tertanggal 08 September 2020 tentang Penunjukkan PenasehatHukum Secara Prodeo (cumacuma);Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 Putusan Nomor : 389/Pid.B/2020/PN BglSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor389/Pid.Sus/2020/PN Bgl tanggal 27 Agustus 2020 Tentang Penunjukan MajelisHakim

Sungai Kahaya No. 71 RT15 Kelurahan Tanah Patan Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu, berdasarkanSurat Penetapan Majelis Hakim tertanggal 25 Agustsus 2020 tentangPenunjukkan Penasehat Hukum Secara Prodeo (cumacuma);Halaman 1 Putusan Nomor : 346/Pid.B/2020/PN BglPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor Nomor : 346/Pid.Sus/2020/PN Bgltanggal 12 Agustus 2020 Tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 346/Pid.Sus/2020/PN Bgl tanggal 12Agustus