Menyatakan Terdakwa Kaider Bin Sangkalak tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengendarai kendaraan bermotor menyebabkan kecelakaan lalu lintas mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry Pick Up warna putih dengan nomor polisi BN 8093 TA; Dikembalikan kepada Terdakwa KAIDER Bin SANGKALAK; - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fiz-R warna hitam dengan nomor polisi BN 8239 DG;Dikembalikan kepada Keluarga korban yaitu saksi Anwar Bin Hasan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah)

Kaider Bin Sangkalak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kaider Yusuf Lubis Als Lubis tersebut di atas, terbukti secara sah

Penuntut Umum:
King Richter Sinaga, S.H
Terdakwa:
Kaider Yusuf Lubis Als Lubis

saksi KHAIRIL Bin KAIDER dudukduduk dan mengobrol, sekira pukul 21.30 Wib terdakwa meminjamsepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitam BP 4115 KP milikSaksi RIK!

dansetelah bertemu terdakwa mengajak saksi RIKI DARWISMAN BinMARAHALIM dan saksi KHAIDIR Bin KAIDER pergi kerumah saksiYUSNIZAR Bin ROSLAN dan saksi DESMARLINDA WATI.

Pol BP 4115KP warna hitam biru milik saksi dengan alasan untukmembeliBahwa benar sekitar 1 (Satu) jam kemudian terdakwakembali lagi ke Pasar Naga Masa dengan membawa 1(Satu) buah tas sandang merk Polo warna coklat;Bahwa benar selanjutnya terdakwa mengajak saksi danSaksi KHAIRIL Bin KAIDER (dalam perkara lain) ke rumahsaksi YUSNIZAR Bin ROSLAN di Kuda Laut Rt. 03/05 Kel.Baran Kec.

Meral Karimun;Bahwa benar pihak kepolisian memberitahu kepada saksijika uang tersebut merupakan hasil curian yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa benar sekira pukul 21.00 wib saksi RIKIDARWISMAN BIN MARAHALIM, terdakwa dan saksi KHAIRILBin KAIDER (dalam perkara lain) pergi ke dari rumah saksiluar yang saksi tidak tahu tujuannya kemana;Bahwa benar sekira pukul 23.30 wib Saksi RIKIDARWISMAN BIN MARAHALIM, terdakwa dan saksi KHAIRILBin KAIDER (dalam perkara lain) datang ke rumah saksi diKuda Laut Rt. 03

Meral Karimun;Bahwa benar pihak kepolisian memberitahu kepada saksijika uang tersebut merupakan hasil curian yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa benar sekira pukul 21.00 wib saksi RIKIDARWISMAN BIN MARAHALIM, terdakwa dan saksi KHAIRILBin KAIDER (dalam perkara lain) pergi ke luar dari rumahSaksi yang Saksi tidak tahu tujuannya kemana;Bahwa benar sekira pukul 23.30 wib= Saksi RIKIDARWISMAN BIN MARAHALIM, terdakwa dan saksi KHAIRILBin KAIDER (dalam perkara lain) datang ke rumah saksi diKuda Laut Rt.

Karimun, saksi Indra Saputra Bin Syahril, terdakwa RikiDarwisman Bin Marahalim, terdakwa Yusnizar Bin Roslan, terdakwa DesmarLindawati Binti Marahalim dan saksi Khairil Bin Kaider duduk bersama di ruangtamu, lalu saksi Indra Saputra bin Syahril mengeluarkan uang tunai, (satu) unitHandphone Nokia Type 6120 warna merah, 1 (satu) unit Handphone merk NokiaType 1208 warna biru dan amplop merah yang didalamnya terdapat uang Singapurasebesar $ 120 (seratus dua puluh) dollar Singapura dari tas sandang warna

Meral Karimun; Bahwa benar sekira pukul 21.00 wib terdakwa, saksi INDRA SAPUTRA BinSYAHRIL (dalam perkara lain) dan saksi KHAIRIL Bin KAIDER (dalamperkara lain) pergi ke Pasar Naga Mas dudukduduk; Bahwa benar sekira pukul 21.30 wib saksi INDRA SAPUTRA BinSYAHRIL (dalam perkara lain) meminjam sepeda motor Yaman Jupiter MXdengan No.

Pol BP 4115 KP warna hitam biru milik terdakwa dengan alasanuntuk membeli rokok; Bahwa benar sekitar 1 (satu) jam kemudian saksi INDRA SAPUTRA BinSYAHRIL (dalam perkara lain) kembali lagi ke Pasar Naga Masa denganmembawa 1 (satu) buah tas sandang merk Polo warna coklat;Bahwa benar selanjutnya saksi INDRA SAPUTRA Bin SYAHRIL (dalamperkara lain) mengajak terdakwa dan saksi KHAIRIL Bin KAIDER (dalamperkara lain) ke rumah terdakwa YUSNIZAR Bin ROSLAN di Kuda LautRt. 03/05 Kel. Baran Kec.

Meral Karimun;Bahwa benar sekira pukul 21.00 wib terdakwa RIKI DARWISMAN BinMARAHALIM, saksi INDRA SAPUTRA Bin SYAHRIL (dalam perkaralain) dan saksi KHAIRIL Bin KAIDER (dalam perkara lain) pergi ke luardari rumah terdakwa yang terdakwa tidak tahu tujuannya kemana; Bahwa benar sekira pukul 23.30 wib terdakwa RIKI DARWISMAN BinMARAHALIM, saksi INDRA SAPUTRA Bin SYAHRIL (dalam perkaralain) dan saksi KHAIRIL Bin KAIDER (dalam perkara lain) datang ke rumahterdakwa di Kuda Laut Rt. 03 / 05 Kel.

.), maka kesaksian keduanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 2 (dua) permohonan paraPemohon, dan berdasarkan keterangan saksi para Pemohon ( Kaider Dailer ) telahmemberikan keterangan yang relevan di persidangan, dikuatkan pula olehketerangan saksi Il para Pemohon (Syawal Panji) yang saling bersesuaian,sehingga Majelis hakim harus menyatakan telah terbukti secara sah menurut hukumbahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 17 Mei 1994, menikahsecara Islam di Desa

XXXXX dan antara Pemohon dengan Pemohon II tetapsebagai suami istri karena belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 3 (tiga) permohonan paraPemohon, dan berdasarkan keterangan saksi para Pemohon ( Kaider Dailer) telahmemberikan keterangan yang relevan di persidangan, dikuatkan pula oleh Hal. 8 dari 14 halamanPenetapan No. 0000/Pdt.P/2018/PA.Amgketerangan saksi Il para Pemohon (Syawal Panji) yang saling bersesuaian,sehingga Majelis hakim harus menyatakan telah terbukti secara

hukumbahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Perjaka, dan PemohonIl berstatus Perawan, dan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon (Bacok Karipute) dan menyerahkan kepada imam XXXXX, dengandihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama XXXXXdan Syawal Panjjidengan mas kawin (mahar) antara lain berupa uang sebesar Rp 10.000, (sepuluhridbu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap posita angka 4 (empat) permohonan paraPemohon, dan berdasarkan keterangan saksi para Pemohon (Kaider

persidangan, dikuatkan pula olehketerangan saksi Il para Pemohon (Syawal Panji) yang saling bersesuaian,sehingga Majelis hakim harus menyatakan telah terbukti secara sah menurut hukumbahwa sebelum menikah, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang menyebabkan mereka terlarang untuk menikah, baik hubungannasab, kekerabatan, semenda maupun hubungan sesusuan;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 5 (lima) dan 6 (enam)permohonan para Pemohon, dan berdasarkan keterangan saksi para Pemohon(Kaider

Saksi KAIDER di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui sengketa tanah yang terletak di Lembing Desa Siabu;13Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa tersebut milik orang tua Penggugat karenapada tahun 1993 saksi menderes karet yang ada di atas tanah sengketa atas suruhanayah Penggugat;Bahwa adapun luas tanah sengketa bagian depan 100 meter dan kebelakang saksikurang pasti ukurannya;Bahwa ketika menderes karet tahun 1993 kondisi karet sudah besar (tua);Bahwa saksi

Saksi PURIN di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi samasama menderes karet dengan Kaider;Bahwa adapun luas tanah sengketa bagian depan 100 meter dan kebelakang saksikurang pasti ukurannya;Bahwa saksi menderes karet tersebut pada tahun 1993;Bahwa kondisi jalan dilokasi tanah sengketa pada saat itu jalan setapak dan belumdiaspal;Bahwa saksi ada melewati tanah sengketa barubaru inidan menemukan tanamansawit di atas tanah tersebut;Bahwa saksi menderes karet diatas tanah

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut majelis hakim akanmempertimbangkan buktibukti surat yang diajukan oleh para Penggugat yaitu buktiP.1sampai dengan bukti P.2, yang mana Penggugat telah pula menghadirkan saksisaksiantara lain : saksi SULAIMAN, saksi ILYAS, saksi KAIDER, dan saksi PURIN,sedangkan Tergugat I, dan II untuk membuktikan dalildalil bantahannya telah pulamengajukan buktibukti surat yaitu bukti T.LII1 sampai dengan bukti T.LII6, dan telahpula menghadirkan saksisaksi dipersidangan

menjadi permasalahan dalam perkara ini ;Menimbang, oleh kerena itu Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 tersebutbelum mempunyai kekuatan pembuktian yang cukup sebagai bukti kepemilikan tanahyang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini, sehingga menurut Majelis Hakim mestiada buktibukti atau saksisaksi yang mampu membenarkan isi dari bukti P.1 tersebut ;20Menimbang, selain itu Majelis Hakim mempertimbangkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan oleh penggugat, saksi SULAIMAN, saksi ILYAS, saksi KAIDER

Namun saksi tidak pernah melihat ataupun mengetahui apakah pakbausin memiliki bukti surat atas kepemilikan tanah tersebut, begitu juga denganketerangan saksi Kaider dan saksi Purin, yang mana mereka hanya pekerja suruhan pakbausin yaitu orang tua Penggugat untuk memanen hasil karet, yang menurut keterangansaksi tersebut adalah tanaman karet milik pak bausin, namun mereka tidak tau kapantanaman sawit tersebut ditanam, dan tidak satupun dari saksi tersebut pernah melihatbukti kepemilikan atas tanah

Saksi KAIDER di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui sengketa tanah yang terletak di Lebing DesaSiabu;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa tersebut milik orang tuaPenggugat karena pada tahun 1993 saksi menderes karet yang ada diatas tanah sengketa atas suruhan ayah Penggugat;Bahwa adapun luas tanah sengketa bagian depan 100 meter dankebelakang saksi kurang pasti ukurannya;Bahwa ketika menderes karet tahun 1993 kondisi karet sudah besar (tua).Bahwa saksi menderes

Saksi PURIN dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi sama sama menderes karet dengan kaider;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 1273 K/Pdt/2017Bahwa adapun luas tanah sengketa bagian depan 100 meter dankebelakang saksi kurang pasti ukurannya;Bahwa saksi menderes karet tersebut pada tahun 1993;Bahwa kondisi jalan dilokasi tanah sengketa pada saat itu jalan setapakdan belum diaspal:Bahwa saksi ada melewati tananh sengketa baru baru ini danmenemukan tanaman sawit di atas

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Ahmad Husin bin Kaider) terhadap Penggugat (Mulkilah binti Abdullah Faqih);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kaider Rahmat bin Buyung Ketek) terhadap Penggugat (Elva Fitrin binti Ali Munar).

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

memberatkandan meringankan pada diri terdakwa yang selengkapnya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum majelis menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan terdakwa;Halhal yang memberatkan:Halhal yang meringankan:Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan selama masa persidangan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Telah ada perdamaian antara terdakwa dengan keluarga korban TOYONG (alm)melalui anak korban yaitu KAIDER

Pgl KAIDER;e = Terdakwa adalah tulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka terhadap terdakwa berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP jugadibebankan biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum,Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa barang bukti berupa:e 1 (satu) Unit Sepeda Motor merk Honda Supra X No.Pol BA 2587 AQ NomorRangka

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zainal Abidin bin Kaider) terhadap Penggugat (Yanti binti Abdurrahman).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).