T KAIMO, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMPpekerjaan Sunarti binti Ismail, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal di Lonti, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan,Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannya yangterdaftar pada

Kaimo dan yang menjadi saksi nikah adalah Dalton dan Ilhamdengan mahar Seperangkat Alat Shalat, tunai; Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka sedang Pemohon Iladalah Perawan dan tidak ada yang keberatan terhadap pernikahan paraPemohon tersebut; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II dengan Itsbat Nikah adalah alasanhukum dan pengesahan nikah antara Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II telah hidup bersama sertabergaul sebagaimana layaknya suami istri dan

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Suardi bin Hamit) dengan Pemohon II (Irmawati binti Kaimo) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2016 di Kelurahan Tuweley, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli

PENETAPANNomor 0140/Pdt.P/2017/PA.Tli. w on oODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :Suardi bin Hamit, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan TKBM Pelabuhan Tolitoli, tempat tinggal diKelurahan Sidoarjo, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli, sebagai Pemohon I;Irmawati binti Kaimo

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suardi bin Hamit) denganPemohon II (Irmawati binti Kaimo) yang dilaksanakan pada tanggal 09Juli 2016, di Kelurahan Tuweley, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, diKelurahan Sidoarjo, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli, untuk dicatatkan;Hal. 10 dari 11 hal. Penetapan No.0140/Padt.P/2017/PA.Tli4.

PUTUSANNomor : 101/Pid.B/2012/PN Mrk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Merauke yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara TerdakwaNama : THOMAS BUIPO;Tempat lahir : Kaimo;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 07 April 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Kaimo Distrik Ats Kabupaten Asmat;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Tanti

Perkara : PDM98/Mrk/Epp.2/07/2012 tertanggal 07 Juli 2012dengan dakwaan sebagai berikut : KESATUPrimair ; 22222222222 oe eee nen nnn en ee ee nn nnn nee eee eee e enn eee eee e enn n en eee eee e eee ee eensBahwa Terdakwa THOMAS BUIPO pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2012 sekitar jam16.30 WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2012 bertempat di JalanJembatan Kampung Kaimo Distrik Atsj Kabupaten Asmat atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

ahli hukum dalam bukunyayang berjudul Hukum Pidana bagian dua hal. 359360 yang menyatakan bahwa salah satubentuk dari kesengajaan adalah perbuatan atau akibat dari perbuatan itu memang menjaditujuan atau dikehendaki oleh si pelaku; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yangdihubungkan dengan Barang Bukti maka telah terdapat persesuaian satu dengan yang11lainnya bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2012 sekitar jam 16.30 WIT bertempat diJalan Jembatan Kampung Kaimo

Menyatakan Arie Fanradji bin Kaimo telah meninggal dunia pada tanggal 21 Maret 2011 karena saksi sebagai Pewaris;

3. Menetapkan nama-nama di bawah ini:

3.1. Dheo David Havani Andry bin Arie Fanradji, (anak laki - laki kandung);

3.2. Mario Andretha Giovany, S.H bin Arie Fanradji, ( anak laki - laki kandung);

Sebagai ahli waris dari Almarhum Arie Fanradji bin Kaimo;

4. Menetapkan nama - nama di bawah ini:

4.1.

Sonya Christalia Vany binti Arie Fanradji, (anak perempuan kandung)

Sebagai penerima wasiat wajibah dari almarhum Arie Fanradji bin Kaimo;

5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa Pada Tahun 1968 Kasnan bin Moh.Zain (Ayah dari AlmarhumMoch.Anjik, SE bin Kasnan) telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Kalimah binti Kaimo (ibu dari Almarhum Moch. Anjik, SE bin Kasnan) danhidup bersama di alamat Kampung Dinoyo Baru 41 RT.005 RW. 003 KelurahanKeputran Kecamatan Tegal Sari Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur;2.

Bahwa pada tanggal 26 Juni 2020 Kalimah binti Kaimo (ibu dari AlmarhumMoch.Anjik, SE bin Kasnan) meninggal dunia karena sakit di Kampung DinoyoBaru 41 RT.005 RW. 003 Kelurahan Keputran Kecamatan Tegal Sari KotaSurabaya Provinsi Jawa Timur;4. Bahwa Titiek Pusparini binti Soehono Wardojo telah menikah dengan lakilakiyang bernama Moch.

Alat bukti berupa keterangan saksi harus memenuhi asasklasifikasi Unus Testis Nullus Testis, sebagai azas yangberlaku dalam hukum acara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;19Bahwa dalam pemeriksaan persidangan terkait gugatanrekonvensi, Termohon Kasasi tidak dihadirkan Saksi untukmembuktikan dalildalil gugatan rekonvensinya;Bahwa, saksi yang dihadirkan oleh Termohon Kasasiadalah:e Kamini binti Kaimo (bibi Termohon Kasasi)dane Junaidi bin Abdul Ghofur (paman TermohonKasasi);Kedua

;Bahwa, berdasar keterangan saksi di persidangan, sertaBukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi maupun PemohonKasasi tidak dapat dibuktikan bahwa obyek sengketa tersebutadalah harta bersama antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi;Bahwa, dalam keterangannya Saksi yang menerangkan:Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berumahtangga telah membangun rumah di pulolor Jombang, namunsaksi tidak tahu asal usul uang yang dipakai untukmembangun rumah di Pulolor (Vide: Keterangan SaksiKamini binti Kaimo

Dalam persidangan TermohonKasasi menghadirkan 2 (dua) orang saksi, Kamini binti Kaimo(Bibi Termohon Kasasi), dan Junaidi bin Abdul GhofurHal. 21 dari 22 hal. Put.

Kaimo bin Srimawireja, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, tempat tinggal RT.0O20 RW. 010 Desa Candinata,Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingga yang telan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di RT.21 RW. 11Him. 4 dari 12 hlm.

Thalibien Juz IV halaman 238 yang diambil sebagaipendapat majelis yang berbunyi;dacs gal GUS Gy jile jac ghyl sis Gulaall oo 9) alll oe GUE pe plunillyArtinya : Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atautaazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannnya,Penggugat telah mengajukan bukti berupa bukti surat yaitu P.1 P.2, dan saksiyang bernama Haerudin bin Sanmirja dan Kaimo

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris almarhum KAIMO BIN TRUNO SENTONO yang meninggal dunia pada 13 April 2012 adalah :
   1. SUPARMI BINTI KAIMO (anak almarhum) ;
   2. MANISRI BINTI KAIMO

., mengemukakan halhalsebagai berikut:e Bahwa Pada Tahun 1968 Kasnan bin Moh.Zain ( Ayah dari AlmarhumHal 2 dari 15 hal.Pen. 132/Pdt.P/2020/PA.CkrMoch.Anjik, SE bin Kasnan) telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Kalimah binti Kaimo (ibu dari AlmarhumMoch.

Anjik, SE bin Kasnan) dan hidup bersama di alamat KampungDinoyo Baru 41 RT.005 RW. 003 Kelurahan Keputran Kecamatan TegalSari Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur;Bahwa pada tanggal 26 Juni 2020 Kalimah binti Kaimo (ibu dariAlmarhum Moch.Anjik, SE bin Kasnan) meninggal dunia karena sakitdi Kampung Dinoyo Baru 41 RT.005 RW. 003 Kelurahan KeputranKecamatan Tegal Sari Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur;Bahwa pada tanggal 28 Mei 2011 Kasnan bin Moh.Zain (Ayah dariAlmarhum Moch.Anjik, SE bin Kasnan) meninggal

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUWARNO BIN KASMADI) terhadap Penggugat (SUPARTI BINTI KAIMO);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Kaimo);

KAIMO alias NDALU, tanggal 10 Nopember 2016. Diberi tanda T. 20;o= Menimbang, bahwa di samping bukti suratsurat tersebut, Termohon juga telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Kaimo alias Ndalu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperhadapkan~ dipersidangan karena masalahpengancaman yang dilakukan oleh Tersangka yang bernama RuslanAbdul Muin terhadap korban yang bernama Usman Jahura; Bahwa hari dan tanggal kejadiannya saksi sudah tidak ingat lagi, namunterjadi pada bulan Maret tahun 2016, pada siang hari sebelum waktushalat dzuhur, bertempat di Dusun Los Kelurahan Leok Kecamatan BiauKabupaten Buol Provinsi Sulawesi Tengah, tepatnya di

KAIMO alias NDALU, tanggal10 Nopember 2016.

KAIMO aliasNDALU, tanggal 10 Nopember 2016. Pada pokoknya menerangkan bahwasetelah saksisaksi dan tersangka berbantahbantahan, Tersangka RUSLANABD. MUIN alias UT mengatakan Tunggu kamu disitu, saya ambil parangsetelah itu Lk. UT pergi kerumahnya,melihat hal tersebut USMAN JAHURAalias KAYONENG, KARIM S. KAIMO alais NDALU, BUYUNG danSYAMSUDDIN MADUKALA alias LEDO langsung menghindar dan menjauhdari Lokasi, tibatiba muncul Lk.

KAIMO alias NDALU, BUYUNG, SYAMSUDDINMADUKALA alias LEDO, dan Keterangan Tersangka RUSLAN ABD. MUINalias UT serta adanya barang bukti yang diakui Tersangka tetapi tidak dapatditemukan lagi sehingga ditetapkan sebagai daftar pencarian barang bukti,maka Hakim berpendapat telah terdapat minimal dua bukti sebagaimana yangtermuat dalam Pasal 184 UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana.

2016masingmasing tinggal rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang; Bahwa setahu saksi, selama berpisah rumah itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak pernah saling berkunjung, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan diantara merekasudah saling membiarkan atau tidak mempedulikan satu sama lain; Bahwa saksi tahu, keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamaikan mereka berdua, namun tidak berhasil dan kini saksisudah tidak sanggup merukunkan mereka lagi; Riyanto bin Kaimo

hukumIslam, oleh karenanya Penggugat telah memenuhi syarat kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan gugat cerai ini, sehingga berdasarkan Pasal49 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama secara absolute berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat masingmasingbernama Anita Hidayati binti Sumardi (keponakan Penggugat) dan Riyantobin Kaimo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ponimin bin Kaimo) terhadap Penggugat (Murdiana binti Mulyadi);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu Rupiah);

Ponang bin Samsudin Daiponang) terhadap Penggugat (Susilawati binti Sudiro Kaimo);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon SANTOSO BIN SLAMET untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon JARTI BINTI KAIMO di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu

MENGADILI

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
• Memberi izin kepada Pemohon (Suwadji bin Lasmian) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumarmi binti Kaimo) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 680.000,00