tanggal 3September 2018 sekitar pukul 17.15 wita saksi mendapat pemberitahuandari salah satu karyawan sebagai admin melalui HP bahwa ada tagihansebesar Rp. 263.445.100, (dua ratus enam puluh tiga juta empat ratusempat puluh lima ribu seratus rupiah) yang menunggak dari leasing KreditPlus, selanjutnya admin saksi tersebut menunjukkan print out nya sertafoto salesnya, atas kejadian tersebut maka saksi langsung menghubungileasing Kredit Plus serta menanyakan taghan tersebut serta saksimengirim foto kaiyawan

Samarinda KotaKota Samarinda; Bahwa saksi menerangkan benar berawal pada bulan Agustus 208terdakwa yang sebelumnya saksi sudah kenal karena pemah bekeijasebagai karyawan OPPO di Samarinda namun sekarang ini sudahberhenti, selanjutnya terdakwa mengaku sebaga kaiyawan Krdit Plus,selanjutnya mengatakan bahwa ada konsumen yang memerlukan HPmerk OPPO, selanjutya setiap pengambilan HP terdakwa selalumemperlihatkan WA berupa PO kepada saksi dari Kredit Plus tentangpermintaan barang dari kKonsumen, sehingga

SamarindaKota Kota Samarinda;Menimbang, Bahwa benar terdakwa meyakinkan pihak Radja Ponselbahwa terdakwa mengaku sebagai karyawan Kredit Plus sebagai CRO yangbergerak dalam usaha pembiayaan pembelian barang berupa HP dan elektroniklainnya, dan kebetulan pihak kaiyawan Radja Ponsel kenal dengan terdakwakarena terdakwa pemah bekeija di agen HP merk Oppo namun sekarangterdakwa sudah berhenti, sehingga pihak Radja Ponsel percaya kepadaterdakwa, lalu menyerahkan HP tersebut kepada terdakwa sebanyak 25

Unsur , Dengan memakai nama palsu dengan tipu muslihat. ataupunrangkaian kebohongan;Menimbang, Bahwa benar terdakwa meyakinkan pihak Radja Ponselbahwa terdakwa mengaku sebagai kaiyawan Kredit Plus sebagai CRO yangbergerak dalam usaha pembiayaan pembelian barang berupa HP dan elektroniklainnya, dan kebetulan pihak karyawan Radja Ponsel kenal dengan terdakwakarena terdakwa pemah bekerja di agen HP merk Oppo namun sekarangterdakwa sudah berhenti, sehingga pihak Radja Ponsel percaya kepadaHalaman 13

SamarindaKota Kota Samarinda;Menimbang, Bahwa benar terdakwa meyakinkan pihak Radja Ponselbahwa terdakwa mengaku sebagai kaiyawan Kredit Plus sebagai CRO yangbergerak dalam usaha pembiayaan pembelian barang berupa HP dan elektroniklainnya, dan kebetulan pihak karyawan Radja Ponsel kenal dengan terdakwakarena terdakwa pemah bekeija di agen HP merk Oppo namun sekarangterdakwa sudah berhenti, sehingga pihak Radja Ponsel percaya kepadaterdakwa, lalu menyerahkan HP tersebut kepada terdakwa sebanyak 25

Lalu barang yang dipesan oleh terdakwa diantarkan dandiserahkan oleh korban kepada terdakwa di kantor Koperasi PT Philipsehingga menambah kepercayaan korban SRI DARWANTI bahwa HandPhone miliknya akan dijual kredit kepada kaiyawan PT PHILIP melaluikoperasi PT PHILIP sehingga korban SRI DARWANTI tergerak hatinya untukmenyerahkan barang dagangan miliknya yaitu Hand Phone yang diserahkankepadaterdakwa dalam beberaoa kali yaitu tanggal 3 Nopember 2008 berupa2 Unit Hand Phone merk Nokia Type N 73 musik

PHILIP;Bahwa saksi suami dari Sri darwanti;Bahwa benar menurut keterangan dan SRI Darwanti kepada saksi bahwaterdakwa yang terlebih dahulu menelepon Sri Darwanti minta dimasukkanhand phone untuk kaiyawan PT PHILIP dengan cara pembayaran angsuranyang penarikannya angsurannya melalui Koperasi PT PHILIP;Bahwa benar saksi pernah menyerahkan Hand Phone merk Nokia N 73 musik2 kali kepada terdakwa;Bahwa benar Sri Darwanti pernah menenma pembayarannya 2 kali denganjumlah kurang lebih Rp. 1.907.400 , dan

PHILIP tidak dijual ataudikreditkan kepada kaiyawan karena nama barang tersebut tidak tercatat padaadministrasi koperasi PT.

memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Polsek Salapian dan Berita AcaraPemeriksaan saksi tersebut adalah benar.Bahwa pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekira Pukul 13.00 Wib,saksi bersama teman teman saksi Sugiono, Suhendra dan M.Sutrisnodan Agus Saputra sebagai anggota security melakukan Patroli ataupengecekan di Areal perkebunan percobaan USU dan ketika para saksiberada di Areal tahun 28 para saksi melihat pokok kelapa sawit adabekas baru dipanen karena kaiyawan

memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Polsek Salapian dan Berita AcaraPemeriksaan saksi tersebut adalah benar.Bahwa pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekira Pukul 13.00 Wib,saksi bersama teman teman saksi Junaijar, Suhendra dan M.Sutrisnodan Agus Saputra sebagai anggota security melakukan Patroli ataupengecekan di Areal perkebunan percobaan USU dan ketika para saksiberada di Areal tahun 28 para saksi melihat pokok kelapa sawit adabekas baru dipanen karena kaiyawan

pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Polsek Salapian dan Berita AcaraPemeriksaan saksi tersebut adalah benar.Bahwa pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekira Pukul 13.00 Wib,saksi bersama teman teman saksi Sugiono, Suhendra dan M.Sutrisnodan Junaijar sebagai anggota security melakukan Patroli ataupengecekan di Areal perkebunan percobaan USU dan ketika para saksiberada di Areal tahun 28 para saksi melihat pokok kelapa sawit adabekas baru dipanen karena kaiyawan

pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Polsek Salapian dan Berita AcaraPemeriksaan saksi tersebut adalah benar.Bahwa pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekira Pukul 13.00 Wib,saksi bersama teman teman saksi Sugiono, Suhendra dan Junaijar danAgus Saputra sebagai anggota security melakukan Patroli ataupengecekan di Areal perkebunan percobaan USU dan ketika para saksiberada di Areal tahun 28 para saksi melihat pokok kelapa sawit adabekas baru dipanen karena kaiyawan

GOFAR kaiyawan dari WOMdatang ke rumah Sdr. MARGIONO dengan maksud untuk menarik sepedamotor Honda Fit X warna hitam No. Pol. W4736XG tahun 2008 STNK An.CANDRA JUN MARKIS karena sudah selama sembilan bulan nunggakkemudian Sdr. MARGIONO menjelaskan bahwa sepeda motor tersebut sudahditarik oleh terdakwa yang mengaku karyawan WOM, ternyata terdakwabukan kaiyawan dan WOM dan menurut keterangan Sdr. GOFAR bahwaterdakwa pemah bekerja di Adira dan sudah dikeluarkan. Atas perbuatanterdakwa PT.

Kec.Sukodono Kab.Sidoarjo.Bahwa cremer yang digunakan terdakwa adalah cremer baru kemasan 25Kg.Bahwa usaha yang dilakukan terdakwa belum memiliki izin sama sekalinamun pada awal obulan Maret 2015 terdakwa melalui saksiYAYUKINDRAWATI melakukan pengurusan izin dan saat itu izin yangHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 469/PID.B/2015/PN SDAterdakwa urus adalah IPRT dari Dinkes Kab.Sidoarjo, dan izin tersebut jugaterdakwa cantumkan nama usahanya yaitu "TIGA PUTRT.Bahwa terdakwa mempunyai 4 (empat) orang kaiyawan

Sidoarjo.Bahwa tempat yang terdakwa gunakan untuk produksi makanan tersebutberupa bangunan atau gedung yang terletak dibelakang rumah luasbangunan sekitar 10 x 05 meter berlantai semen, menggunakan fentilasiudara atas dan atap bangunan dari galvalum.Bahwa kelengkapan keija untuk karyawan berupa masker, penutup kepalasedangkan sarung tangan tidak semua kaiyawan menggunakannya danbiasanya hanya dipakai oleh karyawan bagian mixing.Bahwa harga eceran perbungkus sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) namunharga

Kec.Sukodono Kab.Sidoarjo.Bahwa cremer yang digunakan terdakwa adalah cremer baru kemasan 25Kg.Bahwa usaha yang dilakukan terdakwa belum memiliki izin sama sekalinamun pada awal bulan Maret 2015 terdakwa melalui saksiYAYUKINDRAWATI melakukan pengurusan izin dan saat itu izin yangterdakwa urus adalah IPRT dari Dinkes Kab.Sidoarjo, dan izin tersebut jugaterdakwa cantumkan nama usahanya yaitu "TIGA PUTRT.Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 469/PID.B/2015/PN SDABahwa terdakwa mempunyai 4 (empat) orang kaiyawan

Sidoarjo.Bahwa tempat yang terdakwa gunakan untuk produksi makanan tersebutberupa bangunan atau gedung yang terletak dibelakang rumah luasbangunan sekitar 10 x 05 meter berlantai semen, menggunakan fentilasiudara atas dan atap bangunan dari galvalum.Bahwa kelengkapan keija untuk karyawan berupa masker, penutup kepalasedangkan sarung tangan tidak semua kaiyawan menggunakannya danbiasanya hanya dipakai oleh karyawan bagian mixing.Bahwa harga eceran perbungkus sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah)namun

FIF GROUP Cabang Citra Harmoni;Bahwa terdakwa ACHMAD HABIB MUDOFAR selaku kaiyawan bagiankolektor atau bagian penagihan PT. FIF GROUP Cabang Citra Harmonimendapat gaji sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa terdakwa ACHMAD HABIB MUDOFAR selaku karyawan bagiankolektor atau bagian penagihan PT.

FIF GROUP yaitu terdakwa ACHMADHABIB MUDOFAR selaku kaiyawan bagian penagihan PT.

"dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranqlain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan"Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaanpersidangan dengan alat bukti keterangan saksi saksi, barang bukti, petunjukdan keterangan terdakwa : Bahwa Saksi LOEQMAN CHARIES, S.Pd selaku Kabag Legal, Saksi YANTOselaku Kabag Penagihan, Saksi IKA PUJI SAPITRI selaku kaiyawan bagianHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor

Sidoaijo, yang dilakukan oleh terdakwa ACHMAD HABIBMUDOFAR selaku kaiyawan bagian kolektor PT. FIF GROUP Cabang CitraHarmoni yang diketahui pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 diKantor PT. FIF GROUP Cabang Citra Harmoni di Jalan Citra Harmoni blokRKG No.2829 Kec. Taman Kab. Sidoarijo ;Bahwa para saksi menerangkan terdakwa ACHMAD HABIB MUDOFARselaku karyawan bagian kolektor atau bagian penagihan PT.

FIF GROUPCabang Citra Harmoni apabila ada customer atau konsumen yang sudahtidak mampu membayar angsurannnya sehingga oleh customer ataukonsumen kendaraannya diserahkan kepada terdakwa ACHMAD HABIBMUDOFAR selaku kaiyawan bagian penagihan dengan tujuan customer ataukonsumen untuk diserahkan ke PT. FIF GROUP maka selanjutnya dalamjangka waktu 1 x 24 jam terdakwa ACHMAD HABIB MUDOFAR berhakmembawa dan menyerahkan kendaraan tersebut kepada PT.

Bintang Binamitra oleh JONIbahwa semalam MUHAMMAD RISKI dan AHMAD MAULANA buangpasir dan mobil di tinggal di jembatan PLTU.Terhadap keterangan saksitersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut adalah benar;DEWEL HENRI MANURUNG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar adanya;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamtindak pidana penggelapan;Bahwa saksi bekerja sebagai kaiyawan PT.

Bintang Binamitradan selanjutnya sekitra pukul 08.00 Wib saksi mendapatkan informasidari kaiyawan PT. Bintang Binamitra bagian kepala operasi kendaraanbahwa Dump Truk yang mengangkut pasir untuk dikirim ke PT. Adhi Mixditemukan di dekat Pull Kendaraan dalam keadaan kosong dan sopirtidak ditemukan.Hal 4 dari 15 Putusan Nomor:722/Pid.B/2019/PN. Jkt.

Bintang Binamitra dan selanjutnya sekitra pukul08.00 Wib saksi mendapatkan informasi dari kaiyawan PT. BintangBinamitra bagian kepala operasi kendaraan bahwa Dump Truk yangHal 5 dari 15 Putusan Nomor:722/Pid.B/2019/PN. Jkt. Utr.mengangkut pasir untuk dikirim ke PT.

SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam,pekelaan Kaiyawan, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah membenlan keterangansebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetanggaTergugat sena saksi tahu Penggugat hendak berceraidengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 22 Desember 2007, kemudian setelah nikahbertempat tanggal dirumah orang tua Penggugat selama 1bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri

jam 23.00 Wib saat hendakmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri di dalam kamar diWisma Bidadari;Bahwa pasangan tersbut Saksi Sri merupakan karyawan yang bekerjasebagai pelayan tamu dan pekerja seks komersil di wisma bidadari milikterdakwaBahwa menurut keterangan saksi Sri tarif atau harga setiap kalimelakukan pekerjaan sebagai pekerja seks komersil sebesarRp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) untuk 1 (satu) kali short time;Bahwa menurut keterangan dari saksi Sri bahwa sistem pembagianuntuk kaiyawan

Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Kaiyawan Pusaka Raya Kudus.SAKSIISUKANDARe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah cukup lama karena rumah saksi juga dekat dengan rumahPemohon.

permohonan pemohon dalam perkara dispensasi kawin ;Bahwa calon suami anak pemohon dengan calon istrinya sudah berpacaransejak + setahun yang lalu dan sudah bertunangan selama + 9 bulan yang lalu;Bahwa calon suami anak pemohon sudah sering bermalam di rumah calonmertuanya tersebut sejak + 6 bulan yang lalu ;Bahwacalon suami anak pemohon sudah slap menikah dengan segalaresikonya;Bahwa calon suami anak pemohon sudah siap bertanggungjawab lahir batinkarena calon suami anak pemohon telah bekerja sebagai kaiyawan

Taggiling, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekeijaan Kaiyawan Batubara, bertempat tinggal diDesa Betua RT. 30 Kl. 30, Kecamatan Lojanang,Kabupaten Tenggarong, Samarinda Propinsi KalimantanTimur selanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat sebagaimana dalam surat gugatannyabertanggal 24 Oktober 2013

Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Timur danKalimantan Utara Atas Nama Fachrurrozi, tertanggal 30 September 2019;(2) Bahwa PENGGUGAT mengerti dan memahami alasan dan penyebab PHK(3)(1)dari TERGUGAT dan bersedia menerima PHK antara PENGGUGAT danTERGUGAT terhitung sejak 11 Oktober 2019;Bahwa Masa kerja PENGGUGAT disepakati antara PENGGUGAT danTERGUGAT selama 6 (enam) tahun 10 (Ssepuluh bulan);Pasal 2HAKHAK KARYAWAN AKIBAT PHKBahwa TERGUGAT bersedia memberi hakhak kaiyawan karena PHKsesuai dengan perhitungan

suatu tempat dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSungailiat, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang tersebut disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapat upah untukitu, perobuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bermula terdakwa yang bekerja sebagai kaiyawan

Juni 2016 sebesar Rp. 1.920.000, (satu jutasembilan ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor 634/Pid.B/2016/PN Sol.15 Tanggal 20 Juli 2016 sebesar Rp. 8.610.000, (delapan juta enamratus sepuluh ribu rupiah).16 Tanggal 21 Juli 2016 sebesar Rp. 3.636.000, (tiga juta enam ratustiga puluh enam ribu rupiah).Bahwa saksi tidak ada menyuruh terdakwa untuk menerima pembayaranhutang dari konsumen ke Rek pribadi milik terdakwa bahkan saksimelarang hal tersebut kepada terdakwa dan juga kaiyawan

Bahwa terdakwa bekerja sebagai kaiyawan di toko cat aneka warna milik sdr.Afu selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun dari tahun 2009 s/d juli 2016 dengangaji setiap bulannya sebesar Rp. 3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluhribu rupiah) dan terdakwa sejak tanggal 24 Juli 2016 tidak bekerja lagi di TokoCat aneka warna karena dipecat oleh Sdr. Afu disebabkan terdakwa ketahuanoleh Sdr.

Bahwa terdakwa bekerja sebagai kaiyawan di toko cat aneka warna milik sdr.Afu selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun dari tahun 2009 s/d juli 2016 dengangaji setiap bulannya sebesar Rp. 3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluhHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 634/Pid.B/2016/PN Sol.ribu rupiah) dan terdakwa sejak tanggal 24 Juli 2016 tidak bekerja lagi di TokoCat aneka warna karena dipecat oleh Sdr. Afu disebabkan terdakwa ketahuanoleh Sdr.

Sesampainya ditoko tersebut terdakwa langsung masuk menuju gudang dan bertemudengan saksi TATI HARTATI binti SADUN yang saat itu sedang bertugasmenjadi kepala Shift dan menjaga Kasir.Bahwa benar kemudian terdakwa mengajak saksi Tati Hartati untukmengobrol sebentar, setelah beberapa saat kemudian saksi TATIHARTATI binti SADUN kembali menuju kasir tanpa mencurigai terdakwaADI AKTOR BIN ENTUK karena terdakwa merupakan kaiyawan juga ditoko tersebut.Bahwa benar kemudian saksi menyimpan kunci brankas di

Sesampainya ditoko tersebut terdakwa langsung masuk menuju gudang dan bertemudengan saksi TATI HART ATI binti SADUN yang saat itu sedang bertugasmenjadi kepala Shift dan menjaga Kasir.Bahwa benar kemudian terdakwa mengajak saksi Tati Hartati untukmengobrol sebentar, setelah beberapa saat kemudian saksi TATIHARTATI binti SADUN kembali menuju kasir tanpa mencurigai terdakwaADI AKTOR BIN ENTUK karena terdakwa merupakan kaiyawan juga ditoko tersebut.Bahwa benar kemudian saksi menyimpan kunci brankas

XXXXTahun Pembuatan . 2014Warna : MERAH HITAMAtas Nama: Tergugat pekerjaan: Kaiyawan S wasta, alamat:Kota Y ogyakartaBahwa Terhadap Kendaraan roda dua /Sepeda Motor Matic Mio S oultersebut di atas, masih dikuasai oleh Penggugat."S eharusnya tercetak:I (satu) unit Kendaraan roda dua /Sepeda Motor Matic Mio S oul denganidentitas sebagai berikut:Merk/T ype.

TERGUGAT. pekerjaan: Kaiyawan S wasta, alamatKota Y ogyakarta" 6. Pada halaman 11 (sebelas) Gugatan Penggugat dalam tabel PerincianBarang GonoGini, Bagian B. Barang Bergerak, nomor 1 (satu) point nomor(6), pada kolom nama barang, tercetak: "1 (Satu) unit Kendaraan roda dua /S epeda Motor Matic Mio S oul dengan I LALIT LIA Ga identitas sebagai berikut: Merk /Type : Yamaha/ MEIITICOIMANomor BPKB XXXXNomor Polisi . XXXXNomor Rangka > XXXXNomor Mesin .

XXXXTahun Pembuatan 2014Warna : MERAH HITAMAtas Nama : Tergugat pekerjaan : Kaiyawan S wasta, alamatJ. ii. Kota Y ogyakarta Bahwa TerhadapKendaraan roda dua /Sepeda Motor Matic Mio S oul tersebutdi atas, masih dikuasai oleh Penggugat." S eharusnya tercetak:1 (satu) unit Kendaraan roda dua /S epeda Motor Matic Mio S oul denganidentitas sebagai ben/cut:Merk/Type: Yamaha /XXXXNomor BPKB . XXXXNomor P olisi XXXXNomor Rangka : XXXXNomor Mesin > XXXXI WAIL A Gay Tahun Pembuatan . 2015Warna .

HITAMAtas Nama : Tergugat pekenjaan : Kaiyawan S wasta, alamat:Kota Y ogyakartaBahwa Terhadap Kendaraan roda dua /Sepeda Motor Matic Mio S oultersebut di atas, masih dikuasai oleh Tergugat."7. Pada Gugatan Penggugatan Halaman 13 (tiga belas), yaitu pada halaman 11(sebelas), pada bans ke 12 (dua belas) tercetak:Bahwa Terhadap Kendaraan roda dua /Sepeda Motor Matic Mio S oultersebut di atas, masih dikuasai oleh Tergugat."7.

Selanjutnyaterdakwa melihat situasi aman dan tidak ada kaiyawan yang memperhatikanterdakwa langsung mengambil 3 (tiga) buah celana panjang milik TokoKaisar . Setelah berhasil mengambil celana tersebut oleh terdakwa diselipkandipaha dan ditutup rok. Kemudian terdakwa berjalan keluar sekitar 5 (lima)meter sudah ditangkap karyawan toko sehingga 3 (tiga) buah celana panjangyang diselipkan dipaha terjatuh .

PUTUSANNomor: 1606/Pdt.G/2009/PA.Bin1.00BissmillahhirrohmannirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 49 tahuri, agama Islam, pekerjaan Kaiyawan , tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELA WANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kabupaten

Taman kab Sidoarjo;Bahwa korban GINDRO SUNARTO, RATNA MUJIATI, RIA INDAHPUSPITASARI clan FRANSISKUS PENGA adalah kaiyawan SPBU Foxstardimana sebelum para korban diterima sebagai karyawan terlebih dahulu harusmemenuhi persyaratan yaitu meberikan uang jaminan pekerjaan sebesar Rp.3.000.000 ke perusahaan clan sewaktu memberikan uang jaminan parakorban diberi bukti tanda terima oleh terdakwa dan setelah terdakwamenerima uang dari para korban yang dijumlah total sebesar Rp. 12.000.000oleh terdakwa tidak

SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/kaiyawan PT,bertempat tinggal di Perumahan Legenda Malaka, Blok D. 8, Nomor 17,RT.003/RW.04, Kelurahan Baloi Permai, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam..Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah adik ipar Penggugat/suami dari saksi satu.Bahwa saksi menjadi adik ipar Penggugat sudah 3 tahun lebih.