memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun2007, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan telah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai seorang anak perempuan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak tahun 2013 mulai goyah, disebabkan sejak Tergugat pamit bekerjake Kalaimantan

memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Pen ggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun2007, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan telah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai seorang anak perempuan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak tahun 2013 mulai goyah disebabkan sejak Tergugat pamit bekerjake Kalaimantan

07 Oktober 2007 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama SAKSI 2,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 07 Oktober2007; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, halmana disebabkan sejak Tergugat pamit bekerja ke Kalaimantan

sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar beritakepada Penggugat serta tidak diketahui dengan jelas alamat maupun tempattinggalnya yang hingga kini telah berlangsung selama 2Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari parasaksi yang diajukan oleh Penggugat bernama SAKSI 1, umur 38 tahun, danSAKSI 2, umur 40 tahun, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baikdisebabkan sejak Tergugat pamit bekerja ke Kalaimantan

karenanya atas permintaan Jaksa Penuntut Umum dandisetujui terdakwa keterangan saksi tersebut yang diberikan dibawahsumpah dalam BAP Penyidik dibacakan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi YOSEPA LINDA Alias KATOP:Bahwa saksi menerangkan terdakwa telah membawa sepedamotor milik Suami saksi yaitu saksi Adi dan tidak pernahdikembalikan kepada saksi;Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut pada hari Sabtutanggal 8 September 2012 sekira pukul 18.00 wib bertempat diwarung milik saksi Jalan Trans Kalaimantan

merahNoka MKZS3C1HBJ005427 dan Nosin OE4CB22535070.Yang kesemuanya itu telah dikenal dan dibenarkan baik oleh saksimaupun terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, danketerangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangPUTUSAN DEMONdiajukan dalam persidangan telah diperoleh faktafakta hukum yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa benar bermula pada hari Sabtu tanggal 8 September 2012sekira pukul 18.00 wib bertempat di warung milik saksi YosepaLinda di Jalan Trans Kalaimantan

hingga saat orang menikmatinya atau keuntungan itu sendirisifatnya bertentangan dengan kepatutan didalam pergaulanbermasyarakat, tanpa perlu memperhatikan tentang bagaimana caranyakeuntungan itu dapat diperolehMenimbang, bahwa berdasarkan pengertian dan teori tersebutdihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti diketahui pada hari Sabtutanggal 8 September 2012 sekira pukul 18.00 wib bertempat di warungmilik saksi Yosepa Linda di Jalan Trans Kalaimantan

(HOGE RAAD dalam Arrestnya tanggal 21 Pebruari 1938, No. 929);Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dan teori tersebutdihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti diketahui pada hari Sabtutanggal 8 September 2012 sekira pukul 18.00 wib bertempat di warungmilik saksi Yosepa Linda di Jalan Trans Kalaimantan Kampung Ubai DesaSemandang Kanan Kec. Simpang Dua Kab.

~ag> Kelurahan/Desa Tanjung Selor llir, Kecamatainrad Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, PYovinsioy Kalaimantan Utara;2 Pon nnnnnnnnnnnes &Se 2. RISKA HARIANI, Kewarganegaraan Indonesia,serSo alamat Jalan conta! RT/RW.046/017gf Kelurahan /Desa rein Selor llir, KecamatanLPid Tanjung Selor; Seg HoeRev MENGADILI:>= S222 22222 nooo one nne SYS1. Menyatakan GugataxPenggugat Tidak Dapat Diterima; av2.

20 Juli 2004yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoro(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 20 Juli 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan sejak Tergugat pamit baikbaik untuk bekerja ke Kalaimantan

UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatpamit baikbaik untuk bekerja ke Kalaimantan

umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamonganDihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat pergi ke Kalaimantan

41 tahun, agama Islam, pekerjaan PPN,tempat kediaman di Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah namun belum dikaruniaiketurunan :Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat pergi ke Kalaimantan

;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, para Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.saksi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Singa Karta, Gang Singa Karta 7, RT. 55,Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,Propinsi Kalaimantan Timur, dibawah sumpah saksi memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal, saya adalah ibu kandung Pemohon II, sedangkanPemohon adalah suami Pemohon II

Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansesusuan atau hubungan kekerabatan, dan beragama Islam sampaisekarang;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II rukun,belum pernah berceral;Bahwa sekarang Pemohon dengan Pemohon II mempunyai 3 oranganak;. saksi, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Pasar Ikan, RT. 12, Kelurahan Singa Geweh, KecamatanSangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi Kalaimantan

Temurejo 1 Prigen Kecamatan Prigen, KabupatenPasuruan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah isteri Pemohon ;e Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama ARDIYANTO dantelah meninggal pada tanggal 11 Mei 2014 dimakamkan diNunukan Kalaimantan Timur, saksi hadir saat pemakamannya;Bahwa isteri anak Pemohon bernama SRI ANJAR juga meninggallebih dulu pada tanggal 11 Mei 2013 dimakamkan di Blitar, saksijuga ikut menyaksikan pemakamannya;Bahwa anak

AHMAD SUBHAN BATITI bin HARDIAWAN, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Kelurahan PandaanKecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama ARDIYANTO dantelah meninggal tahun 2014 di Nunukan Kalaimantan Timur;Bahwa isteri anak Pemohon bernama SRI ANJAR juga meninggallebih dulu pada tahun 2013 dimakamkan di Blitar;Bahwa anak Pemohon

atas nafkahPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarBahwa saksi tahu sejak bulan April 2017 antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Penggugat ditinggal pergi oleh Tergugat ke Kalimantan;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkembali;Bahwa Saksi tahu sekarang Tergugat pergi ke Kalaimantan

;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu alamat Tergugat di Kalaimantan;Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Kalimantan tidak pernahmenghubungi Penggugat;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati dan

hidup terpisah sejak tahun 2016, tidakada nafkah lahir dan bathin yang diberikan oleh Tergugat, maka denganterpaksa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat diPengadilan Agama Balikpapan, oleh karenanya mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Balikpapan agar berkenan mengabulkangugatan Penggugat dan memerintahkan kepada juru sita PengadilanAgama Balikpapan atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkansalinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan TengahKota Balikpapan Provinsi Kalaimantan

Bahwa pada tanggal 22 Juli 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kab.Sambas, Kalaimantan Barat (Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 23 Juli 2003) ;2.

mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan GunungSampoddo, Rt. 005, Rw. 001, Kelurahan Pajalesang,Kecamatan Wara, Kota Palopo, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpelaut, tempat kediaman di Jalan Manunggal Rt 035,Kelurahan Mesjid, Kecamatan Samarinda Sebrang, kotaSamarinda, Propinsi Kalaimantan

,Provinsi Kalaimantan Selatan, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya, tertanggal 4Desember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopodalam register perkara Nomor 149/Pdt.G/2012/PA.Plp., pada tanggal tersebut,telah mengemukakan halhal sebagai

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalaimantan Timur Nomor82/PDT/2018/PT SMR, tertanggal 6 September 2018 Juncto PutusanPengadilan Negeri Samarinda Nomor 143/Pdt.G/2016/PN Smr., 12September 2017:Mengadili SendiriDalam Konvensi :Dalam Eksepsi :1. Menolak Eksepsi Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara ini;Mengadili SendiriDalam Konvensi :Dalam Eksepsi :1. Menolak Eksepsi Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Desember1972, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangbinangun, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 519/14/1972 tertanggal 09 Desember 1972) ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun, kemudian pindah merantaubersama di Kalimantan selama 2 tahun. 1 bulan, lalu Penggugat pulang sendiridari Kalaimantan dan kos di Gresik

upaya perdamaian antarapihakpihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka pemohon dantermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon tidak maudiajak pemohon ke kalaimantan

dan Pertengkaran yaitu pada bulanJuni tahun 2013 Tergugat marah dan menendang Penggugat, danmembawa Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat danmemberikan buku Nikah Penggugat dan Tergugat.Bahwa setelah Tergugat membawa Penggugat bersama anaknya kembaklikerumah orang tua penggugat, Tergugat langsung meninggalkanPenggugat dan tidak pernah datang menemui Penggugat sampai sekarang,dan pada saat itulah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarangBahwa Tergugat pergi merantau di Kalaimantan

32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , dalamhal ini memberikan kuasa kepada SUBARYANTI, SHAdvokat yang berkantor di Desa Mandiraja Wetan RT01/ 03, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegaraberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14/03/2016selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, semulabertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, sekarangdi Kabupaten Kapuas Hulu Kalaimantan

XXXXXX yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan agama Kalaimantan Timur ;. bahwa sesaat sesudah nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak kepadaPenggugat yang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikahnya;.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kalaimantan selama 3 tahun dan pindah di Magelang ngontrak selama 2 tahundan pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dansudah dikaruniai 1 anak ;3. Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Desember 2005 keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena;a.

Agama Magetan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara a quo ;wonoeee Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahmengupayakan perdamaian, akan tetapi tidak berhasil ;wonenee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P. 2), telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;wonoeee Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulanDesember 2006 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama denganpamit Penggugat untuk pergi kerja ke Kalaimantan