Menyatakan Terdakwa I MISDINOR Als KALATAU Bin HARTAWAN dan Terdakwa II MAHLIYADI Als UNTUNG Bin FADLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MISDINOR Als KALATAU Bin HARTAWAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan Terdakwa II MAHLIYADI Als UNTUNG Bin FADLI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; 3.

Menetapkan lamanya Terdakwa I MISDINOR Als KALATAU Bin HARTAWAN dan Terdakwa II MAHLIYADI Als UNTUNG Bin FADLI berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

Sugiharto;Dikembalikan kepada Terdakwa I Misdinoor Als Kalatau.6. Menetapkan supaya Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

MISDINOOR Als KALATAU Bin HARTAWAN,MAHLIYADI Als UTUNG Bin FADLI

Menyatakan Terdakwa MISDINOR Als KALATAU Bin HARTAWAN danTerdakwa II MAHLIYADI Als UTUNG Bin FADLI telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;.

G420ID186210 beserta STNKnya an.SugihartoDikembalikan kepada Terdakwa Misdinoor Als Kalatau Bin Hartawan.4.

MISDINOR Als KALATAU Bin HARTAWAN, dimuka persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Agustus 2013 sekitar jam21.00 wita di JI. A. Yani Km. 26 Kel.

Menyatakan Terdakwa MISDINOR Als KALATAU Bin HARTAWAN danTerdakwa II MAHLIYADI Als UNTUNG Bin FADLI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa MISDINOR Als KALATAU BinHARTAWAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat)bulan dan Terdakwa Il MAHLIYADI Als UNTUNG Bin FADLI dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Menetapkan lamanya Terdakwa MISDINOR Als KALATAU Bin HARTAWANdan Terdakwa II MAHLIYADI Als UNTUNG Bin FADLI berada dalam tahanan,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SALIMUDIN aliasLISMAYANI alias LIS, pada hari Kamis tanggal 18tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2009, bertempat di depan Bank Sumuttepatnya di jalan Serdang Kecamatan Perbaungan Kalatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masilPengadilan Negeri Lubuk Pakam, secara bersamagmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang selurultnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasann , yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari dan tanggal yang tidak

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Tuat Sikaraja bin Tepanus) dengan Pemohon II (Rosmida Sabolak binti Kalatau) yang dilaksanakan pada tanggal 26 April 2018 di Kecamatan Siberut Barat, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat;

3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tuat Sikaraja Bin Tepanus(Alm)) dengan Pemohon II (Rosmida Sabolak Binti Kalatau) yangdilaksanakan pada tanggal 12061998, di wilayah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Siberut Barat Kabupaten KepulauwanMentawai;3.

KalATAU, apabila majelis hakim berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di persidangan dan menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti surat berupa :iL,Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMargorejo Kabupaten Pati Nomor XXX/XX/XI/19XX tanggal 25November 1997, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya

Kalatau meralat biodata Pemohon sebagaimana tertulis dalam Buku KutipanPendaftaran Nikah disesuaikan dengan bunyi diktum amar penetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonan Pemohon telah sesuai hukum olehkarenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa permohonan termasuk bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah kedua dengan

Kalatau 18 Syawal 1430yang telah sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikahno : 0730/Kua.11.24.02/PW.01/05/2018. yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Brangsong Kabupaten Kendal tertanggal 31 Mei 2018.

KalAtau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa,

Kalatau pengakuan suami sampai pada katakata ...... dan hakim tidakberhasil mendamaikan keduanya, maka hakim menjatuhkan talakba in,Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatanPenggugat tidak melawan hukum serta Tergugat tidak hadir, oleh sebab itugugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah

Kalatau pengakuan suami sampai pada katakata ...... dan hakim tidakberhasil mendamaikan keduanya, maka hakim menjatuhkan talakba in,Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatanPenggugat tidak melawan hukum serta Tergugat tidak hadir, oleh sebab itugugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor

Kalatau diralat biodata Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah: tanggal 08 Februari 1985 untuk disesuaikan dengan dokumenyang ada;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Jo.Pasal 26 ayat (1) Peraturan Menteri Agama RI nomor 11 Tahun 2007menentukan bahwa Pegawai Pencatat Nikah yang berwenang mencatatperistiwa nikah dalam akta nikah, termasuk di dalamnya juga apabilaterjadi kekeliruan datadata dalam peristiwa pernikahan yang berwenangmembetulkan atau meralat adalah

Kalatau sejak kepulangan Penggugat dari Hongkong, antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang hasil kerja Penggugat untukkesenangan Tergugat sendiri; Bahwa, saksi sering mendengar sendiri ketika Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 sudah pisahrumah; Bahwa, keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa, pada

KalAtau apabila yang mulia majelis hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya ( et aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil / kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya

KalATAU, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaopkan para Pemohon, datangsendiri menghadap dihadapan sidang, kKemudian Pengadilan telah memberikannasihat tentang risiko perkawinan dini, kKewajiban orang tua untuk mencarikanpasangan anaknya dengan orang yang sholeh, namun Para Pemohon tetapingin melanjutkan permohonannya demi kepentingan terbaik anak yangbersangkutan;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan para Pemohon

Kalatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Tergugat melakukan tindak pidanapembunuhan/pencurian/perampokan/pemerkosaan lebih kurang bulanbeste tahun ..... berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri ......, Tergugatdihukum pernjara selama .... tahun / saat ini dalam proses pihakberwajib, sehingga Tergugat selama menjalani hukuman, tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, dan atas tindakanTergugat tersebut menimbulkan aib pada keluarga yang akanberdampak

hukum tersebut, dapat mencapai tujuan perkawinansebagaimana amanah dari UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentangperkawinan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 34 ayat (1), ayat (2), danayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan diaturbahwa suami wajib melindungi isterinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedangkan isteri wajib mengatur rumah tangga sebaikbaiknya, jika suamiHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 16/ Pdt.G/ 2020/ PN Kalatau

Kalatau sekitar 3 bulan tahun dan telah diupayakan oleh pihak keluarga pihakPenggugat dan Tergugat agar dapat kembali rukun namun upaya tersebuttidak berhasil, dengan demikian dapat diambil suatu kesimpulan bahwaperselisihan dan pertengkaran sudah sulit untuk dirukunkan dan ikatanperkawinan tersebut telah pecah (broken marriage) sehingga telahmemenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkanoleh peraturan perundangan seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat

Kalatau sekitar 2 tahun 6 bulan tahun dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga pihak Penggugatdan Tergugat agar dapat kembali rukun namunupaya tersebut tidak berhasil, dengan demikian dapat diambil suatukesimpulan bahwa perselisinan dan pertengkaran sudah sulit untukdirukunkan dan ikatan perkawinan tersebuttelah pecah (broken marriage)sehingga telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimanaditetapkan oleh peraturan perundangan seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini

/PN Kalatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, sebagaiyang melakukan, yang menyuruh Jlakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan sebagaimana diatur Pasal 372Jo. 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana yangdidakwakan pada dakwaan kesatu Primair kami kepadanya ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mona AriyantiPermana Binti (Alm) Amat Amin dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa ditahanan, dengan perintah terdakwa

/PN Kalatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014bertempat di Dusun Dodokan Desa Purwokerto Rt.02 Rw.04 Kec.Patebon Kab.

/PN Kalatau tidak bersifat sangat menentukan bagi keberhasilantindak pidana yang dilakukan oleh pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwa terdakwa pernah ditelepon olehMedi untuk mencarikan sebuah mobil yang akan disewa untukdipergunakan temannya bernama Tedi Hartawan selama 10 haridan terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 13 Desember 2014sekira jam 20.00 WIB menghubungi saksi Nuryati selakupemilik rental tersebut melalui BBM dan mengatakan ada yangingin menyewa mobil

Kalatau tidak karena bila hati kedua belah pihak sudah pecah, makaperkawinan itu sendiri sudah pecah sehingga tidak mungkin untukdisatukan lagi, walaupun salah satu pihak menginginkanperkawinan supaya utuh kembali, apabila perkawinan itu tetapdipertahankan maka pihak yang menginginkan pecah tetap akanberbuat tidak baik agar perkawinan tetap pecah;j.

Demi Allah demi Rosul jawaban saya bukan Jawabanmenyang kalatau bohong itu semua benar adanya. Apakah laporan istri sayaadalah laporan yang sengaja di buat oleh seorang pengacara agar perceraiansaya lolos di persidangan. Laporan istri saya laporan yang tanpamengkonfirmasi kebenarannya terhadap saya sebagai suami. Laporan istrisaya sepihak dan pitnah.