tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor:52/15/I/2001 tanggal 15 Pebruari 2001 yang bermaterai cukup dan dinazzegelserta telah dicocokkan dengan aslinya lalu oleh ketua mejelis diberi tandabukti (P);Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukanpula 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,yaitu masingmasing bernama , Hawaria Tanaiyo bin Kalawali

Keberatan PertamaBahwa dalam pertimbangan Majelis hakim Hal 43 Strep Petamayanag menyatakan bahwa berdasarkanpertimbangantersebutdiatas, maka kepemilikan hak dari Para Penggugat terhadap tanahobjek sengketa tersebut didukung oleh keterangan saksi Ishak EbiKawa, saksi Dominggus Pandu, saksi Loth Hendrik Kadja, saksiThomas Kalawali yang pada pokoknya menerangkan bahwa IshakBasthian Boling menguasai tanah obyek sengketa sejak tahun 1967dan tahun 1979 karena Ishak Bastian Boling berpindah tugas diSumba

Keangungandan seuai dengan fakta sebenarnya dalampersidangan dan sesuia juga dengan saksiTerbanding yakni Dominggus Pandu.~ Barat dengan jalan Veteran dengan faktapersidnagan yang ternadi baik saksi Tergugat/Pembanding maupun saksi tergugat yakniDominggus Pandu, saksi Loth Hendrik Kadja dansaksi Thomas Kalawali> Bukti T. 9.

Bahwa dalil keberatan pertama memori banding pembandingadalah tidak benar dan harus ditolak sebab pertimbangan MajelisHakim hal 43 yang menyatakan bahwa berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, maka kepemilikan hak dari parapenggugat terhadap tanah obyek sengketa tersebut didukungHalaman 50 dari 71 halaman Putusan Nomor : 85/PDT/2021/PT KPGoleh keterangan saksi Ishak Ebi Kawa, saksi DominggusPandu, saksi Loth Hendrik Kadja, saksi Thomas Kalawali yangpada pokoknya menenrangkan bahwa Ishak Basthian

Kesesuain antara bukti surat dan saksitersebut tersebut nampak jelas dari pertimbangan a quo yangmenyatakan bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka kepemilikan hak dari para penggugat terhadap tanahobyek sengketa tersebut didukung oleh keterangan saksi IshakEbi Kawa, saksi Dominggus Pandu, saksi Loth Hendrik Kadja,saksi Thomas Kalawali; (catatan : keterangan saksi termuatdalam berita acara persidangan).

dan digunakan sebagai pertimbangan sendiri oleh MajelisHakim Timgkat Banding dalam mengadili perkara ini di tingkat banding;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa dalam Memori Bandingnya Pembandingsemula Tergugat mengajukan keberatan pada pokoknya : Bahwa Pembanding semula Tergugat keberatan denganpertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan untuk mendukungkepemilikan hak dari Para Penggugat mendasarkan padaketerangan saksi Ishak Ebi Kawa, saksi Dominggus Pandu, saksiLoth Hendrik Kadja saksi Thomas Kalawali

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yopi Sue bin Sue Kalawali) terhadap Penggugat (Maryam Piola binti Adam D.

sebab bagaimana sampai Daud Padamamenggugat para Tergugat;Bahwa pada waktu itu rumah saksi berjarak 100m (Seratus meter) dengankedua bidang tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi tinggal di dekat kedua bidang tanah sengketa itu pada tahun1969 sampai dengan tahun 1985;Bahwa pada waktu waktu itu saksi bertempat tinggal dengan orangtua saksiBahwa menurut saksi pemilik tanah yang saksi tinggal adalah SolemanKalawall;Hal. 36 dari 53 hal.Putusan No.4/Pdt.G/2018/PN.KlIbBahwa pada saat itu saudara Soleman Kalawali

bertampat tinggal di dekatrumah saksi;Bahwa Soleman Kalawali tinggal di situ karena ia menikah dengan anakperempuan salah seorang penderita kusta;Saksi tidak mengetahui bagaimana dan dengan cara apa Soleman Kalawallimemperoleh tanah tersebut;Bahwa yang menguasai tanah objek sengketa pada bidang 2 di tahun 1965sampai dengan tahun 1985 adalah Yohana Alakmo, Daud Lobang,Dominggus Dopong, Anika Dahang Beri, Zakaria Koil dan Lembur Peni serta4 (empat) orang lainnya yang saya tidak kenal yang mengusai