KALSUL AYANI Bin SYARIFUDDIN tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

KALSUL AYANI Bin SYARIFUDDIN

KALSUL AYANI BinSYARIFUDDIN ;Tempat lahir : Samalanga ;Umut / tanggal lahir : 46 Tahun /01 Juli 1969 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Jurong Binjei Kecamatan SimpangMamplan Kabupaten Bireuen ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Pendidikan Terakhir : SD (Tamat) ;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / Penetapan dari :1 Penyidik tanggal 19 Maret 2016 Nomor SP.Han/08/III/2016/Reskrim sejak tanggal19 Maret 2016 s/d tanggal 07 April 2016 ;2 Perpanjangan Penahanan

KALSUL AYANI Bin SYARIFUDDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa TGK.

terdakwa diajukan kemuka Persidangan bersamaandengan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk PDM56/BRN/04/2016,tanggal 26 April 2016 yang isi selengkapnya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa TGK KALSUL AYANI BIN SYARIFUDDIN pada hariSenin tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2016 bertempat di Desa Geulanggang Teungoh Kec.Kota Juang Kab.

KALSUL AYANI Bin SYARIFUDDINadalah orang yang sehat Jasmani maupun Rohaninya, dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, serta identitasnya telah sesuai atau cocok dengan identitasterdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum, serta lebih tegas lagi terdakwa tersebuttidak termasuk di dalam pengertian Pasal 44 KUHP, oleh karena itu sehingga unsurBarang Siapa telah terpenuhi ;Ad.2.

KALSUL AYANI Bin SYARIFUDDINtersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana ** PENIPUAN* ;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Penggugat:
ANDI AGUSTINO
Tergugat:
PERUSAHAAN WISMA KALSUL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat PERUSAHAAN WISMA KALSUL tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Ptk tanggal 5 Oktober 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini dibacakan;3.

PERUSAHAAN WISMA KALSUL VS 1. RANTO DG LILI, DK

PUTUSANNomor 206 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PERUSAHAAN WISMA KALSUL, diwakili oleh Wan Firdaus,Pemilik, berkedudukan di Jalan G.M. Taufik, RT 001, RW 005,Kelurahan Terusan, Kecamatan Mempawah Hilir, KabupatenMempawah, Provinsi Kalimantan Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Dr.

Nomor 206 K/Pdt.SusPHI/2021Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas (obscuur libels) karena subjekgugatan Para Penggugat dalam rumusan gugatannya memposisikanPerusahaan Wisma Kalsul sebagai badan hukum, karena Wisma Kalsuldikelola oleh perseorangan, izinnya juga atas nama perseorangan, olehkarena memposisikan subjek yang tidak jelas maka gugatan ParaPenggugat cacat dan tidak jelas;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Pontianak telan menjatuhkan Putusan

diambil Rp2.000.000,00, Upah proses beralasan hukum selama 6 bulan upah sesuai SEMANomor 3 Tahun 2015 sebesar Rp1.400.000,00 x 6 = Rp8.400.000,00,dengan demikian keseluruhan hak Penggugat Rp50.820.000, 00;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pontianak dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PERUSAHAAN WISMA KALSUL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TergugatPERUSAHAAN WISMA KALSUL tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pontianak Nomor 15/Pdt.SusPHI/2020/PN.Ptktanggal 5 Oktober 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat sejak putusan ini dibacakan;3.

Penggugat:
ANDI AGUSTINO
Tergugat:
1.PERUSAHAAN WISMA KALSUL,
2.PERUSAHAAN WISMA ALUNA

Penggugat:
ANDI AGUSTINO
Tergugat:
1.PERUSAHAAN WISMA KALSUL,
2.PERUSAHAAN WISMA ALUNA

Fotocopy surat Daftar harga kamar Wisma Kalsul diberi tanda bukti P3;4.

Saksi Notje El Waren : Bahwa Saksi pernah bekerja di Wisma Kalsul; Bahwa seingat Saksi pada tanggal 6 Juni 2010, Wisma Kalsul dibuka; Bahwa awalnya Karyawan yang bekerja di Wisma Kalsul hanya ada 5(lima) Karyawan termasuk Penggugat; Bahwa saat itu Saksi juga sebagai Karyawan sama seperti dengan yanglain; Bahwa jam kerja di Wisma Kalsul saat itu menggunakan shift yaitu ada 4(empat) shift yang Saksi ingat yaitu dari Pukul 07.00 WIB sampai dengan15.00 WIB yang Saksi ingat, dan ada yang jam kerja sampai

ada diadakan pertemuankaryawan dengan pimpinan Wisma Kalsul, dan saat itu semua karyawandiundang dan para pertemuan tersebutlan Saksi dan Penggugatdiberhentikan kerja;Bahwa setahu Saksi pada tanggal 29 Februari 2019, Saksi melihatWisma Kalsul sudah digemboklBahwa saat itu alasan Wan Firdaus mengatakan kalau Saksi danPenggugat diberhentikan dikarenakan Wisma Kalsul sedang pailit;Bahwa setahu Saksi pendapatan Wisma Kalsul selama ini yaitu palingrendah sejumlah Rp19.000.000,00 (sembilan belas juta

Saksi Dika, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa setelah beberapa bulan Penggugat di berhentikan kerja di WismaKalsul, saat Saksi lewat didepan Wisma Kalsul, Saksi melihat kalauWisma Kalsul buka dan beroperasional sampai saat ini:Bahwa Saksi juga pernah bekerja di Wisma Kalsul pada 1 Oktober 2019;Bahwa Saksi bekerja di Wisma Kalsul sebagai tenaga kebersihan, Saksibekerja sejak pukul 07.00 WIB sampai dengan pukul 16.00 WIB;Bahwa saat Saksi bekerja Saksi diberi gaji sejumlah

Rp1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi bekerja di Wisma Kalsul atas suruhan Pak M Jamil;Bahwa saat itu awalnya setahu Saksi pimpinan Wisma Kalsul adalah PakM Jamil tetapi ternyata kemudian Saksi ketahui kalau Wan Firdaus jugaadalah sebagai salah satu Pimpinan Wisma Kalsul;Bahwa Saksi tidak hadir saat ada pertemuan pada tanggal 28 Februari2019, antara Karyawan dengan Pimpinan Wisma Kalsul;Halaman 14 dari 24 halaman, Putusan Nomor 24/Pdt.SusPHI/2020/PN Ptk Bahwa Saksi tahu kalau

karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 91 ayat (1) UUNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan membenarkan uraiansingkat kejadian yang dibacakan oleh Penyidik Kepolisian Resor Mempawah;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan membenarkan keterangansaksi Ahmad Heriyani dan saksi Ismui yang menerangkan bahwa pada hariRabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar pukul 01.00 Wib saat dilaksanakan raziadari kepolisian di Wisma Kalsul

, Kecamatan Mempawah Hilir, Terdakwaditemukan berpergian tidak membawa KTP;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberi keteranganbahwa hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar pukul 01.00 Wib saatHalaman 1 dari 3 Putusan Perkara Nomor 4/Pid.C/2019/PN Mpwdilaksanakan razia dari kepolisian di Wisma Kalsul, Kecamatan MempawahHilir, Terdakwa ditemukan berpergian tidak membawa KTP;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkaratelah cukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut

ESAMenimbang, bahwa Penyidik Kepolisian Resor Mempawah telahmengajukan Terdakwa Nurlaila binti Misjan dan selama pemeriksaanpersidangan Terdakwa dalam keadaan sehat, mampu menjawab setiappertanyaan dan sepengamatan Hakim, Terdakwa tersebut tidak tergolong orangsebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa selama persidangan diperoleh fakta bahwaTerdakwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar pukul 01.00 Wib saatdilaksanakan razia dari kepolisian di Wisma Kalsul

PARA PENGGUGAT;L a w a n :PERUSAHAAN WISMA KALSUL, yang berkedudukan di jalan Gst. Muhammad Taufik dekat Terminal Bis Mempawah, Kelurahan Terusan Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah, Provinsi Kalimantan Barat. Dalam hal ini diwakili oleh WAN FIRDAUS selaku pemilik perusahaan Wisma Kalsel telah menunjuk kuasa hukum DR. CECEP PRIYATNA,SH,MH, dan BUDI HARIJANTO, SH, Advokat Beralamat di Jl.

PARA PENGGUGAT;Lawan:PERUSAHAAN WISMA KALSUL, yang berkedudukan di jalan Gst. MuhammadTaufik dekat Terminal Bis Mempawah, Kelurahan Terusan KecamatanMempawah Hilir Kabupaten Mempawah, Provinsi Kalimantan Barat. Dalam halini diwakili oleh WAN FIRDAUS selaku pemilik perusahaan Wisma Kalsel telahmenunjuk kuasa hukum DR. CECEP PRIYATNA,SH,MH, dan BUDIHARIJANTO, SH, Advokat Beralamat di JI.

para Penguggat sudah tidak bisa bekerjalagi di Wisma Kalsul karena sudah ada pekerja baru yang mengantikanPenggugat dan Penggugat Il namun Tergugat menghindar dari paraPenggugat;Bahwa tanggal 20 November 2019 para Penggugat datang kembali kePerusahaan Wisma Kalsul untuk bertanya kepada Tergugat mengapamereka di putus hubungan kerja sepihak dan jika memang para Penggugatdi PHK mana surat pembehentiannya secara tertulis namun Tergugat tidakmemberikan secara tertulis;Halaman 3 dari 29 hal.

Putusan No.15/Pdt.SusPHI/2020/PN.PtkMempawah, merujuk pada Subyek gugatan Para Penggugat dalam rumusangugatannya memposisikan Badan Hukum yang bernama PerusahaanWisma Kalsul, sepengetahuan Tergugat bahwa Subyek Hukum berupaBadan Hukum atau Orang, dan tidak terdapat Badan Hukum yang bernama Perusahaan Wisma Kalsul, bahwa wisma tersebut dikelola oleh Perorangan,ijinnya nya juga atas nama Perorangan, dengan demikian memposisikanSubyek yang tidak jelas menjadikan gugatan ini Cacat Formal menjuruskearah

Dengan demikian eksepsipada point1 (satu) haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada point 2 (dua) yangmendalilkan bahwa gugatan yang diajukan oleh para Penggugat tidak jelas(Obscuur Libels) karena Subyek gugatan para Penggugat dalam rumusangugatannya memposisikan Perusahaan Wisma Kalsul sebagai Badan Hukum,karena Wisma Kalsul dikelola oleh perseorangan, ijinnya juga atas namaperseorangan, oleh karena memposisikan Subyek yang tidak jelas makagugatan para

Bahwa para Penggugatadalah karyawan di Perusahaan Wisma Kalsul;2.

karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 91 ayat (1) UUNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan membenarkan uraiansingkat kejadian yang dibacakan oleh Penyidik Kepolisian Resor Mempawah;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan membenarkan keterangansaksi Ahmad Heriyani dan saksi Ismui yang menerangkan bahwa pada hariRabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar pukul 01.00 Wib saat dilaksanakan raziadari kepolisian di Wisma Kalsul

, Kecamatan Mempawah Hilir, Terdakwaditemukan berpergian tidak membawa KTP;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberi keteranganbahwa hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar pukul 01.00 Wib saatHalaman 1 dari 3 Putusan Perkara Nomor 3/Pid.C/2019/PN Mpwdilaksanakan razia dari kepolisian di Wisma Kalsul, Kecamatan MempawahHilir, Terdakwa ditemukan berpergian tidak membawa KTP;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkaratelah cukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut

ESAMenimbang, bahwa Penyidik Kepolisian Resor Mempawah telahmengajukan Terdakwa Yuli binti Mat Nasir dan selama pemeriksaanpersidangan Terdakwa dalam keadaan sehat, mampu menjawab setiappertanyaan dan sepengamatan Hakim, Terdakwa tersebut tidak tergolong orangsebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa selama persidangan diperoleh fakta bahwaTerdakwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar pukul 01.00 Wib saatdilaksanakan razia dari kepolisian di Wisma Kalsul

No. 1988 K/Pid/201 1panjang jalan saksi SARIFAH HALWJAH meminta kepada Terdakwa untukmengantarmya pulang dengan mengatakan YANK ANTAR PULANG LAH tetapi Terdakwa tetap tidak menghiraukannya, kemudian di daerah dekat Mempawah Terdakwa pun berhenti untuk memperbaiki motor Terdakwa yang rusak,setelah itu karena hujan lebat Terdakwa mengajak saksi SARIFAH HALUAHuntuk menginap di Wisma KALSUL, terdakwa mengatakan ke Reception untukmenginap dan Reception memberikan kunci kamar nomor 06, setelah itu Terdakwa

agarterdakwa mengantarnya pulang, tetapi Terdakwa tidak menghiraukannya, danTerdakwa tetap mengendarai motor Terdakwa dengan kecepatan tinggi, disepanjang jalan saksi SARIFAH HALNAH meminta kepada Terdakwa untukmengantarmya pulang dengan mengatakan YANK ANTAR PULANG LAH tetapi Terdakwa tetap tidak menghiraukannya, kemudian di daerah dekat Mempawah Terdakwa pun berhenti untuk memperbaiki motor Terdakwa yang rusak,setelah itu karena hujan lebat Terdakwa mengajak saksi SARIFAH HALUAHuntuk menginap di Wisma KALSUL

1Terdakwa mengantarnya pulang, tetapi Terdakwa tidak menghiraukannya, danTerdakwa tetap mengendarai motor Terdakwa dengan kecepatan tinggi, disepanjang jalan saksi SARIFAH HALNJAH meminta kepada Terdakwa untukmengantarnya pulang dengan mengatakan YANK ANTAR PULANG LAHtetapi Terdakwa tetap tidak menghiraukannya, kemudian di daerah dekat Mempawah Terdakwa pun berhenti untuk memperbaiki motor Terdakwa yang rusak,setelah itu karena hujan lebat Terdakwa mengajak saksi SARIFAH HALUAHuntuk menginap di Wisma KALSUL

Terdakwa menjawab "karena kamarnya hanya tinggal ini saja, setelahitu Terdakwa pun membujuk saksi SARIFAH HALIJAH dengan mengatakan jminta maaf karena telah membawa sayang pergi ke Mempawah tepatnya diWisma Kalsul tidak lama kemudian Terdakwa pun mencium bibir saksiSYARIFAH HALWAH, lalu Terdakwa pun langsung menarik tangan saksiSYARIFAH HALWUAH ke tempat tidur sambil mencium dan membuka bajunya,tetapi saksi SYARIFAH HALUAH menolaknya namun Terdakwa tetap merayusaksi SYARIFAH HALWAH dengan mengatakan

Taufik No. 24 RT 001 RW 015Kelurahan Terusan Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawahberikut bangunan di atasnya berupa rumah tinggal dengan ukuranbangunan 11 x 15 M2, dengan batasbatas tanah sebagai berikut: sebelah selatan berbatasan dengan : Rumah Makan Melayu; sebelah utara berbatasan dengan : Wisma Kalsul; sebelah barat berbatasan dengan : Jalan Raya Gusti M.Taufik; sebelah timur berbatasan dengan : Sungai Mempawah;Pasal 2(1) Bahwa terhadap objek sebagaimana disebut dalam Pasal 1 huruf a,

No. 091/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Terusan Kecamatan Mempawah Hilir KabupatenMempawahdengan luas bangunan 11 x 15 M2, berbatasan dengan Sebelah Kanan : Rumah Makan Melayu; Sebelah Kiri : Wisma Kalsul; Sebelah Depan : Jalan Raya Gusti M. Taufik; Sebelah Belakang : Sungai Mempawah;5.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Syamsul bin Suliman)dan Pemohon Il (Syarifa Ummu Kalsul binti Habib Muher) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2015, di Parit Kurus KecamatanMempawah Timur Kabupaten Mempawah;3.

Menetapkan Rusdi bin Hasyim, Muchsin bin Hasyim, Anwar bin Hayim, Azharbin Hasyim, Bustami bin Muslim, Umi Kalsul binti Ramli, Nurcahaya bintiRamli, Khairani binti Ramli, Kharmaini bin Ramli, Syahrul bin Ramli, Taufik binNurdin dan Irfan Maulana bin Darwin selaku ahli waris Jamilah binti Sarong ;8.

PengawasObat dan Makanan (BPOM) R. berdasarkan Surat Keputusan NomorHK.04.1.35.06.13.3535 tanggal 27 Juni 2013 tentang Pembatalan Ijin Edar Obat YangMengandung Karisoprodol, sedangkan obat jenis Tramadol berbentuk kapsul warnakuning hijau dengan logo PROMED adalah obat yang mengandung TRAMADOL HCItelah dicabul Izin Edarnya olen Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) R.berdasarkan Surat Keputusan Nomor : HK.04.1.35.01.15.1225 tanggal 12 Januari2015 tentang Pembatalan Izin Edar Tramadol 50 (lima puluh) Kalsul

Bahwa terhadap obyek sengketa sebagaimana tersebut padaposita poin 3.d, yaitu berupa 1 Unit Mobil PickUp (Kalsul)merk Toyota tahun 2004 No. Pol KB. 8109RL yang sekarangdalam penguasaan Tergugat, dalam hal iniTergugat tidakmembantahnya diperoleh selama masih dalam ikatanperkawinan, namun Tergugat menyatakan mengapa mobiltersebut dikuasai oleh Tergugat karena pembayaranangsurannya selama ini kepada pihak PT. dibayar/diangsuroleh Tergugat;.

Memerintahkan barang bukti berupa :

- Bactoprim Combi F 23 tablet, Dextaco 35 tablet, Molacot 0,75 80 tablet, Aludona A 100 tablet, Ottoprim 65 tablet, Dextemm Plus 12 tablet, Alerdex 46 tablet, Ampicilin 500 (Errita) 92 tablet , Median 20 tablet, Etamox 51 kalsul, Dumocylin 20 capsul, Incidal OD 18 capsul, Anastan 65 capsul, Postan 16 tablet, Glucophage 20 tablet , Seanderma Plus Salep 2 tube, Betason-N salep 2 tuhe , Genalten salep 3 tube, Mycoral Cream 1 tube, Erlamycetin Tetes Termga 3

KET TGL 13 APRIL 1960552 KALSUL MUJAHIDIN KALSUL MUJAHIDIN T.KOSONG SPORADIK NO.593/77/PEMTAHAP21553 SYAIFUL HADI H. MASBUKY GUDAN SYAIFUL HADI T.KOSONG SHM NO.6518554 SAPLI SANJAYA FIRSTO LAGA CHRISTOFFEL LINUH SAPLI SANJAYA T.KOSONG SHM NO.1180HJ. NURLENNY555 HJ. NURLENNY SALEH DIDY SUDARMADI SALEH PERUMAHAN SHM NO.803HJ. NURLENNY556 HJ. NURLENNY SALEH HJ.

KET TGL 13 APRIL 1960552KALSUL MUJAHIDIN KALSUL MUJAHIDIN TKOSONG SPORADIK NO.593/77/PEMTAHAP21553 SYAIFUL HADI H. MASBUKY GUDAN SYAIFUL HADI TKOSONG SHM NO.6518554 SAPLI SANJAYA FIRSTO LAGA CHRISTOFFEL LINUH SAPLI SANJAYA TKOSONG SHM NO.1180HJ. NURLENNY555 HJ. NURLENNY SALEH DIDY SUDARMADI SALEH PERUMAHAN SHM NO.803HJ. NURLENNY556 HJ. NURLENNY SALEH HJ.

bukti T.I4,6,7,8,9,10,11,12,13 sesuai asli adalah berupa SuratPelepasan Hak dan Menerima Ganti Rugi selain Mala ;112113Menimbang, bahwa surat bukti T.I14 copy dari copy tidak ada aslinya berupa berita acarapenyerahan dokumen tidak dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti karena tidak di cocokkan denganaslinya ;Menimbang, bahwa surat bukti T.I15 copy sesuai asli berupa berita acara serah terimadokumen tanah antara PT.Pertamina (Persero) unit pengelohan V Balikpapan dengan BP.Migasperwakilan wilayah KalSul