MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RANDI SAPUTRA bin KAMARIYANTO alias GOGON tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tindak pidana membawa senjata tajam dan pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Nomor 12 Tahun 1951 dan Pasal 365 ayat (2) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, sebagaimana dalam dakwaan ;

   
   Terdakwa:
   RANDI SAPUTRA bin KAMARIYANTO

PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : 222222 222 2 nnn n nnn nn nnn ne neeMENUR LESTARI binti SUGIYARTO (alm), umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikan SMK, bertempat tinggal di Perum GPI RT.005RW.007, Desa Papahan, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten KaMARIYANTO

NIK MHYESE4201J100884, dengan plat Polisi B. 8180 RV di beli oleh anakPenggugat Rekonpensi Gede Kamariyanto, akan tetapi oleh karenatidak memiliki Kartu Tanda Penduduk (KTP) Jakarta, maka Mobiltersebut diatas namakan Luh Desie Pusparini.CW, anak dari TergugatRekonpensi yang beralamat di JIn Bhakti IV/23 Kemanggisan Slipi;.

Selama + 8 tahun Penggugat Rekonpensi yang membayar tagihanlistrik dan biaya bersihbersin untuk rumah yang terletak di jalanNgurah Rai, dan nama rekening listrik saat itu masih diatasnamakanGEDE KAMARIYANTO di atas tanah yang telah dihibahkan dariPenggugat Rekonoensi mke Tergugat Rekonpensi seperti dalam dalilangka 4 dalam gugatan rekonpensi ini, yang mana biayabiaya sekitarselama 8 tahun sejumlah Rp.24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah).

Bahwa sesuai bukti surat T10 tanah seluas7680 m2 sesuai sertifikat hak milik nomor : 79 tercantum nama pemegang hakadalah GEDE KAMARIYANTO ;Menimbang, bahwa meskipun bukti surat T10 tidak dapat ditunjukkanaslinya akan tetapi disisi lain Penggugat juga tidak membantah keabsahanbukti surat T10 tersebut.

Bahwa selain itu Penggugat juga tidak mampumembuktikan bahwa Penggugatlah yang membiayai pembelian tanah seluas +78 are atau sesuai bukti surat T10 seluas 7680 m2 dan Penggugat juga tidakmembuktikan bahwa tidak benar GEDE KAMARIYANTO adalah pemeganghak milik atas tanah seluas 7680 m2 sesuai sertifikat hak milik nomor : 79(bukti surat T10) ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mampu membuktikantanah seluas 7680 m2 sesuai bukti surat T10 seharusnya adalah milikPenggugat maka tidaklah benar

Bahwa meskipun faktur ditujukan kepada LUH DESIEPUSPARINI C.W akan tetapi 1 (satu) unit mobil Suzuki Escudo tersebut tetapdiserahterimakan kepada GEDE KAMARIYANTO.

serta Termohon IVbernama Soetik alias Sutik alias Bok Eddy alias B.Edi binti Moehdi setelahbercerai dengan suaminya Sarju Wiroyo pada tahun 1958, menikah untukkedua kalinya dengan seorang laki laki bernama Wilhem Cornelis GeorgeWinia, pada tahun 1960 dilaksanakan menurut ketentuan syariat agamaIslam, dengan wali nikah ayah kandungnya bernama Moehdi yang telahmeninggal dunia tanggal 10 Juli 1981, dengan Mahar berupa uang Rp.10,(Sepuluh rupiah), dan disaksikan oleh dua orang saksi, bernama : 1.Supi'i Kamariyanto

MENGADILI

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (INDRA LAKSANA KUSUMA bin HARJONO)terhadap Penggugat (NIKEN SINDYA ERNA ARISANTI binti KAMARIYANTO);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 0063/007/III/2015 tanggal 16 Maret 2015 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengankedua pihak berperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Pertama : YUSUF KAMARIYANTO

., NIK MHYESE4201J100884, dengan plat Polisi B. 8180 RV di beli oleh anak PenggugatRekonvensi Gede Kamariyanto, akan tetapi oleh karena tidak memilikiKartu Tanda Penduduk (KTP) Jakarta, maka Mobil tersebutdiatasnamakan Luh Desie Pusparini.CW, anak dari Tergugat Rekonvensiyang beralamat di Jalan Bhakti IV/23, Kemanggisan, Slipi;2) Tergugat Rekonvensi mempunyai rumah pribadi di Jakarta yaitu di JalanBhakti IV/23, Kemanggisan Slipi, Justru Penggugat Rekonvensi yangHal. 12 dari 23 hal.

antara Penggugat dengan Tergugat,Penggugat tidak mengajukan buktibukti hanya memohon dilakukan sumpahdesisoir sedangkan Tergugat mengajukan buktibukti Surat T1 sampai denganT10;Bahwa berdasarkan Pasal 156 ayat 1 HIR, sumpah pemutus hanya dapatdijalankan apabila dalam suatu perkara tidak ada bukti sama sekali, sehinggadengan demikian sudah tepat apabila permohonan sumpah pemutus olehPenggugat tidak dikabulkan;Bahwa berdasarkan surat bukti Tergugat T7, terbukti tanah objeksengketa adalah milik Gede Kamariyanto

Keb binti Kamariyanto) ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;