KAMASA menandatangani kontrak pekerjaanSurat Perjanjian Pemborongan dengan Pengguna Anggaran yaituIr.

Kamasa ;Dikembalikan kepada Ir.

KAMASA denganHal. 39 dari 61 hal. Put.

KAMASA diberi waktu) menyelesaikan pekerjaanpembangunan sarana dan prasarana pemukimanTransmigrasi 100 KK di Beutong Ateuh Nagan RayaProp.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kamasa Ziliwu bin Faogombo Ziliwu) dengan Pemohon II (Siti Rasna Tumanggor binti Bokar Tumanggor) yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 1999, di Dusun Napasingkam. Desa Tarabintang, Kecamatan Parlilitan, Kabupaten Tapanuli Utara.

Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 5 orang anak bernama :Yahya Mazid Ziliwu bin Kamasa Ziliwu, lakilaki , umur 17 tahun;Siska Wati Ziliwu binti Kamasa Ziliwu, perempuan , umur 15 tahun;Desi Wati Ziliwu binti Kamasa Ziliwu, perempuan, umur 12 tahun;Ardiansah Ziliwu bin Kamasa Ziliwu,lakilaki, umur 10 tahun;of 2 NN PBRena Kurnia Ziliwu binti Kamasa Ziliwu, perempuan, umur 3 tahun;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon KAMASA ZILIWU binFAOGOMBO ZILIWU dengan Pemohon II SIT RASNA TUMANGGOR bintiBOKAR TUMANGGOR yang dilaksanakan pada tanggal 18 September1999 di Dusun Napasingkam, Desa Tarabintang, Kecamatan Tarabintang,Kabupaten Humbang Hasundutan, Provinsi Sumatera Utara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (KAMASA ZILIWU binFAOGOMBO ZILIWU) dengan Pemohon II (SIT1 RASNA TUMANGGORbinti BOKAR TUMANGGOR)September 1999 di Dusun Napasingkam, Desa Tarabintang, Kecamatanyang dilaksanakan pada tanggal 18Tarabintang, Kabupaten Humbang Hasundutan, Provinsi Sumatera Utara.3.

Barat ) itubagaimana, saya dengar informasi dari Pengurus Provinsi bahwa tidak lamalagi proyek perumahan itu sudah turun dananya kemudian Terdakwa berkatalagi *kawan saya mau berbicara dengan orang Provinsi kalau proyek ini turunbiar saya saja yang tangani kemudian saksi Syors Yadantrar menjawab itubukan ko punya urusan menyangkut proyek itu cukup ko kerjakan ko punyaproyek PPIP itu lalu Terdakwa menjawab Proyek UP4B tetap saya rebutdari ko dan saksi Syors Yadantrar menjawab kawan ko sadar sedikit kamasa

) itubagaimana, saya dengar informasi dari Pengurus Provinsi bahwa tidak lamalagi proyek perumahan itu sudah turun dananya kemudian Terdakwa berkatalagi kawan saya mau berbicara dengan orang provinsi kalau proyek ini turunbiar saya saja yang tangani kemudian saksi Syors Yadantrar menjawab :itubukan ko punya urusan menyangkut proyek itu cukup ko kerjakan ko punyaproyek PPIP itu lalu Terdakwa menjawab: Proyek UP4B tetap saya rebutdari ko dan saksi Syors Yadantrar menjawab : kawan ko sadar sedikit kamasa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kamasa bin Teko) dengan Pemohon II (Idawati binti Tanje) yang dilaksanakan pada tanggal 05Agustus 1999 di Desa Bonto Daeng, Kecamatan Ulu Ere,Kabupaten Bantaeng;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

terperkara a qou adalah milik dari lbu lyum yang telahdijual kepada terdakwa (Ayo Dahyo Bin Oyon Sarya) sebagai pembeliyang dalam akta jual beli diatasnamakan anaknya yang bernama SantyWinarty Handayani Binti Ayo Dahyo ;e Bahwa, bukan merupakan kesalahan terdakwa kepada tanah terperkaraa qou menjadi termasuk sertifikat Hak Guna Bangun Nomor 682 tahun2006 akan tetapi kesalahan dari pihak PT.Gracia Griya Kencana denganBadan Pertanahan Nasional Kab.Bandung, kKenapa yang harusnya tanahtermasuk di Desa Kamasa

Aceh Tamiang Tahun Anggaran 2021
Intervensi:
CV KAMASA Diwakili Oleh Direkturnya M. ZAINI

Selanjutnya Para Pemohon telah berusaha memeriksan keadaananak tersebut ke dokter dan didapatkan hasilnya jika anak Para Pemohon tersebut dalam keadaan sehatsehat saja seperti anak lainnya, namun dengan keyakinan yang dimiliki oleh Para Pemohon pada akhirnya mengikuti saran darikeluarga untuk pergi konsultasi ke orang pintar yakni di Desa Kamasa,Kabupaten Klungkung pada tanggal 21 Desember 2019 Pemohon bersamadengan Saksi NI MADE ARDINI pergi ke orang pintar tersebut dan dikatakanorang pintar tersebut

Kamasa bin Sarip Hadi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan KasiPemerintahan Desa Karang Tengah, betempat tinggal di Dukuh GangenKulon RT 04/RW 07, Desa Karang Tengah, Kecamatan Weru, KabupatenSukoharjo.Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anaknya yangHalaman. 7 dari 17 hlm.

Hamisi Ali Bin Kamasa, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SMP, bertempat tingal di Desa Igobula, Kecamatan Galela SelatanKabupaten Halmahera Utara.Atas pertanyaan Katua Majelis, saksi tersebut menerangkan bahwa saksiadalah saudara seibu Tergugat Ill, sehingga Majelis Hakim hanya memintaketerangan tanpa disumpah, dan atas pertanyaan Majelis Hakim Saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa karena yang bersangkutan memberikan keterangan yaitu tanahSoromangunu adalah

Hamisi Ali Bin Kamasa saudara seibu Tergugat Ill, saksitersebut merupakan saksi yang tidak boleh didengar kesaksiannya berdasarkanpasal 172 ayat (1) Rog, sehingga Majelis Hakim berpendapat keterangan saksitersebut harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan;Menimbang, bahwa pasal 1906 B.W. menyatakan "Jika kesaksiankesaksian berbagai orang mengenai berbagai peristiwa terlepas satu sama /ain,dan masingmasing berdiri sendiri, namun menguatkan suatu peristiwa tertentukarena mempunyai

Kamasa ; Saudara tahu PT. Bersama Sejahtera Sakti berdirinya kapan ? Saksi tidak tahu ; Lokasinya dimana saja atau saudara tahu lokasi yang menjadimasalah ini ? Lokasinya dekat desa saksi ; Desa apa namanya ? Desa Batu Tunau ; Yang saudara tangani waktu menjadi mandor berapa luas ? Kadang 1 blok ada 30 hektare dikerjakan 10 hari selesai lalupindah blok tergantung mana yang mau ditanami ; Satu lokasi apakah ada beberapa tempat ? Satu tempat sehamparan saja ; Saudara tahu PT.

Hal ini tetap dipatuhi olehLittu sampai ia meninggal dunia, hal ini merupakan buktimenurut adat bahwa nenek kami hanya sebataspenggarap belaka tanah milik Puang Tangke Lembang;Dalam obyek sengketa ada banyak pohon bambu milikPuang Tangke Lembang tapi sudah ditebang olehketurunan Littu) dari istri yaitu Ir Paulus SullePatandean, MM;Dalam lokasi obyek sengketa ada sumur milik PuangTangke Lembang yang sampai sekarang masih ada,dimana diatas sumur berdiri pohon Cendana, pohonLambak dan pohon Kamasa yang

Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa kenyataan pembangunan RSUDKabupaten Kamasa tidak telah selesai 100 % (seratus persen) akan tetapi tetapdiserah terimakan dari Kuasa Direktur PT Prindo Karsa kepada saksi OktavinaMangape, B.Sc dan diketahui oleh Terdakwa selaku PA;3.

MamAd. 2.Ad. 3.pemegang otoritas penuh atas mangjerial dan teknis pembangunan RSUD aquo dan mengalihkannya kepada Terdakwa.Tentang dakwaan Terdakwa mengetahui bahwa kenyataan pembangunanRSUD Kabupaten Kamasa tidak telah selesai 100 % (seratus persen) akantetapi tetap diserah terimakan dari Kuasa Direktur PT Prindo Karsa kepadasaksi Oktavina Mangape, B.Sc dan diketahui oleh Terdakwa selaku PA;Terhadap substansi dakwaan ini kami berpendapat bahwa tidak telah terbuktiberdasarkan pembuktian di persidangan