Saksi KETUT SRI KAMAYANI, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa peristiwa tindak pidana persetubuhan terhadap anak dibawah umurtersebut saksi ketahui sekitar bulan oktober 2016 saat anak korban sudah dalamkeadaan hamil, dan saat itu saksi bertanya kepada anaki korban siapa yangmenghamili dan dijawab yang menghamili adalah pacarnya dan dijelaskan olehanak korban bahwa persetubuhan tersebut dilakukan ditempat tinggal Anak di Jl.Tukad Buaji no. 27 Denpasar;Halaman

Bahwa anak mengetahui jika anak koroan mengandung dan anak mengetahuihal tersebut dari pembicaraan ibu anak dengan saksi ketut sri kamayani ibunyaanak korban, ; Bahwa anak mengetahui jika DIAH mengandung pada tanggal 12 Oktober 2016pada saat ibunya anak korban datang kerumah anak dan menemui ibu anak.

Jadi seorang yang melakukanHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.SusAnak/2017/PN Dpstindakan dengan sengaja harus menghendaki dan mengetahui tindakantersebut dan atau akibatnya .Unsur ini dapat dibuktikan berdasarkan keterangan anak korban Ni Luh PutuDiah Damayanti, saksi ketut sri kamayani, saksi nyoman sukawijaya, saksi ninyoman astrini alias oming yang dikuatkan dengan keterangan anak yangmenyebutkan yaitu :oOBahwa ia anak GEDE AGUS PRAPTANANDA ALIAS AGUS, padahari dan tanggal yang sudah tidak

Kehamilan disebabkan persetubuhan sebelumnya yangwaktu pembuahannya kuranglebih tiga puluh dua minggu enamhari sebelum pemeriksaanBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu anak korban anak Ni LuhPutu Diah Damayanti, saksi ketut sri kamayani, saksi nyoman sukawijaya,saksi ni nyoman astrini alias oming dan alat bukti surat berupaVisum Et Repertum No UK 01.15/N.E.19/VER/672/2016 tertanggal 6nopember 2016 yang ditandatangani oleh Dr Ida Bagus Putu AlitSp.F.DFM dengan kesimpulan ;e Pada korban perempuan

dan analisa terhadap seluruh profilDNA dari sampel barang bukti pada table 1 , maka telahhdibuktikan secara alamiah dan tidak terbantahkan secara geneticbahwa Bayi KETUT ABIRAJA DANENDRA nomor register barangbukti BB /06.B/V2017 adalah ANAK BIOLOGIS dari GEDE AGUSPRAPTANANDA dan LUH PUTU DIAH DAMAYANTI o Kutipan akte kelahiran no AL 8390301432 tertanggal 5 september2016 an Luh Putu DamayantiBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu anak korban anak Ni LuhPutu Diah Damayanti, saksi ketut sri kamayani

demi hukum segala isi Perjanjian tentang : PEMANFAATAN TANAH KAS DESA UNTUK PEMBANGUNAN DAN PENGELOLAAN PASAR DESA KEJAPANAN, NO : 145/27/424.303.2012/2017 dan atau NO 14/BCL-SDA/VI/2017 tertanggal 17 Juni 2017 antara Penggugat dengan Tergugat I yang diwakili Tergugat II;

Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 bulan Juni Tahun 2017 antara PenggugatHalaman 1 dari 31 Putusan Perdata Nomor 84/Pat.G/2018/PN Bildan Tergugat II yang mewakili Tergugat telah mengadakan kesepakatan kerjasama di bawah tangan dan telah dilakukan Waarmerking No.08/W/VIII/2017tertanggal 7 Agustus 2017 oleh Notaris Santi Kamayani,SH., yang di tuangkandalam suatu perjanjian kerja sama PEMANFAATAN TANAH KAS DESA UNTUKPEMBANGUNAN DAN PENGELOLAAN PASAR KEJAPANAN;Adapun dasardasar diajukannya Gugatan termaksud

O8/W/VIII/2017 oleh Notaris Santi Kamayani,SH,M.Kntertanggal 7 Agustus 2017 tentang Penyewaan dan Mekanisme PembayaranStand Pasar Desa Kejapanan Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan;b) Dengan adanya wanprestasi yang dilakukan oleh para tergugat maka penggugat14.telah dirugikan secara IMATERIIL, berupa : Nama baik Penggugat Sebagai kepala Desa tercoreng di mata masyarakatDesa Kejapanan atas kejadian dalam kasus aquo.

Tergugat tidak pernah berjumpa dengan Penggugat apalagi mengetahulletak obyek Pekerjaan Proyek Pasar Desa Kejapanan;Terdapat cacat hukum atas isi Perjanjian Kerjasama yang telah dilakukanWaarmaking No.08/W/VIII/2017 oleh Notaris Santi Kamayani, SH.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 bulan Juni Tahun 2017 antara Penggugatdan Tergugat II telah mengadakan kesepakatan kerja sama di bawah tangandan telah dilakukan Waarmerking No. 08/W/VIII/2017 tertanggal 7 Agustus2017 oleh Notaris Santi Kamayani,SH., yang di tuangkan dalam suatuperjanjian kerja sama PEMANFAATAN TANAH KAS DESA UNTUKPEMBANGUNAN DAN PENGELOLAAN PASAR KEJAPANAN sebagaimanayang tercatat dalam buku C nomor 3 klas S Ill seluas : 21.323 M?

O8/W/VIII/2017 oleh Notaris Santi Kamayani,SH,M.KnHalaman 15 dari 31 Putusan Perdata Nomor 84/Pdt.G/2018/PN Biltertanggal 7 Agustus 2017, yang mengatur antara lain system penjaringancalon User, harga per stand dan system pengelolaan keuangan;Bahwa, sebagaimana hal yang ditetapkan dalam Perjanjian tentangPEMANFAATAN TANAH KAS DESA UNTUK PEMBANGUNAN DANPENGELOLAAN PASAR DESA KEJAPANAN, NO : 145/27/424.303.2012/2017,2017 dan atau No.14/BCLSDA/VI/2017 tertanggal 17 Bulan Juni 2017, sesuaipasal ke 5,

Bahwa Pelawan dalam Akta No.29 tanggal 23 Pebruari 2011 tentang Perjanjian Kredityang dibuat dan ditandatangani oleh para pihak dihadapan dan oleh Santi Kamayani,Sarjana Hukum Notaris di Sidoarjo serta Akta Pemerian Hak tanggungan No.110/2011 Tanggal 07 Maret 2011 yang dibuat dan ditandatangan oleh para, pihakHalaman 3 dari 25 Putusan No. 343/Pdt.PLW/2014/PN.Sbydihadapan dan oleh Yuliani Praptiningsih, Sarjana Hukum, Pejabat Pembuat AktaTanah di wilayah Kabupaten Sidoarjo adalah merupakan salah satu

Bahwa adalah benar sesuai dengan Akta No. 29 Tanggal 23 Pebruari 2011 TentangPerjanjian Kredit yang dibuat dan ditandatangam oleh Para Pihak di hadapan danoleh Santi Kamayani, Sarjana Hukum. Notaris di Sidoarjo adalah benar Terlawan telah memberikan fasilitas kredit sebesar Rp 1.200.000.000, (satu milyard dua ratus juta rupiah) kepada Pelawan dengan rincian :a. Fasilitas Kredit Rekening Koran.

tersebut telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, kecuali bukti bertanda : P12, P13 tanpa dapat diperlihatkanaslinya ;tidak mengajukan alat bukti Saksi ; Menimbang, bahwa Pelawan cukup dengan mengajukan alat bukti surat tersebut dan Menimbang, bahwa sebaliknya Terlawan untuk menguatkan dalil dalil Jawabannyadi persidangan telah pula mengajukan alat bukti surat berupa dan bertanda : 1.10.11.Fotocopy Akta Perjanjian Kredit tanggal 23 Pebruari 2011 No : 29 yang dibuatdihadapan Santi Kamayani

Bahwa sesuai Akta Notaris Santi Kamayani, SH. tanggal 23 Pebruari 2011No : 29 tentang Perjanjian Kredit, Terlawan telah memberikan fasilitas kreditkepada Pelawan sebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyar dua ratus ribu rupiah),dengan rincian : Fasilitas kredit rekening koran (revolging) sebesarRp. 600.000.000, (Enam ratus juta rupiah) dengan jangka waktu 12 (dua belas)bulan terhitung sejak tanggal 23 Pebruari 2011 s/d tanggal 23 Pebruari 2012 danFasilitas kredit angsuran berjangka (nonrevolging) sebesar

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (KAMAYANI BIN WAKIJAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RIYA AGUSTINA RAHAYU BINTI NYAMIDI) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.516.000,00 (lima

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Budi Haryanto bin Asik Munasir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Kamayani binti P Kamayani) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (ELAN RAMLAN BIN AHMAD) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ANGGUNG KAMAYANI SUPRIATNA, Am.

tentang tata kerja tersebut atau dapat pula berupa kesengajaanmenafsirkan secara salah terhadap ketentuanketentuan hukum yang telah ada, sedangkanyang dimaksud sarana adalah syarat atau cara atau media , dan apabila dikaitkandengan tindak pidana korupsi, maka sarana adalah cara kerja atau metode kerja yangberkaitan dengan jabatan atau kedudukan dari pelaku tindak pidana korupsi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Fadlil, Siti Rofiah, AbdulWahid, Siti Rohmah, Muhamad Dluhan, Meksitara Kamayani

Milik Negara/Badan Usaha Milik Daerah, yayasan,60Badan Hukum dan Perusahaan yang menyertakan modal pihakketiga berdasarkan perjanjian dengan negara ;Menimbang , bahwa yang dikehendaki oleh unsur tindak pidana yang keempat iniadalah bahwa perbuatan Terdakwa tidak harus sudah nyatanyata menimbulkan kerugianbagi keuangan negara , tetapi cukup apabila perbuatan Terdakwa tersebut berpotensi ataudapat menimbulkan kerugian bagi keuangan negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Meksitara Kamayani

Saksi MEKSI TARA KAMAYANI DS, SE : 20202 22202 22222 2o Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak terikat hubungan keluarga ; 20Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik Polres Karanganyarsebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi tertanggal 18 Oktober 32012dan tanggal 13 Maret 2013 ; Bahwa saksi memberikan keterangan di Penyidik Polres Karanganyar berkaitan denganadanya penyimpangan dana bantuan sosial keagamaan dari Pemprov.

Saksi MEKSI TARA KAMAYANI DS, SE :Bahwa, saksi bekerja di Bagian Akuntansi BiroKeuangan Pemda Propinsi Jawa Tengah sejak tahun2003 ;Bahwa, tugas pokok saksi sebagai Bendahara Penerima ;Bahwa, saksi mencatat setiap proposal permohonanbantuan dana sosial yang masuk dari para pemohon ;Bahwa, benar ada pengajuan permohonan bantuan untukpembangunan Masjid Nur Rohman dan TPQ An Nur, yangkeduanya diajukan oleh Terdakwa Eko Prawoto,sedangkan untuk proposal TPQ Al Huda diajukan olehTerdakwa Wardimin , kesemuanya

Bin Sunarto Sastro Atmojo;e Meksi Tara Kamayani Djumadi Saputro SE Binti Djoemali Hadi;e Ir. Kustiyanto Bin M. Waluyo;e Ardi Nugroho ST Bin Sumarditomo;e Faik Isti Mafakir Bin Isnaini Nadir Mafakir;e Aji Setiyono Bin Sujiyo;e Wandang Leo SE.

Saksi MEKSI TARA KAMAYANI,DS. Bahwa benar saksi pernah diperiksa Penyidik Kejaksaan Negeri Boyolali, danketerangan saya tetap sebagaimana Berita Acara yang dibuat Penyidik. Bahwa saksi menjadi staf Akuntansi sejak Tahun 1993 sampai dengan sekarang.

TUKINO tersebutterdakwa menyatakan bahwa ia tidak berkeberatan;17 Saksi MEKSI TARA KAMAYANI DS, SE Als MEKSIe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak berhubungan keluarga ataupunbertalian darah dengannya ;e Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.

Saksi MEKSI TARA KAMAYANI DS, SE Als MEKSIBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak berhubungan keluarga ataupunbertalian darah dengannya ;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.