- KISMAN HASAN bin HASAN KAMILI

PENETAPANNomor 612/Pdt.P/2014/PA Lbt.w w ps 7 ile > dl (om Wh)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonandispensasi kawin yang diajukan oleh :KISMAN HASAN bin HASAN KAMILI, umur 39, tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Lingkungan II,Kelurahan Malahu, Kecamatan Limboto,Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah

KAMILI Bin H. AMUNI .

PUTUSANNomor : 50/ PID / 2013 / PT.BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnoone Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama : KAMILI Bin H. AMUNI ; Tempat lahir : Serang ; Umur/ tanggal lahir : 27 tahun/ ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Kampung Sukajadi Rt. O01 Rw.

Menyatakan Terdakwa KAMILI bin AMUNI, bersalah melakukan tindakpidana "Seorang Nakhoda yang telah berlayar tanpa memiliki SuratPersetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandarsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 323 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 17 Tahun 2008 tentangPelayaran dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;.

Menyatakan Terdakwa KAMILI bin AMUNI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berlayar TanpaMemiliki Surat Persetujuan Berlayar Yang Dikeluarkan OlehSyahbandar ; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang No. 571/Pid.Sus/2012/PN.Srg. tanggal 13 Februari 2013 atas nama Terdakwa KAMILI BinAMUNI tersebut diatas ; 3. Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut denganmenjatuhkan putusan sebagaimana dalam Surat Tuntutan kami tanggal23 Januari 2013 sebagai berikut1.

Menyatakan Terdakwa KAMILI bin AMUNI bersalah melakukan tindakpidana "Seorang Nakhoda yang telah berlayar tanpa memiliki SuratPersetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 323 ayat (1) UU RI No. 17Tahun 2008 tentang Pelayaran dalam Dakwaan Pertama Penuntut2.

Menyatakan bahwa Terdakwa Kamili Jepri Als. Roni Bin Tarmoji (Alm.), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan, 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Kamili Jepri Als. Roni Bin Tarmoji (Alm).

PUTUS ANNomor 230/Pid.B/2015/PN.Blb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Kamili Jepri Als. Roni Bin Tarmoji (Alm).Tempat Lahir : Brebes.Umur/Tanggal Lahir : 38 Tahun/29 September 1976.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Kp.

PDM101/Cimah/03/2015, yang pada pokoknya memohon supayaHakim Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, memutuskan :1.Menyatakan bahwa Terdakwa KAMILI JEPRI Als.RONI Bin TARMOJI (Alm.), telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN KEKERASAN, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1)KUHP ;Menjatuhnkan pidana penjara terhadap TerdakwaKAMILI JEPRI Als.

Tarmoji, menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya semua keterangan saksi tersebut serta tidak ada yangdisangkal ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :TERDAKWA Kamili Jepri Als. Roni Bin Alm.

Tarmoji,dengan identitasnya sebagaimana tersebut di atas dan telah dibenarkanserta diakui kKebenarannya di persidangan ternyata adalah seorang lakilakiyang telah dewasa menurut hukum dan berada dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, sedangkan secara subjektif Terdakwa Kamili Jepri Als. Roni BinAlm.

Menyatakan bahwa Terdakwa Kamili Jepri Als.

. ; Syahril Kamili ; Sumar Tatang ; Dewi Sumbarwati

HASRIL SYAKUR
Tergugat:
IRWIN KAMILI

Hasril Syakur, bertempat tinggal di Komplek POLRI No. 41 RT.003/RW. 004, Kelurahan Ragunan, KecamatanPasar Minggu, Jakarta Selatan 12550 , sebagaiPenggugat;Lawan:Irwin Kamili, bertempat tinggal di Jalan Ir. H. Juanda No. 15A, RT.O01/RW. 004, Kelurahan Rimbo Kaluang,Kecamatan Padang Barat, Sumatra Barat 25111,yang dalam hal ini Irwin Kamili telah meninggaldunia yang selanjutnya ini digantikan oleh ahliwarisnya sebagai berikut:1.

Masayuneng, perempuan, isteri Irwin Kamili beragama Islam,beralamat di Jl. Juanda Nomor 15 A RT.001.RW.004 Kelurahan Rimbo Kaluang,Kecamatam Padang Barat;2. Ilham Kamil, Lakilaki, anak kandung Irwin Kamili, beragama islamberalamat di JI. Juanda Nomor 15 A RT. 001.RW.004Kelurahan Rimbo Kaluang, Kecamatam PadangBarat;3. Indra Kamil, Lakilaki, anak kandung Irwin Kamili, beragama islamberalamat di Jl. Juanda Nomor 15 A RT.001.RW.004 Kelurahan Rimbo Kaluang,Kecamatam Padang Barat;4.

Rizki Ferdian Kamil, Lakilaki, anak kandung Irwin Kamili, beragamaislam beralamat di JI. Juanda Nomor 15 A RT.Halaman 1 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 727/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL001.RW.004 Kelurahan Rimbo Kaluang,Kecamatam Padang Barat;5. Arif Kamil, Lakilaki, anak kandung Irwin Kamili, beragama islamberalamat di Jl.

telahmengadakan perjanjian yang dibuktikan dengan bukti surat bertanda P1yang pada pokoknya bahwa Penggugat menitipkan emas murni seberat1.250 gram kepada Irwin Kamili dengan klausul sebagaimana tertuang dalamperjanjian dimaksud;Halaman 4 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 727/Pdt.G/2017/PN JKT.SELMenimbang, bahwa Penggugat dalam dalilnya menyebutkan bahwaPenggugat telah meminta kepada Irwin Kamili untuk mengembalikan emasdimaksud dengan cara berkalikali baik melalui lisan , telepon ataupun tulisandan

NegeriJakarta Selatan berwenang untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang menyatakanbahwa Tergugat Irin Kamili telah meninggal dunia maka Penggugat telahmerubah pihak dalam perkara a quo par ahli waris dari Irwin Kamili dan dariklausul perjanjian yang dibuat antara Penggugat dengan Irwin kamili padaPasal 6 bahwa perjanjian yang dimaksud tidak berakhir denganmeninggalnya salah satu pihak akan tetapi turun temurun harus dipenuhioleh ahli waris masingmasing;Menimbang

Menyatakan terdakwa Abdul Syukur Alias Melki Alias La Gojo Bin La Kamili terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan Masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan;5.

- ABDUL SYUKUR Alias MELKI Alias LA GOJO Bin LA KAMILI

SYAHRUL KAMILI DKK

KAMILI binti M. RAUF vs JAYA LANGKARA bin ALI SAHAR, dkk.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Mukamili Alias Kamili Bin (alm) Faqih, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak turut serta menjual sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar persyaratan keamanan dan psikotropika jenis Alprazolam , sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mukamili Alias Kamili Bin (alm) Faqih, oleh karena itu dengan pidana penjara

selama 1 (satu) tahun;

Penuntut Umum:
KARYATI,SH
Terdakwa:
MUKAMILI alias KAMILI BIN Alm FAQIH

TAHIR KAMILI, SH.

TAHIR KAMILI SH. Pekerjaan : Notaris/PPAT,Beralamat di : Jl. Hayam Wuruk No. 2J (KompleksRejeki), Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding semulaTergugat II3PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 01November 2010 Nomor : 78/PEN/PDT/2010/PT.BIN.tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadi i perkara ini dalam tingkat banding =;2.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;

Ciputat Kota Tangerang Selatan,terdakwa yang mengetahui saksi Kamili dalam kondisi yang mabuk, berkata kepadasaksi Kamili "Sini Om Dompetnya saya Pegangin dengan alasan supaya dompet miliksaksi Kamili tidak terjatunh di jalan lalu saksi kamili memberikan dompet miliknya,selanjutnya terdakwa menelfon saksi Elly Maharani (istri saksi Kamili) untuk menjemputsaksi Kamili di depan Alfamidi depan Perumahan Vila Gunung Lestari Kel. JombangKec. Ciputat Kota Tangerang Selatan.

Pada saat terdakwa menunggu saksi EllyMaharani datang menjemput saksi Kamili, terdakwa mengambil uang senilaiRp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang terdapat di dalam dompet saksi Kamili tanpasepengetahuan dan izin dari saksi Kamili lalu setelah saksi Elly Maharani datang untukmenjemput saksi Kamili, terdakwa kemudian menyerahkan dompet milik saksi Kamilikepada saksi Elly Maharani lalu terdakwa pergi meninggalkan saksi Kamili dan saksiElly Maharani.

Ciputat Kota Tangerang Selatan terdakwamenyerah dompet milik saksi Kamili dan pergi meninggalkan saksi dan saksiKamili.Bahwa benar saksi kamili menyadari uang sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) yang ada di dalam dompetnya hilang pada pagi harinya sekitar pukul08.00 wib.Bahwa benar saksi kamili sempat mencari terdakwa untuk mengembalikanuang milik saksi kamili namun uang tersebut tidak juga dikembalikan olehterdakwa.Bahwa benar kerugian yang di alami oleh saksi Kamili akibat tindak pidanapencurian

Bahwa benar setelah bertemu dengan saksi Elly terdakwa memberikandompet milik saksi Kamili kepada saksi Elly lalu terdakwa pergi meninggalkansaksi Elly dan saksi Kamili.

Ciputat Kota Tangerang Selatan, terdakwa yangmengetahui saksi Kamili dalam kondisi yang mabuk mengambil uang senilaiRp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang terdapat di dalam dompet saksi Kamili tanpasepengetahuan dan izin dari saksi Kamili lalu terdakwa menelfon saksi Elly Maharaniuntuk menjemput saksi Kamili, setelah saksi Elly Maharani datang menjemput saksiKamili terdakwa kemudian menyerahkan dompet milik saksi Kamili kepada saksi EllyMaharani lalu terdakwa pergi meninggalkan saksi Kamili dan saksi

Kamili bin Firman Kamili) untuk menikah dengan calon istrinya bernama (Novi Katili binti Suparno Katili);

Budi Indradi Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Palem Raya G/1135, RT.008/RW.007, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;2. Ir. J. Harry Karnali, swasta, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Duren Barat III/48, RT.009/RW.005, Kelurahan Tanjung Duren Utara, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;3.

Dokter Agus Suryadi Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Kosambi No. 15, RT.013/RW.003, Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;4. Lanny Julianti Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Pala No. 148, RT.003/RW.005, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat; Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;5.

Henky Gunawan Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Pala No. 148 B, RT.004/RW.005, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;6. Ir. Oky Kurniawan Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Danau Indah 18 Blok B 8/12B, RT.009/RW.13, Kelurahan Sunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI;7.

Hendra Irawan Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Kosambi No. 15, RT.013/RW.003, Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;8. Budiman Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Pala No. 148, RT.003/RW.005, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII;9.

Henny Julianti Kamili BSC, swasta, bertempat tinggal di Jalan Waru No. 27, Tomang, RT.013/RW.003, Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat IX.

LIE TJEN TJIN), namun oleh Tahir Kamili,semasa hidupnya maupun oleh ahliwarisnya yaitu Turut Tergugat Tergugat serta Turut Tergugat II diakui bahwa TANAH dan Konengsari tersebut sesungguhnya adalah kepunyaan bersamaPenggugat dan almarhum Tahir Kamili, SH;Bahwa mengingat Para Penggugat dan almarhum Tahir Kamili,semasa hidupnya, memandang usaha Hotel Konengsari tersebut sttidak menguntungkan lagi, maka timbul pemikiran Para Penggugatalmarhum Tahir Kamili, SH semasa hidupnya untuk menjualmengalihkan

Penggugat dan almarhum ~Kamili, SH semasa hidupnya yang diwakili oleh Penggugat IlPenggugat V dengan Sdr.

Bahwa benar oleh karenanya secara formal TANAH terstercantum atas nama Tahir Kamili, SH (almarhum), maka seformal yang harus mewakili Tahir Kamili, SH (almarhum) did.melaksanakan transaksi jual beli atas TANAH tersebut detSdr.

Bank BCA dari T:Lukmanto kepada Tahir Kamili, SH, tanggal 10 Okt2014, sejumlah Rp 4.000.000.000,, (diberi tanda P14..Dari foto copy Bilyet Giro Bank BCA tercantum atas nTahir Kamili, SH, tanggal 10 Oktober 2014, sejumlat4.000.000.000, (diberi tanda P.14b);Sesuai dengan aslinya Bukti Setoran Bank BCA dari T:Lukmanto kepada Tahir Kamili, SH, tanggal 13 Okt2014, sejumlah Rp 1.540.000.000,, (diberi tanda P15..Dari foto copy Bilyet Giro Bank BCA tercantum atas nTahir Kamili, SH, tanggal 13 Oktober 2014

(alm) menyatakan kalau mensecara formal Tahir Kamili memiliki tanah SHM No. 70/pacet, SHM 76/Pdan HGB nomor 2/Pacet dan Tahir Kamili sebagai Saudara yang tertua disusunan anak keluarga Rusli Kamili dengan segala keiklasannya menyatharta benda tersebut merupakan milik bersama antara para Penggugat bersdengan Tahir Kamili sehingga berdasarkan bukti P1 tersebut seharuTergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il tunduk dan taat cLmelaksanakan apa yang telah diperjanjikan bersama mengenai tanah dan

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar uang Rp. 100.000,- Dikembalikan kepada saksi Muhamad Kamili ;6. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

alias KAMILI Bin ABDUL RAHMAN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi telah kehilangan sepeda motor Honda Beat warna hitam No.

; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Januari 2015 sekitar jam 12.00 Wita terdakwamendatangi tempat pencucin sepeda motor Muhamada Kamili di jalan RahayuKelurahan Sungai Paring kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar,;e Bahwa sebelumnya saksi diberitahu Muhamad Kamili kalau dia mau menjual sepedamotornya melalui terdakwa untuk biaya persalinan istrinya ;e Bahwa sepeda motor yang hendak dijual adalah Honda Beat warna hitam No.

pekerjaan terdakwa adalah sebagai pengamen 2 hari sebelum kejadian hariSabtu tanggal 3 Januari 2015 terdakwa bertemu dengan Muhamad Kamili dipencucian sepeda motor kemudian terdakwa mengatakan adakah orang yang akanmenjual sepeda motor ada yang mau membelinya kemudian Kamili menjawab inisepeda motor saya aja lalu terdakwa dan Kamili sepakat hendak menjual sepedamotor Honda Beat warna hitam dengan harga Rp. 6.500.000, lalu terdakwa bersamadengan saksi Muhamad Kamili menebus BPKB di FIF Rp. 3.500.000

dipakai terdakwa untukbermain judi on line dan untuk membayar kontrakan rumah terdakwa tanpa seijin dansepengetahuan Muhamad Kamili ;e Bahwa (satu) bulan kemudian terdakwa bertemu dengan Muhamad Kamili yangmenanyakan hasil penjualan sepeda motor namun saat itu terdakwa berdalih uangnyabelum cair dari bank ;e Bahwa sebelum terdakwa menjualkan sepeda motor Muhamad kamili terdakwa telahditagih pembayaran kontrakan rumah yang menunggak, lalu terdakwa mempunyainiat untuk mencari orang yang hendak menjual

kemudian terdakwa menemui saksi MuhamadKamili dan bersedia untuk menjualkan sepeda motor honda beat warna hitam No PolisiDA 5869 PH setelah sepeda motor tersebut laku terjual Rp. 5.800.000, uang tersebuttidak diserahkan kepada saksi Muhamad Kamili namun justru dipakai untuk kepentinganterdakwa sendiri bermain judi on line dan membayar kontrakan rumah terdakwa tanpaseijin dan sepengetahuan Muhamad Kamili, dan saksi Muhamad kamili meminta uanghasil penjualan ia selalu berdalih berdalih uangnya belum

BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk CabangHalaman 3 dari 30 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 29/Pdt.Plw/2018/PN Bkt.Bukittinggi (Pemohon Eksekusi) dan perlunya hadir guna dilaksanakanteguran (Aanmaning) oleh Ketua Pengadilan Negeri Bukittinggi supaya dalamtempo 8 (delapan) hari harus mematuhi Permohonan Eksekusi terhadapSHM NOo.460 a/n KAMILI, yang pada saat ini telah berubah menjadi SertifikatHak Guna Bangunan No.3 a/n PT.

Muhammad Yamin Nomor 02, KelurahanAur Kuning, Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi, atas nama Kamili,dan memerintahkan Terlawan untuk menyerahkan sertifikat tersebut kepada ParaTerlawa sebagai setelah dibaliknamakan Terlawan 5;Menimbang, bahwa terhadap gugatan perlawanan tersebut, Terlawan mengajukan eksepsi (jawaban) sebagai berikut:1.Bahwa dengan adanya itikad baik pihak pelawan untuk menyelesaikanhutang/pinjaman Terlawan 3 dan Terlawan 4 kami ucapkan terima kasih.2.

Berdasarkan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT)yangditerbitkan oleh terlawan 2 sama sekali tidak diketahui oleh terlawan 3 danterlawan 4 termasuk (Almmah HJ KAMILI) dan begitu juga poin 9.10dan 11.Halaman 12 dari 30 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 29/Pdt.Plw/2018/PN Bkt.9.

, yang merupakan ibukandung Para Pelawan, Terlawan III dan ibu mertua Terlawan IV, dan ibu Kamilisudah meninggal dunia;Halaman 21 dari 30 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 29/Pdt.Plw/2018/PN Bkt.Bahwa Terlawan III telah meminjam uang kepada Terlawan I, dengan jaminanSertifikat tanan dan bangunan (objek perkara) atas nama Kamili, yangpeminjaman yang dilakukan Terlawan III saat iobu Kamili masih hidup;;Bahwa Saksi tahu, bahwa asal usul tanah objek perkara adalah dari ninikmamak ibu Kamili, yang diberikan

ninik mamaknya kepada ibu Kamili dankeluarganya;Bahwa ibu Kamili bertempat tinggal dengan orang tua ibu Kamili, setelahdiberikan ninik mamaknya, barulah ibu Kamili membangun rumah, dantinggallah ibu Kamili serta keluarga dan anakanaknya di rumah yangdibangunnya tersebut, yaitu objek perkara;Bahwa luas tanah objek perkara adalah kurang lebih 300 m2 (tiga ratus meterpersegi);Bahwa objek perkara terletak di Jalan Muhammad Yamin, SH, merupakan jalanprotokol;Bahwa objek perkara belum dieksekusi Terlawan

Kamili bin Sudin Kamili;

Penggugat:
1.KAMILI Glr. DT MARAJO
2.NAZARUDDIN SH Glr. DT PANDUKO
Tergugat:
BUPATI TANAH DATAR

KAMILI Gir. DT MARAJO, Kewarganegaran Indonesia, Tempat tinggal JorongBaru, Nagari Pitalah, Kecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar,Provinsi Sumatera Barat, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, dalam hal iniselaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Pitalah Kecamatan Batipuh,Kabupaten Tanah Datar, Provinsi Sumatera Barat;2. NAZARUDDIN, S.H., Glr.

yaitu Anggota Pospol Kakenauwe SektorLasalimu yang sebelumnya mendapat informasi bahwa ada yang melakukanpengolahan kayu di dalam Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Kakenauwe,selanjutnya saksi KAMILI melakukan koordinasi dengan pihak KonservasiSumber Daya Alam untuk memastikan tempat pengolahan kayu terdakwa tersebutmasuk dalam Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Kakenauwe, setelahdipastikan bahwa tempat pengolahan kayu yang dilakukan oleh terdakwa masukke dalam Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam

Kakenauwe, kemudian saksiKAMILI kembali datang ke lokasi pengolahan kayu yang dilakukan olehterdakwa tersebut dengan maksud untuk mengamankan terdakwa tetapi saat itusaksi KAMILI hanya berhasil mengamankan (satu) buah mesin chainsaw merkSTHILL yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan pengolahan kayu dan 1(satu) lembar kayu berbentuk papan dengan panjang sekitar 1 (satu)meter.a Perbuatan terdakwa ABDULAH Alias LA NGKADU Bin LA EMBO,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 19 ayat (1)

Kakenauwe, kemudian saksiKAMILI kembali datang ke lokasi pengolahan kayu yang dilakukan olehterdakwa tersebut dengan maksud untuk mengamankan terdakwa tetapi saat itusaksi KAMILI hanya berhasil mengamankan (satu) buah mesin chainsaw merkSTHILL yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan pengolahan kayu dan 1(satu) lembar kayu berbentuk papan dengan panjang sekitar (satu) meter.a Perbuatan terdakwa ABDULAH Alias LA NGKADU Bin LA EMBO,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 21 ayat (1)

Kakenauwe, kemudian saksiKAMILI kembali datang ke lokasi pengolahan kayu yang dilakukan olehterdakwa tersebut dengan maksud untuk mengamankan terdakwa tetapi saat itusaksi KAMILI hanya berhasil mengamankan (satu) buah mesin chainsaw merkSTHILL yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan pengolahan kayu dan 1(satu) lembar kayu berbentuk papan dengan panjang sekitar 1 (satu)meter.

Pasal 78ayat (5) Undang Undang R.I Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanansebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang R.I Nomor 19Tahun 2004.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan 5Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing memberi keterangan di bawahsumpah menurut agama islam yang pada pokoknya sebagai berikut :1.KAMILI ; 2222222 onan nnn

)Berdasarkan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT)yang diterbitkan oleh terlawan 2 sama sekali tidak diketahuiHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 134/PDT/2019/PT PDGoleh terlawan 3 dan terlawan 4 termasuk (Almmah HJ KAMILI) danbegitu juga poin 9.10dan 11.9.

Bahwa memang benar Surat Perjanjian Kredit yang ditanda tanganididepan notaris sebagai terlawan 2 dengan anggunan (SHM) atasnama (almmah HJ KAMILI)8. Berdasarkan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT)yang diterbitkan oleh terlawan 2 sama sekali tidak diketahuioleh terlawan 3 dan terlawan 4 termasuk (Almmah HJ KAMILI) danbegitu juga poin 9.10dan 11.9.

BANK RAKYAT INDONESIAPersero Tbk Cabang Bukittinggi ( Pemohon Eksekusi ) danperlunya hadir guna dilaksanakan teguran(Aanmaning) oleh Ketua Pengadilan Negeri Bukittinggi Ssupayadalam tempo 8 (delapan) hari harus mematuhi PermohonanEksekusi terhadap SHM No.460 a/n KAMILI, yang pada saat initelah berubah menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3 a/nPT.

Bahwa, dalam pertimbangannya Majelis Hakim tersebutmengatakan sekalipun Kuasa Hukum Para Pelawanmendalilkan bahwa obyek perlawanan eksekusi yangmerupakan obyek dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 460 atasnama Kamili, maka berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, maka, adalahpemegang hak atas obyek perlawanan eksekusi sebagaimanadalam Sertifikat Hak Milik Nomor 460 atas Kamili, danberdasarkan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentangHak Tanggungan, bahwa dengan ditandatanganinya

Kamili (objekperkara) yang pada awalnya merupakan barang jaminan kredit padaPT Bank Rakyat Indonesia KC Bukittinggi (Terbanding I/Terlawan 1).3.

M E N G A D I L I

- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamili bin La Bau) terhadap Penggugat (Sandriana binti Purwanto

Iqra Moe Saputra bin Kamili, umur 10 tahun;2. Verliona Kamil binti Kamili, umur 5 tahun;3. Muh. Azka Kamil bin Kamili, umur 11 bulan; yang saat ini diasuhbersama oleh Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak pertengahan tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat telah muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis,disebabkan oleh :1.

Iqra Moe Saputra bin Kamili, umur 10 tahun;2. Verliona Kamil binti Kamili, umur 5 tahun;3. Muh.

Azka Kamil bin Kamili, umur 11 bulan; Bahwa bahwa yang saksi saksi tehu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan September 2018 sampai sekarang sudah tidakrukun dan harmonis lagi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama Amirah Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri Tergugat seringmasuk di Hotel BengBeng bersama dengan wanita yang bernamaAmirah; Bahwa karena saksi tinggal disamping Hotel BengBeng