M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada akta kelahiran Pemohon yaitu pada Akta Kelahiran No. 3173-LT-19032024-0029 atas nama DEWI RATIH KAMILIAH, lahir di Serang pada tanggal 18 Agustus 1977, anak kedua perempuan

dari Ayah ICHSAN KAMIL dan Ibu ERNI INDRAWATI, tertanggal 19 Maret 2024, dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, yang semula bernama DEWI RATIH KAMILIAH menjadi NYIMAS DEWI RATIH KAMIL;

3. Memerintahkan Pemohon untuk menghadap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat di wilayah bertempat tinggal tetap Pemohon paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya

Pemohon:
Dewi Ratih Kamiliah

Pemohon:
dewi ratih kamiliah

Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:DEWI RATIH KAMILIAH, Serang, 29 Agustus 1977, alamat Jalan Kijang F No.53, RT 012/006 Kel. Kemaggisan, Kec.

KAMILIAH BAHASUAN, S.H., DKK

KAMILIAH BAHASUAN, S.H., Selaku Notaris danPPAT di Gresik, beralamat kantor di Jalan PanglimaSudirman, Nomor 41, Gresik;2. Ny. SETIAWATI SABARUDIN, S.H., Selaku Notaris diSurabaya, beralamat kantor di Jalan Raya Darmo PermaiUtara, Nomor 15, Surabaya dan sekarang beralamatkantor di Jalan Raya Darmo Permai, Nomor 3, Surabaya;3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q.KEMENTRIAN AGRARIA DAN ' TATA RUANGREPUBLIK INDONESIA/BADAN PERTANAHANNASIONAL REPUBLIK INDONESIA c.g.

11.a., tertanggal 28 Januari 2011);Menghukum Tergugat untuk menerima sisa pelunasan atas harga jualbeli yang telah disepakati atas persil/objek jual beli yang dilakukan olehPenggugat, sebesar Rp2.504.000.000,00 (dua miliar lima ratus empatjuta rupiah) dengan mengkonsinyasikannya melalui KepaniteraanPengadilan Negeri Gresik melalui pemeriksaan perkara a quoberdasarkan kekuatan Pasal (3), juncto Pasal (4) Ikatan Jual Beli, AktaNomor 11.a., tertanggal 28 Januari 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Kamiliah

Nomor 904 K/Pdt/202011.12.13.dihadapan Kamiliah Bahasuan, S.H., Notaris di Gresik in casu TurutTergugat , dengan meneruskannya menjadi Akta Jual Beli atas objekjual beli tersebut dengan Penggugat, dan apabila Tergugat tidakmentaati dan mematuhinya, maka putusan perkara ini dapat dijadikankuasa dari Tergugat kepada Penggugat untuk mewakili Tergugat dalam melakukan perbuatan hukum seluasluasnya atas objek jual bellitersebut, termasuk melakukan akta jual beli maupun melakukanperalihan hak dari Tergugat

Bahasuan, S.H., Notaris di Gresik, in casu TurutTergugat , sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk setiapharinya terhitung berdasarkan kalender berjalan, terhitung sejakputusan ini dibacakan, sampai dengan dilaksanakannya putusanperkara ini sepenuhnya dan sempurna;Menghukum Tergugat untuk melanjutkan proses Ikatan Jual Beli, AktaNomor 11a., tertanggal 28 Januari 2011, yang dibuat oleh dan dihadapan Kamiliah Bahasuan, S.H., Notaris di Gresik in casu TurutTergugat I, dengan meneruskannya

Menghukum Tergugat untuk membayar denda keterlambatankepada Penggugat karena ingkar janjiiwanprestasi dengan tidakmelaksanakan prestasinya sebagaimana dimaksud pada Pasal (7)Ikatan Jual Beli, Akta Nomor 11.a., tertanggal 28 Januari 2011, yangdibuat oleh dan di hadapan Kamiliah Bahasuan, S.H., Notaris diHalaman 18 dari 21 hal. Put.

Penggugat:
MASLIHATIN
Tergugat:
1.ZAIDATUN NAFIAH
2.MUNTAJIAH
Turut Tergugat:
KAMILIAH BAHASUAN, SH

Penggugat:
Rusdy Bobsaid
Tergugat:
Abdul Basith bin Rusdy Bobsaid
Turut Tergugat:
1.Nyonya Syarifah
2.Nyonya Kamiliah Bahasuan, SH
3.Badan Pertanahan Nasional qq. Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik

Bahwa, dengan adanya Hibah Tanah Aquo antara Penggugat danTerguggat yang tertuang dalam Akta Hibah Nomor : 27, pada tanggal 7 bulanApril tahun 2014 dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kamiliah Bahasuan, SH., Turut Tergugat Il, pemegang hak atas tanahaquo beralin dari Penggugat ke Tergugat sesuai yang tercatat dalam registerBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Gresik dan merupakan kewenanganTurut Tergugat III;9.

Bahwa, Tindakan Tergugat cenderung tidak menghiraukanPenggugat selaku ayah kandung Tergugat merupakan tindakan yangbertentangan dengan peraturan perundangan yang berlaku serta melanggarasasasas umum yang baik, maka menurut hukum akta Hibah nomor : 27,pada tanggal 7 bulan April tahun 2014 dihadapan Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Kamiliah Bahasuan, SH., Turut Tergugat Il,Harus dibatalkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi serta dinyatakan tidak berlaku;12.

Menyatakan batal dan/atau tidak mempunyai kekuatan hukum akta Hibahnomor : 27, tertanggal 7 bulan April tahun 2014 yang diterbitkan Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kamiliah Bahasuan, SH., TurutTergugat Il;4. Menetapkan Penggugat sebagai pemilik Tanah Aquo karena pembatalanhibah;5.

Bahwa Turut Tergugat III setelah membaca dan mencermati materi gugatanPenggugat dalam posita gugatan Penggugat angka 8 dan 9 yang padaintinya Penggugat mengajukan gugatan Pembatalan Hibah yang tertuangdalam Akta Hibah Nomor: 27, pada tanggal 7 bulan April tahun 2014 yangdibuat dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kamiliah Bahasuan, SH.

dengan mendalilkan bahwa didalam Pasal 7 akta hibahNomor 27/2014 disebutkan bahwa: Kedua belah pihak dalam hal ini dengansegala akibatnya memilih tempat kediaman hukum yang umum dan tidak berubahpada Kantor Panitera Pengadilan Negeri Gresik, tehadap hal tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang menjadi objek dari perkara ini adalah AktaHibah Nomor: 27, pada tanggal 7 bulan April tahun 2014 yang dibuat dihadapanNotaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kamiliah

Roni Hamza, Nurul Hasanah, Nikwatun Kamiliah dan Sitti Anigatunnugilu4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat, dan karena itu Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan agar pernikahan tersebut mendapatkanpengesahan sehigga mempunyai kekuatan hukum yang sah;5.

Roni Hamza, Nurul Hasanah, Nikwatun Kamiliah dan Sitti Aniqatunnugilu0 bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;0 bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk Memperoleh Kepastian Hukum;Il.

Roni Hamza, Nurul Hasanah, Nikwatun Kamiliah dan Sitti Aniqatunnugilu0 bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;0 bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk Memperoleh Kepastian Hukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang

Roni Hamza, Nurul Hasanah, Nikwatun Kamiliah dan Sitti AniqgatunnugiluBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No..:....

Yahya di Notaris Kamiliah Bahasuan,SH. Untuk mengurus sertifikat yang ada di Notaris Kamiliah Bahasuan,SH. Karena jual beli antara H. Yahya dengan Ronny Wijaya tidak terjadikarena ada masalah yang tidak dapat diselesaikan;e Bahwa saksi menerangkan tidak terjadi jual beli karena Ronny Wijayameminta menyelesaikan dulu persoalan dengan Ahmadi yang ternyataseorang Makelar:e Bahwa saksi pada saat H. Yahya meminta sertipikat di NotarisKamiliah Bahasuan, SH.

Tidak dibolehkan, setelah saksi yang sertipikatpada meminta Notaris Kamiliah Bahasuan, SH. Memberikannya;e Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali datang kerumah Ronny Wijaya diSurabaya tetapi tidak bertemu dengan Ronny Wijaya;3. Saksi SIRI RAHAYU . e Saksi kenal dengan dengan Para Pihak baik Penggugat, tetapi tidak adahubungan keluarga;e Bahwa saksi pernah mengurus sertipikat tanah H.

Yahya, damsaksi menyerahkan sertipikat kepada Notaris Kamiliah Bahasuan ataspetunjuk Ronny Wijaya;Menimbang, bahwa oleh karena para pihak sudah tidak mengajukanapaapa lagi selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan tertuang dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA.DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa atas gugatan

Yahya /tergugat untuk meminta kembali sertifikatyang ada di notaris Kamiliah Bahasuan, SH karena pada mulanya notarisKaimliabissssccsssssscsssssaacesses37Kamiliah Bahasuan, SH tidak mau memberikan sertifikat tersebut denganalasan agar H. Yahya menyelesaikan terlebih dahulu persoalan denganAchmadi, namun setelah saksi mengatakan pada notaris Kamiliah Bahasuan,SH akan melaporkan penggelapan pada Polisi, baru kedua sertifikat tersebutdiserahkan kembali kepada H.

Yahya/ tergugat.Menimbang, bahwa Majelis juga telah memanggil sebagai saksinotaris Kamiliah Bahasuan, SH sesuai relas tertanggal 24 Maret 2011 untukdatang menghadap ke persidangan pada tanggal 4 April 2011, namun yangbersangkutan tidak datang menghadap ke Persidangan hanya mengirimkanjawaban atas relaas yang telah disampaikan yang pada pokoknya mengacupada penetapan Majelis Pengawas daerah Notaris Kabupaten Gresik untuktidak hadir dalam pemeriksaan tersebut.Menimbang, bahwa dari buktibukti kedua

2.KAMILIAH BAHASUAN,SH.

KAMILIAH BAHASUAN, S.H., bertempat tinggal di JI. KH.

TERGUGAT dengan berdasarkan data yang di dapatkan atau dikumpulkan dari lapangan maupun data yang di dapatkan dari KantorNotaris Kamiliah Bahasuan, SH., dengan itu TERGUGAT menyatakanbahwa sampai sekarang (yaitu tanggal saat di layangkan suratpanggilan kepada PENGGUGAT 1) tidak ada satu berkas tanah punyang dapat di lakukan Pengikatan Jual Beli oleh kami (TERGUGAT).b.

Akta Nomor : 53 tanggal 29 Desember 2015 tentang Ikatan JualBeli sebidang tanah hak milik bekas hak adat, Petok D Nomor830, Persil 22b, Kelas d Il, seluas + 750 m2 (tujuh ratus limapuluh meter persegi) yang terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Gresik, Kecamatan Ujungpangkah, Desa Banyuurip, yangdibuat dihadapan KAMILIAH BAHASUAN, Sarjana Hukum, Notaris diGresik, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Hak H.

Gugatan Para Penggugat Kabur (Obscuur Libel)Bahwa gugatan Para Penggugat terhadap Turut Tergugat menjadi kabur,yang mana di satu sisi Penggugat menyebutkan dalam posita gugatannyapada angka 6 dan angka 7, yang intinya bahwa dalam penandatangananPERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI (PPJB) dan SURAT KUASA yangdilakukan di hadapan Notaris PPAT KAMILIAH BAHASUAN, SH., beralamatkantor di JI. Panglima Sudirman No. 41 Gresik, PT.

: Tanah HakASTRO; Sebelah Barat : Tanah Hak H.WAHAB;Aktaakta di atas dibuat dan ditandatangani oleh Turut Tergugat denganPenggugat dihadapan KAMILIAH BAHASUAN, Sarjana Hukum, Notarisdi Gresik, dimana dalam penandatanganan aktaakta tersebutPenggugat telan memperoleh persetujuan dari Penggugat II selakuistrinya.

Yahya dansaya dapat Rp. 1.000.000,Mohammad HamidiSaksi kenal dengan Tergugat dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi menegetahui mengenai masalah jual beliyang tanggalnya saksi lupa, diminta tolong oleh H.Yahya di Notaris Kamiliah Bahasuan, SH. Untukmengurus sertifikat yang ada di Notaris KamiliahBahasuan, SH. Karena jual beli antara 4H.

Yahya meminta sertipikatdi Notaris Kamiliah Bahasuan, SH. Tidakdibolehkan, setelah saksi yang sertipikat pada30meminta Notaris Kamiliah Bahasuan, SH.e Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali datang kerumahRonny Wijaya di Surabaya tetapi tidak bertemudengan Ronny Wijaya;3.

Yahya, dam saksi menyerahkansertipikat kepada Notaris Kamiliah Bahasuan ataspetunjuk Ronny Wijaya;Menimbang, bahwa oleh karena para pihak sudah tidakmengajukan apaapa lagi selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini,31segala sesuatu) yang terjadi dipersidangan dan tertuangdalam Beritafer Oagat. .Petsidangan,, dianggap, telah termuatdan merupakan satu kesatuan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA.DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa

Hak Yahya.......... 000s e ee eeeMenimbang, bahwa bukti bertanda Tla dan T1bberupa sertifikat hak milik No.36 /Desa Kemangi dansertifikat hak milik No.37 /Desa Kemangi tertanggal 2612007 masing masing tercatat atas nama pemegang hakYahya /Haji Yahya.Menimbang, bahwa bukti bertanda T2 berupa suratdari Kamiliah Bahasuan, SH kepada H.

Yahya /tergugat untuk meminta kembalisertifikat yang ada di notaris Kamiliah Bahasuan, SHkarena pada mulanya notaris Kamiliah Bahasuan, SH tidakmau memberikan sertifikat tersebut dengan alasan agarH. Yahya menyelesaikan terlebih dahulu persoalan denganAchmadi, namun setelah saksi mengatakan pada notarisKamiliah Bahasuan, SH akan melaporkan penggelapan padaPolisi, baru kedua sertifikat tersebut diserahkankembali kepada H.

Kamiliah Wilda umur 23 tahun6.2. Khairunnisa, umur 21 tahun6.3. Sri Helda, tanggal lahir 19 Agustus 2001 (lakilaki/oerempuan);.

H.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan pindahagama hingga saat ini;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di rumahbersama di Desa Pinang Habangn, Kecamatan Amuntai Tengah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 orang anak,Kamiliah Wilda umur 23 tahun, Khairunnisa, umur 21 tahun dan SriHelda, tanggal lahir 19 Agustus 2001 ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah agar mempunyai bukti autentik dari pernikahanmereka sehingga bisa didaftarkan

sesusuan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan; Bahwa tidak pernah ada pihak lain yang menggugat pernikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan pindahagama hingga saat ini; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal di rumahbersama di Desa Pinang Habangn, Kecamatan Amuntai Tengah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 orang anak,Kamiliah

Roni Hamza, NurulHasanah, Nikwatun Kamiliah dan SittiAniqatunnugiluApa saudara mengetahui tujuanpemohon mengajukan isbat nikah ?Untuk Memperoleh Kepastian Hukum;Apa masih ada keterangan lain yangakan disampaikan ?

Bahwa Saksi pernah mendatangi Notaris KAMILIAH BAHASUAN di JIPanglima Sudirman sehubungan dengan tamah milik PT KIG di DsYosowilangun dan saksi sampaikan jangan dilakukan pengukuran ulangatas tanah PT KIG dan jangan sekalikali membuat ikatan atau perjanjianatas tanah milik PT KIG. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaatas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan;10.

Awalnya saksi tidak mengetahui saudara USTADI telah menjualtanah sebagaimana petok D no 141 persil 25 kelas SI seluas 1.730 M2,Halaman 24 dari 45 Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Gskpersil 26 kelas D II luas 4.950 M2 kepada saksi SAIFUL ANWAR danmengetahui pada saat datang kekantor Notaris KAMILIAH BAHASUAN.

KAMILIAH BAHASAUAN, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 25 dari 45 Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Gsk Pekerjaan saksi sebagai Notaris / PPAT. Saksi sebagai Notaris / PPAT sejak tahun 2004 sampailsekarang dan kantor saksi di JI Panglima Sudirman No 41.A Gresik. Benar saksi telah membuat akta ikatan jual beli No 32tertanggal 24 Juli 2013.

Pada saat terdakwa menyerahkan suratsurat kelengkapan jual belitanah milik USTADI kepada Notaris KAMILIAH BAHASUAN pada tahun2013 tidak bersamasama dengan USTADI. Benar Terdakwa menerima titipan pembayaran tanah petok D No 141an USTADI dan Petok D No 126 An SYAMSIAH di Desa Yosowilangun KecManyar Kab Gresik berupa Cek BNI No CU 269774 tgl 05 /07/13 Gresik 05072013 terbilang Rp. 200.000.000, atas perintah pembeli untuk diserahkankepada H TOHIR dan H TOHIR untuk membaginya kepada para penjual .

Terdakwa tidak pernah mengecek kepada USTADI namun ataspermintaan saksi H SAIFUL ANWAR agar suratsurat diserahkan kepadanotaris KAMILIAH BAHASUAN, SH.

Menyatakan sah dan mengikat Akta Ikatan Jual Beli Nomor 54, AktaKuasa Nomor 55, Akta Perjanjian Pengosongan Nomor 56 dan AktaPelunasan Nomor 5/7, seluruhnya tertanggal 28 Pebruari 2014 yangdibuat dihadapan Kamiliah Bahasuan, S.H. selaku Notaris di Gresik;4. Menyatakan Pelawan adalah pembeli dan pemilik yang sah dan berhakatas objek sengketa berupa sebidang tanah milik bekas hak adat PetokD Nomor 1083 atas:4.1. Persil 117, Kelas dt.V, seluas 670 m? (enam ratus tujuh puluh meterpersegl):4.2.

Menyatakan sah dan mengikat Akta Ikatan Jual Beli Nomor 54, AktaKuasa Nomor 55, Akta Perjanjian Pengosongan Nomor 56 dan AktaPelunasan Nomor 5/7, seluruhnya tertanggal 28 Pebruari 2014 yangdibuat dihadapan Kamiliah Bahasuan, S.H. selaku Notaris di Gresik;3. Menyatakan Pembantah adalah pembeli dan pemilik yang sah danberhak atas objek sengketa berupa sebidang tanah milik bekas hakadat Petok D Nomor 1083 atas: Persil 117, Kelas dt.V, seluas 670 m?

UMIFADILLAH, HASAN TAUFIK, ACHMAD IMAM, ACHMAD IMRON masingmasing dalam perkara ini sebagai Terlawan IllIV,V, VI, Vil dan VII, yangdibuat dihadapan KAMILIAH BAHASUAN, SH selaku Notaris di Gresik,sebagaimana tersebut dan terurai dalam Akta lkatan Jual Beli No. 54, AktaSurat Kuasa No. 55, Akta Perjanjian Pengosongan No. 56 seluruhnyatertanggal 28 Pebruari 2014 ;Bahwa jual beli tersebut diatas telah dibayar lunas dan diterima olehTerlawan Ill, Terlawan WN, Terlawan V, Terlawan VI, Terlawan VII danTerlawan

VIll dengan dihadiri dan disaksikan SAYUTI, SE selaku KepalaDesa Sungonlegowo, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik, sebagaimanatersebut dan terurai dalam Akta Pelunasan No. 57 tanggal 28 Pebruari 2014yang dibuat dihadapan KAMILIAH BAHASUAN, SH selaku Notaris di Gresikdan pada saat itu sekaligus dilakukan penyerahan phisik obyek sengketakepada Pelawan dan sejak saat itu hingga gugatan perlawanan ini diajukanHalaman 3 dari 43 hal, Putusan Perdata Bantahan Nomor 4/Pat.Bth/2016/PN.Gskoleh Pelawan terhadap

Potokopi Akta lIkatan Jual Beli No. 54 tanggal 28 Pebruari 2014 yangdibuat dihadapan Kamiliah Bahasuan, SH selaku Notaris di Gresik, diberitanda P.8 ;9.

Potokopi Akta Surat Kuasa No. 55 tanggal 28 Pebruari 2014 yang dibuatKamiliah Bahasuan, SH Notaris di Gresik, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P.9 ;10.Potokopi Akta Perjanjian Pengosongan No. 56 tanggal 28 Pebruari 2014yang dibuat oleh Kamiliah Bahasuan, SH di Gresik, diberi tanda P.10 ;11.Potokopi Akta Pelunasan No. 57 tanggal 28 Pebruari 2014 yang dibuatoleh Kamiliah Bahasuan, SH di Gresik, diberi tanda P.11 ;12.Potokopi Kartu Tanda Penduduk No. 3525101310510001 atas nama

Menyatakan sah dan mengikat Akta Ikatan Jual Beli No. 54, AktaKuasa no. 55, Akta Perjanjian Pengosongan No. 56 dan AktaPelunasan No. 57, seluruhnya tertanggal 28 Pebruari 2014 yangdibuat dihadapan KAMILIAH BAHASUAN, SH selaku Notaris diGresik ;4.

putusan judex facti Pengadilan Tinggiyang menguatkan putusan judex facti Pengadilan Negeri Gresik tidak salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat Konvensi tidak dapat membuktikan telah terjadi jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat atas objek sengketa karenaterbukti bahwa objek sengketa bukan milik Penggugat tetapi milikTergugat II: Bahwa berdasarkan Akta Jual beli Nomor 22 tanggal 18 Maret 2011yang dikeluarkan oleh Notaris & PPAT Kamiliah

Bahasuan, S.H., (videSurat Bukti P2 dan T11) terbukti banwa antara Tergugat dan TergugatIl telah terjadi kKesepakatan atau perjanjian jual beli sebagaimanatertuang Akta Jual Beli Nomor 22 tanggal 18 Maret 2011 yangdikeluarkan oleh Notaris & PPAT Kamiliah Bahasuan, S.H., yangkemudian perjanjian jual beli tersebut dibatalkan oleh Tergugat II denganmengembalikan panjar yg telah diterima oleh Penggugat, sehinggapenguasaan objek sengketa oleh Tergugat II bukan perbuatan melawanhukum:; Bahwa demikian

Sucipto selaku Pembeli yang dijelaskan padaIkatan Jual Beli dibuat oleh Notaris Kamiliah Bahasuan, S.H Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah berdomisili di Kabupaten Gresik;7.

IV adalah KurangPihak yang digugat, karena Sucipto (dan/atau Para Ahli Warisnya) selakuPembeli dan Kamiliah Bahasuan, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah, tidak diikutsertakan sebagai Pihak Tergugat dalam perkara ini;13.

Tuan Sucipto (Pewaris Penggugat Intervensi)berdasarkan Ikatan Jual Beli No. 11a di hadapan Notaris Kamiliah Bahasuan,S.H. tanggal 28 Januari 2011, karenanya Tergugat V Intervensi telahwanprestasi dan patut untuk diletakkan sita jaminan serta Tergugat Intervensi hingga Tergugat IV Intervensi mohon pembatalan perjanjian;2.

Bahwa mencermati Sertipikat Hak Milik Nomor 02083, obyek, Ikatan JualBeli No. 11a di hadapan Notaris Kamiliah Bahasuan, S.H. tanggal 28 Januari2011 antara Tergugat V Intervensi kepada Alm.

Bahwa dalam uraian diatas atas dalil dalil jawaban Para Tergugatintervensi s/d Tergugat Intervensi IV membenarkan adanya jual bellianatara Penggugat Intervensi dengan Tergugat Intervensi V yang didasarioleh Akta Ikatan Perjanjian Jual Beli No.11a tertanggal 28 Januari 2011yang dibuat Oleh Notaris dan PPAT KAMILIAH BAHASUAN,S.H NotarisGresik;Halaman 35 dari 42 halaman Putusan Nomor 94/Pdt.G/2020/PN.Gsk7.

Bahwa dengan adanya kejadian tersebut, saksi IBURODLEYAH kemudian menarik kembali berkasberkas surat tanah yangada di Kantor Notaris Kamiliah Bahasuan, S.H., dan IBU RODLEYAHhanya berhasil mendapatkan tanah seluas 5.112 m? yang dibayardengan uang pribadinya. Bahwa saksi H. KASTAR disuruh Terdakwa menandatanganikwitansi tanggal 3 Juli 2018 senilai Rp10.000.000.000,00 (Sepuluhmilyar rupiah) untuk biaya pembebasan lahan PT. Bangun Sarana Baja,namun pada kenyataannya biaya yang saksi H.

Rodleyah sudah dapat lahan dandisetor ke Notaris Kamiliah dan dijanjikan oleh Terdakwa kalau Ibu Hj.Rodleyah akan dibayar dengan dipegangin BG BNI kalau dapat pembayarandari PT. BSB, lalu Ibu Hj. Rodleyah menanyakan apakah benar PT. BSB inisudah bayar kepada Terdakwa, lalu saksi bilang sudah dari beberapa bulanyang lalu sudah melakukan pembayaran; Bahwa Pak Kastar dan Ibu Hj.

BSB dalam kerja sama sudahberakhir karena Terdakwa diputus diberhentikan; Bahwa perjanjian kesepakatan jual beli antara Terdakwa dengan PT.BSB di Notaris Kamiliah Bahasuan dibatalkan sepihak oleh PT.

Bahwa dalam halpembelian tanah oleh saksi RODLEYAH kepada pemilik lahan yang kemudiansurat tanahnya diserahkan ke Notaris KAMILIAH BAHASUAN maka telah terjadipenyerahan barang sesuatu berupa tanah yang oleh karena merupakan bendatak bergerak maka penyerahannya dalam bentuk suratsurat atas tanah tersebutdari pemilik lahan kepada saksi RODLEYAH untuk selanjutnya diserahkan keNotaris KAMILIAH BAHASUAN atas nama Terdakwa;Menimbang, bahwa meskipun penyerahan barang sesuatu tersebuttidak secara langsung

Pengadilan Negeri Surabaya Tidak Berwenang untuk Mengadili perkara & QUO 3 ooo... eececeeececcecceceeceececeeeceeceeceeeeeaeens 1.Bahwa Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang untukmengadilil perkara a quo hal ini dikarenakan halhal sebagaiberikut : Bahwa antara DWI CAHYONO selaku Debitur(PENGGUGAT dalam perkara a quo) dengan TERGUGAT selaku Kreditur telah ditandandatangani Perjanjian Kredit No.55Ayang kemudian dilakukan Perubahan Perjanjian Kredit No.2tanggal 13 Maret 2014 dibuat dihadapan KAMILIAH

Hal. 2526beralamat di Jalan Ngemplak 30 Ambengan Plaza Surabaya telahditandandatangani Perjanjian Kredit No.55A ;Menimbang, bahwa yang kemudian dilakukan Perubahan PerjanjianKredit No.2 tanggal 13 Maret 2014 dibuat dihadapan KAMILIAH BAHASUAN,S.H, Notaris di Gresik berikut seluruh perubahan serta penambahannya,termasuk namun tidak terbatas pada Syarat dan Ketentuan Umum PemberianFasilitas Kredit ("SKUPK") yang merupakan satu kesatuan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Perjanjian Kredit

pihak (Para Penggugat dan Tergugat ) terhadappelaksanaan Perjanjian Kredit yang dibuat diantra mereka, serta segaladokumen yang berhubungan dan yang timbul akibat Perjanjian Kredit tersebut ;Menimbang, bahwa kemudian oleh Para Penggugat dan Tergugat telah memipilin tempat kKedudukan hukum yang tetap dan seumumnya, bahwaapabila timbul akibat atas disepakatinya Perjanjian Kredit Nomor. 55A yangkemudian dilakukan perubahan Perjanjian Kreditnya dengan Nomor.2 tanggal13 Maret 2014 yang dibuat dihadapan KAMILIAH

KAMILIAH BAHSUAN,Ef gaan annaIV.HAGAN jesceneresrcsecenseesseanasessenseeemcrniasenreanesnnnnsmraanennansVv ACHMADCS ID nec rete earn ee ancaiae eaeSetelah mendengar keterangan terdakwa dalam persidangan 5Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dalamPOUESTSTICEEA WG SAIN, steceeseces etattraSetelah mendengar dan melihat tuntutan jaksa penuntut umum yang pada9)8),9) 40 (> (at aMenyatakan terdakwa SONNY HARSONO iterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ABDUL LATIF bin MUHAMMAD AINI) terhadap Penggugat (KAMILIAH binti AMINUDDIN BUDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00