Mengabulkan permohonan para Pemohon;

- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Herman Kandati bin Jonatandengan Pemohon II Nursia binti La Pawi yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus 2013 di Balubue, Desa Tottong, Kecamatan Donri-Donri, Kabupaten Soppeng.

PENETAPANNomor 0262/Pdt.P/2019/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sek n. perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Herman Kandati bi Slam, pendidikan SD,Balubue, Desapaten Soppeng.,Nursiabinti pendidikan SD,i Balubue, Desapaten Soppeng.

Bahwa maks on adalah untukmengurus akt nya;Bahwa berc 5 para Pemohonoppeng cq. hakimgai berikut :ohon (Herman Kandati binJonatan) dengan Pemohon II (Nursia binti Lapawi) yang dilaksanakanpada tanggal 02 Agustus 2013, di Balubue, Desa Tottong, KecamatanDonriDonri, Kabupaten Soppeng;3.

Penetapan No.0262/Padt.P/2019/PA.Wsp Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Herman Kandati binJonatandengan Pemohon II Nursia binti La Pawi yang dilaksanakan padatanggal 02 Agustus 2013 di Balubue, Desa Tottong, Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng.; Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanPerkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan DonriDonri,Kabupaten Soppeng; Membebankan biaya ada APBD Kabupaten Soppeng tahun Anggaran 2019 se; dua ratus tiga puluh saturibu rupiah).Demikian peOktober

Utara : Herman Kandati: . Selatan : Fredrik Taidi: . Barat : Manase Dandel: . Timur : Tanah Penggugat;yHalaman 2 dari 44 Putusan Nomor : 68/Pdt.G/2017/PN.Thn Yang selanjutnya tanah tersebut diatas disebut sebagai tanah objek sengketa;2. Bahwa tanah objek sengketa tersebut berasal dari Lukas Mamahit(tete/dotu Penggugat) yakni Lukas Mamahit memperolehnya dengancara membeli dari Josep Taidi dan Manese Dandel, sebagaimanatertuang dalam surat penjualan Tanggal 27 Mei 1935;3.

tumbuh ditanah objek sengketa tersebutyang mana pohon kelapa yang tumbuh di objek sengket tersebutberjumlah 5 pohon adalah merupakan pohon kelapa peninggalan dari Lukas Mamahit (tete/dotu Penggugat);Halaman 4 dari 44 Putusan Nomor : 68/Pdt.G/2017/PN.Thn 10.Bahwa setelah Gerson Basare Meninggal pada tahu 1992, kemudiantanpa sepengetahuan Penggugat tanah Penjualan kedua (tanah objeksengketa) telah dikuasai olen Dar Watulangkow dan isterinya EnceKandati yang mana Dar Watulangkow dan isterinya Ence Kandati

Bahwa setelan Dar Watulangkow bersama isterinya dan Ence Kandatih, meninggal dunia kemudian penguasaan tanah objek sengketa tersebutdilanjutkan oleh anakanak dari Dar Watulangkow bersama isterinyadan Ence Kandati yaitu Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, danTergugat IV, bahkan tergugat II!

UL UL IV5;Asli Surat Silsilah Keluarga Herman Kandati dan Kristina Tondambala,Tanggal 10 Juli 2017, yang diberi tanda buktiOI sc tea cc Ogle oe hes pain esd ne some T.L. UL TL.

Maka, yang menjadi pokok permasalahandalam perkara a qou adalah sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Paniki,Kecamatan Siau Barat Kabupaten Kepulauan Siau Tagulandang Biaro(SITARO) dengan batasbatas sebagai berikut:EOSCS Utara: Herman Kandati;.

;Bahwa saat jual beli dalam tanah objek sengketa ini ada dilakukanpengukuran dan Erens Kandati yang pergi mengukurnya;Bahwa Kahar Dainta saksi kenal orangnya;Bahwa saat menjual tanah Kahar datang dan Hendrik Lasut jugadatang dan meminta untuk dibuat surat jual belli;Bahwa harga penjualannya Rp.175.000 (seratus tujuh puluh limaribu rupiah) kalau tidak salah.

Kandati yang pada pokoknya menerangkan bahwa tidakmelaksanakan pengukuran tanah milik dari Markus Lipan yang dijual kepadaHendrik Lasut ;Menimbang, bahwa dari bukti T7 dapat ditarik data adanya foto copytanpaasli surat penjualan ladang yang terletak di gunung Potoluon desaBoyong Pante tertanggal 22 Maret 1978.

Bahwa Saksi Erents Kandati di persidanganpada pokoknya menerangkan bahwa tanah objek sengketa tersebut diukur padatahun 1978 dan waktu itu diukur karena ada jual beli antara penjual MarkusLipan dan pembeli Kahar Dainta. Bahwa Saksi Erents Kandati melakukanpengukuran atas perintah Hukum Tua, dan saat pengukuran dibuatkan hasildalam bentuk gambar dan ukuran.

Bahwa dari keterangan Saksi Erents Kandati selaku juru ukur dipersidangan pada pokoknya menerangkan bahwa sampai keluar dua gambarkarena pertama Saksi melakukan pengukuran yakni untuk penjualan antaraMarkus Lipan dan Kahar Dainta telah terukur 85 mx 60 m tapi kemudianmereka bilang ukur lagi untuk ukuran 50 mx 60 dimana .

Demikian pula Saksi Erents Kandati terkait tentang bukti yang diajukanTergugat yaitu bukti T6 yang pada pokoknya menyatakan bahwa ErentsKandati tidak pernah melakukan pengukuran tanah dari Markus Lipan yangdijual kepada Hendrik Lasut, tentang hal tersebut juga telah diterangkan olehSaksi Erents Kandati di persudangan yang pada pokoknya bahwa Saksi sudahtidak lagi melakukan pengukuran terhadap jual beli antara Kahar Dainta danHendrik Lasut, karena sudah diukur pada saat jual beli antara Markus Lipan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I.Cynthia Kandati,S.H., Alias Cynthia Supit, dan Terdakwa II.Putu Gede Mudantara, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.Cynthia Kandati,S.H., Alias Cynthia Supit, dan Terdakwa II.Putu Gede Mudantara, dengan pidana penjara masing-masing

Tanonggi, SH
Terdakwa:
1.CYNTHIA KANDATI, S.H. Alias CYNTHIA SUPIT
2.PUTU GEDE MUDANTARA

Kandati) dengan Pemohon II. (Rahmatia binti Rahim), yang dilangsungkan pada tanggal 15 Maret 2003 di Kelurahan Boyaoge, Kecamatan Tatanga, Kota Palu ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I. dan Pemohon II. untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000.00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Kandati , umur 52 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKelurahan Boyaoge, Kecamatan Tatanga, Kota Palu ;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohonl. ; Rahmatia binti Rahim , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Kelurahan Boyaoge, Kecamatan Tatanga, Kota Palu ;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon Il.

Kandati dan kenal juga Pemohon Il. bernama Rahmatia binti Rahim keduanya adalah keluarga Saksi ;> Bahwa benar antara Pemohon Hasyim K telah menikahdengan Pemohon ll. Rahmatia , pada tanggal 15 Maret 2003 diKelurahan Boyaoge, Kecamatan Tatanga, Kota Palu ;> Bahwa sewaktu Pemohon . dan Pemohon Il. Menikah, yang menjadiWali Nikah adalah Rahim ;> Bahwakemudian Walinya menyerahkan kepada Aslam Yoto (ImamMasjid Nurussaada), untuk menikahkan dengan ljab Kabul antaraPemohon Il. dengan Pemohon .

Kandati) dengan Pemohon ll.

kali dansaudara ONE Als PREMAN melempar saksi korban denganmenggunakan batu sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai bagiantelinga sebelah kanan, selanjutnya terdakwa bersama dengansaudara SYAIFULLAH dan saksi ONE Als PREMAN langsung larimeninggalkan saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami luka robek pada kepala, telinga, dan bokong sertalebam pada lengan, sebagaimana hasil Visum Et Repertum No.54/PKM/TII/2012 tanggal O1 Maret 2012 yang ditandatanganioleh dr ROHANA KANDATI

dansaudara ONE Als PREMAN melempar saksi korban denganmenggunakan batu sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai bagiantelinga sebelah kanan, selanjutnya terdakwa bersama dengansaudara SYAIFULLAH dan saksi ONE Als PREMAN langsung larimeninggalkan saksi korban;6Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami luka robek pada kepala, telinga, dan bokong sertalebam pada lengan, sebagaimana hasil Visum Et Repertum No.54/PKM/III/2012 tanggal 01 Maret 2012 yang ditandatanganioleh dr ROHANA KANDATI

NOR dan AGUSMANISMAIL yang keterangannya termuat dalam berkas perkara danatas keterangan tersebut terdakwa menyatakan tidak tahu;Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum membacakanhasil Visum Et Repertum 54/PKM/TII/2012 tanggal 01 Maret 20128yang ditandatangani oleh dr ROHANA KANDATI selaku kepala UPTPuskesmas Lambu;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan saksiyang meringankan terdakwa yang memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Saksi JALIL A.

Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi korban mengalami luka robek pada kepala,telinga, dan bokong serta lebam pada lengan, sebagaimanahasil Visum Et Repertum No. : 54/PKM/III/2012 tanggal O0113Maret 2012 yang ditandatangani oleh dr ROHANA KANDATI selakukepala UPT Puskesmas Lambu;Menimbang bahwa dalam persidangan, terdakwa telahmenghadirkan saksi yang meringankannya yang masingmasingbernama JALIL A.

NOR dan AGUSMAN ISMAIL yang keterangannya dibacakanoleh penuntut umum serta hasil Visum Et Repertum No.54/PKM/III/2012 tanggal O01 Maret 2012 yang ditandatanganioleh dr ROHANA KANDATI selaku kepala UPT Puskesmas Lambu,dapat disimpulkan bahwa kejadian perkelahian yang terjadi dilanta Barat terjadi pada Sabtu tanggal 25 Februari 2012sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Februari 2012 bukan pada malam minggusekitar bulan Juli 2012 sebagaimana keterangan saksi yangmeringankan

telahmengambil/memetik buah kelapa dari 5 (lima) pohon kelapa peninggalanLukas Mamahit (tete/Dotu Penggugat) tersebut, sehingga penggugatmelaporkan permasalahan tersebut kepada pemerintah kampong dansampai pula ke Pemerintah Desa namun permasalahan ini tidak dapatdiselesaikan;Bahwa setelah Dar Watulangkow bersama isterinya dan Ence Kandatimeninggal dunia kemudian penguasaan tanah objek sengketa tersebutdilanjutkan oleh anakanak dari Dar Watulangkow bersama isterinya danEnce Kandati yaitu Tergugat

Tergugat IV/Pembanding jelas ternyata bahwa NovaWatulangkow dan Lisna Watulangkow juga adalah ahliwarisyang sah dari Dar Watulangkow dan Ence Kandati dan olehkarena itu turut berhak atas tanah obyek sengkte danseharusnya diikutsertakan/ditarik pula sebagai pihak dalamperkara a quo.Bahwa salah satu asas acara perdata menyatakan bahwa pihak penggugat yang berwenang menentukan siapasiapammyang akan digugatnya ( lihat Putusan Yurisprudensi MARItanggal 1661971 Reg.

Bahwa adapun Majelis Hakim Pertama telahmempertimbangan bukti yang diajukan oleh Tergugat s.d.Tergugat IV/Terbanding yakni bukti T.I.II.IIIV1 DANTALALUEIV2, T.LILILIV3. sebagaimana ternyata dalamputusan a quo hal. 34 alinea 2 dalam mana pada pokoknyaMajelis Hakim Pertama berkesimpulan bahwa tanah obyeksengketa adalah tanah yang berada diluar dari tanah yangdibeli oleh Jacob Herman Kandati dari Mathilda Jacobus danGerad Jacobus.b.

TergugatIV/Pembanding jelas menunjukan bahwa Tergugat s.d.Tergugat IV/Pembanding bersamasama dengan semuaahliwaris dari Dar Watulangkow dan Ence Kandati berhakatas tanah sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 90 atas namaAristoteles Watulangkow, dengan demikian kepemilikanTergugat s.d.

dan setelah Dar Watulangkow dan Ence Kandati meninggaldunia, penguasaan tanah objek sengketa dilanjutkan oleh anakanaknyayaitu Pembanding semula Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan TergugatIV dan bahkan Tergugat II telah mensertifikatkan tanah objek sengketatersebut atas nama Tergugat II:Put.

Selna Oktaria Bawentaltolong panggil papa kamu, mau tanya kenapa ada petugas polisi datang dilokasi tanah yang dipermasalahkan tersebut; Bahwa luka lecet di lengan kiri Saksi Selna tidak melihat danmengetahui akibat apa;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Mgn Bahwa saat Terdakwa dan Selna sedang dilerai kondisinya Terdakwadan Saksi Selna Oktaria Bawental saling memegang; Bahwa yang melerai pertama kali Saksi Mika Dinding; Bahwa yang paling dekat dengan Terdakwa adalah Saksi Serli Kandati

(ipar Terdakwa); Bahwa jarak Terdakwa dengan Saksi Serli Kandati hanya 8 (delapan)meter; Bahwa ada perlawanan dari Saksi Selna kepada Terdakwa yaitu SaksiSelna Oktaria Bawental tidak memukul hanya menendang sama Terdakwalalu.

Saksi Serly Kandati dikarenakan ada hubungan keluarga denganTerdakwa dan ketika ditanyakan kepada Penuntut Umum berkeberatan makaketerangan yang diberikan tanpa berjanji, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan antara Saksi denganterdakwa masih ada hubungan keluarga sebagai Adik Ipar; Bahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2021 sekitar pukul11.30 WITA bertempat di Desa Tarohan Induk Kecamatan Beo SelatanKabupaten Kepulauan Talaud, Terdakwa, Saksi

bahwa terdapat ketidaksesuaian luka di bagian tangan kiribagian atas dan bawah Saksi Selna Oktaria Bawental tentang luka yang ditimbulkanakibat pemukulan Terdakwa kepada Saksi Selna Oktaria Bawental yang manahanya diketahui oleh Saksi Selna Oktaria Bawental dan Saksi SorswanBawental yang datang ketika kejadian pemukulan sudah selesai namunberdasarkan dengan Hasil Visum et Repertum Puskesmas Beo Nomor445/08/VER/PKM.B/II/2021 dengan keterangan Saksi Jems Panguliman, SaksiMika Dinding dan Saksi Serly Kandati

tidak ada yang melihat luka tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat terhadap luka tersebut tidak diketahui akibatdari Terdakwa langsung ataukah ketika Saksi Selna Oktaria Bawental terjatuhHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Mgnsaat terjadi pertengkaran dilerai/dipisah oleh Saksi Mika Dinding atau SaksiJems Panguliman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Selna Oktaria Bawental,Saksi Jems Panguliman, Saksi Mika Dinding, Saksi Serly Kandati (Saksi yangdihadirkan Terdakwa) dan

Bahwa saksi A de Charge atas namaEKA Binti KANDATI dan saksi PAUL DAVID menerangkan tentangkeberadaan Terdakwa I. NATAN KABE dan tidak ikut serta tidakberada di tempat kejadian. Bahwa Terdakwa . NATAN KABE tetapHal. 14 dari 25 hal. Put. No. 1706K/Pid/2009menolak keberadaannya di tempat kejadian. Bahwa berpedomanpada ketentuan Pasal 185 ayat (6) KUHAP, Majelis Hakim secarahukum lebih menerima keterangan saksi yang meringankan yangdiajukan oleh Terdakwa I.

NATAN KABE (kelompok BlokM), ini tentunya membuat kami sangsi atas keterangan saksi EKABINT KANDATI.

Bahwa saksi EKA BINTI KANDATI adalah seorangPendeta Nasrani yang juga seorang perempuan, Kami meragukanmoral dan keprofesionalannya dengan pertimbangan bahwa sudahmenjadi hal yang lazim dan umum diketahui masyarakat bahwa apabilamenyambut malam tahun baru maka hampir seluruh kelompok pemudamengisinya dengan kegiatan yang sifatnya hurahura dengan caranyanyi atau kegiatan lainnya sambil minumminuman keras yang dapatmemabukkan.

Selama dalam persidangan, kami sama sekali tidakmelihat adanya keterangan saksi EKA BINTI KANDATI yangmenjelaskan bahwa dirinya bersama anggota kelompok pemudalainnya sedang melakukan kegiatan keagamaan atau kegiatanbermanfaat lainnya, dan dihubungkan dengan keterangansaksiYACOB PARANTEAN, bahwa saksi sibuk menghalau anakanak blokM yang berlarian ikut melakukan penyerangan ke arah kelompokpemuda Potlot dan saat itu banyak sekali pemuda blok M dan berbaualkohol.

Natan Kabe tidak menerapkan Pasal188 KUHAP, di mana Majelis Hakim hanya menjadikan keterangansaksisaksi yang meringankan yaitu saksi EKA BINT KANDATI dansaksi PAUL DAVID serta keterangan Terdakwa sendiri yangmenguntungkan Terdakwa sebagai dasar pertimbangan Majelis Hakimdalam mengambil putusan tanoa mempertimbangkan delik itu sendirisehingga pertimbangan Majelis Hakim adalah tidak sempurna;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo dalam putusannyamemberi pertimbangan terhadap Terdakwa II.

Sedangkan fakta dipersidangan saksi Termohon Kasasi sendiri yakni Erens Kandati telahmenerangkan bahwa objek sengketa adalah milik asal dari Keluarga Laoh;.

setelahmemeriksa secara saksama memori kasasi tanggal 16 April 2013 dan jawabanmemori kasasi tanggal 6 Mei 2013 dihubungkan dengan pertimbangan PutusanJudex Facti dalam hal ini Putusan Pengadilan Negeri Amurang yang dikuatkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Manado, ternyata Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa tukar menukar tanah objek sengketa antara Robert Siagian (orang tuaTurut Tergugat) dengan Robert Kewas (Penggugat) yang dilakukan olehsaksi Erens Kandati

ROHANA KANDATI, Kepala Puskesmas Lambu dengan kesimpulan : lukaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 172/Pid.B/2015/PN.Rbirobek pada kepala bagian kiri mengenai tulang tengkorak, Luka robek pada pelipisbagian kiri dan terdapat luka robek pada pergelangan tangan kiri.

ROHANA KANDATI, Kepala Puskesmas Lambu dengan kesimpulan : lukarobek pada kepala bagian kiri mengenai tulang tengkorak, Luka robek pada pelipisbagian kiri dan terdapat luka robek pada pergelangan tangan kiri.

ROHANA KANDATI, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Bima dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Luka robek pada kepala bagian kiri mengenaitulangtengkorak dengan ukuran 8 x 4 x 3 cm; Pelipis : Luka robek pada pelipis bagian kiri dengan ukuran 2 x 1 xHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 172/Pid.B/2015/PN.RbiMulut : Tidak ada kelainan ; Bibir : Tidak ada kelainan ; Pipi : Tidak ada kelainan ; Dagu : Tidak ada kelainan ; Leher : Tidak ada kelainan ; Pinggang : Tidak ada kelainan ; Punggung : Tidak ada kelainan

ROHANA KANDATI, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bima dengan hasilpemeriksaan : Kepala : Luka robek pada kepala bagian kiri mengenaitulangtengkorak dengan ukuran 8 x 4 x 3 cm; Pelipis : Luka robek pada pelipis bagian kiri dengan ukuran 2 x xMulut : Tidak ada kelainan ; Bibir : Tidak ada kelainan ; Pipi : Tidak ada kelainan ; Dagu : Tidak ada kelainan ; Leher : Tidak ada kelainan ; Pinggang : Tidak ada kelainan ; Punggung : Tidak ada kelainan ; Anggota gerak atas : Terdapat luka robek pada pergelangan

Selna Oktaria Bawentaltolong panggil papa kamu, mau tanya kenapa ada petugas polisi datang dilokasi tanah yang dipermasalahkan tersebut; Bahwa luka lecet di lengan kiri Saksi Selna tidak melihat danmengetahui akibat apa;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Mgn Bahwa saat Terdakwa dan Selna sedang dilerai kondisinya Terdakwadan Saksi Selna Oktaria Bawental saling memegang; Bahwa yang melerai pertama kali Saksi Mika Dinding; Bahwa yang paling dekat dengan Terdakwa adalah Saksi Serli Kandati

(ipar Terdakwa); Bahwa jarak Terdakwa dengan Saksi Serli Kandati hanya 8 (delapan)meter; Bahwa ada perlawanan dari Saksi Selna kepada Terdakwa yaitu SaksiSelna Oktaria Bawental tidak memukul hanya menendang sama Terdakwalalu.

Saksi Serly Kandati dikarenakan ada hubungan keluarga denganTerdakwa dan ketika ditanyakan kepada Penuntut Umum berkeberatan makaketerangan yang diberikan tanpa berjanji, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan antara Saksi denganterdakwa masih ada hubungan keluarga sebagai Adik Ipar; Bahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2021 sekitar pukul11.30 WITA bertempat di Desa Tarohan Induk Kecamatan Beo SelatanKabupaten Kepulauan Talaud, Terdakwa, Saksi

bahwa terdapat ketidaksesuaian luka di bagian tangan kiribagian atas dan bawah Saksi Selna Oktaria Bawental tentang luka yang ditimbulkanakibat pemukulan Terdakwa kepada Saksi Selna Oktaria Bawental yang manahanya diketahui oleh Saksi Selna Oktaria Bawental dan Saksi SorswanBawental yang datang ketika kejadian pemukulan sudah selesai namunberdasarkan dengan Hasil Visum et Repertum Puskesmas Beo Nomor445/08/VER/PKM.B/II/2021 dengan keterangan Saksi Jems Panguliman, SaksiMika Dinding dan Saksi Serly Kandati

tidak ada yang melihat luka tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat terhadap luka tersebut tidak diketahui akibatdari Terdakwa langsung ataukah ketika Saksi Selna Oktaria Bawental terjatuhHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Mgnsaat terjadi pertengkaran dilerai/dipisah oleh Saksi Mika Dinding atau SaksiJems Panguliman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Selna Oktaria Bawental,Saksi Jems Panguliman, Saksi Mika Dinding, Saksi Serly Kandati (Saksi yangdihadirkan Terdakwa) dan

ROHANA KANDATI, Dokter pemeriksa pada UPTPuskesmas Lambu, dengan hasil pemeriksaan terdapat luka robek pada kepala bagian atasdengan ukuran satu kali nol koma tiga kali satu sentimeter dengan kesimpulan bahwakorban luka diduga akibat kekerasan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKedua; Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD IKBAL, S.Pdi pada hari Selasa tanggal 15Januari 2013 sekitar pukul 09.00 wita

ROHANA KANDATI, Dokter pemeriksa pada UPTPuskesmas Lambu, dengan hasil pemeriksaan terdapat luka robek pada kepala bagian atasdengan ukuran satu kali nol koma tiga kali satu sentimeter dengan kesimpulan bahwakorban luka diduga akibat kekerasan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi dipersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya

ROHANA KANDATI, Dokter penmeriksa pada UPT PuskesmasLambu dengan hasil pemeriksaan terdapat luka robek pada kepala bagian atas denganukuran satu kali nol koma tiga kali satu sentimeter ;Kesimpulan : Bahwa korban luka diduga akibat kekerasan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti dan Visum Et Repertum yang diajukandipersidangan yang semuanya saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya,Majelis Hakim menemukan

SRI YULIANINGSIHhingga menempel di tembok wc kemudian Terdakwa ERIANSYAH JUHARI AliasRESEK mencium pipi kanan dan pipi kiri saksi korban SRI YULIANINGSIH danposisi saksi korban SRI YULIANINGSIH saling berhadapan kemudian TerdakwaERIANSYAH JUHARI Alias RESEK memasukan alat kelamin/penisnya ke dalamlubang vagina milik saksi korban dan menggerakan pingganganya sekitar 5 (lima)menit hingga mengeluarkan sperma (cairan) ; Hasil pemeriksaan yang dilakukan Dokter UPT Puskesmas Lambu atas nama drROHANA KANDATI

SRI YULIANINGSIHhingga menempel di tembok wc kemudian Terdakwa ERIANSYAH JUHARI AliasRESEK mencium pipi kanan dan pipi kiri saksi korban SRI YULIANINGSIH danposisi saksi korban SRI YULIANINGSIH saling berhadapan kemudian TerdakwaERIANSYAH JUHARI Alias RESEK memasukan alat kelamin/penisnya ke dalamlubang vagina milik saksi korban dan menggerakan pingganganya sekitar 5 (lima)menit hingga mengeluarkan sperma (cairan) ; e Hasil pemeriksaan yang dilakukan Dokter UPT Puskesmas Lambu atas nama drROHANA KANDATI

ROHANA KANDATI ; c2ec2ncccenennccnen snccensnnnennnenencenaceeeBahwa saksi adalah dokter yang melakukan visum terhadap saksi SRIBahwa berdasar hasil visum saksi tersebut, persetubuhan yang saksi SRIYULIANINGSIH alami tidak berdasarkan suka sama suka, dimanahasilrobekan pada selaput darah saksi SRI YULIANINGSIH akibat adanya paksaan/ pemerkosaan dimana didalam hasil visum saksi tersebut ada tandatandakekerasan fisik pada diri saksi SRI YULIANINGSIH ; Bahwa berdasar hasil visum saksi tersebut, persetubuhan

ROHANA KANDATI, dokterpada Puskesmas Lambu, Kabupaten Bima dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Tidak ada kelainan ; Kuping : Tidak ada kelainan ; Leher : Terdapat luka lecet di leher tengah bagian bawahdengan ukuran 0,5 x 0,5 cm ; Perut : Terdapat luka lecet di perut bagian kiri denganukuran 0,5 cm x 0,5 cm, dan di bawah pusardengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm ; Pinggang : Terdapat luka lecet di pinggang kiri dengan ukuran0,5 cm x 0,5 cm ; Alat kelamin : Terdapat robekan baru pada seraput darah (Hymen

ROHANA KANDATI, Dokterpemeriksa pada UPT Puskesmas Lambu, dengan hasil pemeriksaan terdapatluka robek pada kepala bagian atas dengan ukuran satu kali nol koma tiga kalisatu sentimeter dengan kesimpulan bahwa korban luka diduga akibat kekerasanbenda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;ATAUKedua;Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD IKBAL, S.Pdi pada hari Selasa tanggal15 Januari 2013 sekitar pukul

ROHANA KANDATI, Dokterpemeriksa pada UPT Puskesmas Lambu, dengan hasil pemeriksaan terdapatluka robek pada kepala bagian atas dengan ukuran satu kali nol koma tiga kalisatu sentimeter dengan kesimpulan bahwa korban luka diduga akibat kekerasanbenda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRaba Bima tanggal 25 April 2013 sebagai berikut :1.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ibrahim Pondadat bin Kandati Pondadat) terhadap Penggugat (Rusni Mokoagow binti Sahidin Mokoagow);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 666, 000,- (enam

No.130/Pdt.G/2019/PA.LIkMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian Penggugat telahcukup beralasan dan sesuai dengan peraturan yang berlaku, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam maka Majelis Hakim telah dapat menjatuhkan talaksatu bain shugra Tergugat (Ibrahim Pondadat bin Kandati Pondadat)terhadap Penggugat (Rusni Mokoagow binti Sahidin Mokoagow);Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat pernah terikat dalamsebuah

Penetapan No.68/Pdt.P/2021/PA.ApnSaksi 1, Rasik Damopolii bin Kandati, umur 79 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan Uiki, RT.06,Kelurahan Bonerato, Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten Tojo Unauna: Bahwa saksi kenal para Pemohon adalah istri dan anak darialmarhum Muhidin bin Lasamu Damopolii karena saksi adalah tetanggapara Pemohon; Bahwa semasa hidup almarhum Muhidin bin Lasamu Damopoliltelah menikah dengan seorang perempuan bernama Dewi MurtafiahEstikarini binti

yangdimaksud dengan waris termasuk di dalamnya penetapan Pengadilan ataspermohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris, olehkarena itu permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh para Pemohonini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Ampana untuk memeriksa danmengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1 sampai dengan P.18 dan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Rasik Damopolii bin Kandati

ELIAS KANDATI, Purnawirawan TNI AL,alamat Jalan Rawa 3/5, Surabaya ;22. ANGKI TAMPUBOLON, Purnawirawan TNIAL, alamat Jalan Patimura 162,Surabaya ;23. KOESMANHADI, Purnawirawan TNI AL,alamat Jalan Olahraga 3,Surabaya ;24. JOHAN SUKANDRI, Purnawirawan TNI AL,alamat Jalan Panti Mulya MIII/1,Surabaya ;25. SOEWITO, Purnawirawan TNI AL, alamatJalan Panti Mulya III/3,Surabaya ;26. C. DARMAN, Purnawirawan TNI AL,alamat Jalan Panti Mulya 1/3,Surabaya ;27.

,KOMPOL HERIANTO KANDATI, S.H.,M.H., C. SAMURI, S.H, ANDRIMASYKUR H. HAMZAH, dengan Surat Perintah Nomor : Sprin/ 448/ IV/HUK.6.6/2020 tertanggal 13 April 2020 dengan dilampiri Surat KuasaKhusus tanggal .. April 2020, dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bitung pada hari Senin 11 Mei 2020 dibawah RegisterNomor: 120/ SK/ 2020/ PN.

Nrp 72090603, Kasubid SunluhkumBidkum Polda Sulut,t, KOMPOL HERIANTO KANDATI, S.H.,M.H. Nrp73080791, Kaur Sunkum Subbid Sunluhkum Bidkum Polda Sulut, C. SAMURI,S.H Nrp 71100003 , Kanit 3 Subdit Il Ditreskrimum Polda Sulut, ANDRIMASYKUR H. HAMZAH Nrp 96060185, Banit Subdit II Ditreskrimum PoldaSulut, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal..April 2020, dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada hari Senin 11 Mei2020 dibawah Register Nomor: 120/ SK/ 2020/ PN.

KATOPPO,SH;5 AKP RONI LOING,SH;6 AKP HERIYANTO KANDATI, SH;7 AKP ROBERTUS BOKKO,ST;Para Kuasa tersebut kesemuanya adalah Anggota Kepolisian DaerahSulawesi Utara di Manado, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6Juli 2010, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang TermohonHal. dari 13 hal. Put.