MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hasrun Kangga, S.Pd Bin Kangga alias Hasrun tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana guru melakukan perbuatan cabul dengan orang yang ditempatkan disitu, sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
HASRUN KANGGA, S.Pd Bin KANGGA Alias HASRUN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hasrun Kangga, S.Pd alias HasrunBin Kangga dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;.

Menetapkan Hasrun Kangga, S.Pd alias Hasrun Bin Kangga dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:1.5.Menerima Nota Pembelaan (Pledoi) Penasihat Hukum Terdakwa HasrunKangga, S.Pd alias Hasrun Bin Kangga secara keseluruhan;.

Menyatakan Terdakwa Hasrun Kangga, S.Pd alias Hasrun Bin Kangga tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 294 ayat (2) ke2KUHP;. Membebaskan Terdakwa Hasrun Kangga, S.Pd alias Hasrun Bin Kangga darisegala dakwaan Jaksa Penuntut Umum (Vrijspraak) atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa dari semua tuntutan hukum (onstslag van allerechtsvervolging);.

Membebaskan Terdakwa Hasrun Kangga, S.Pd alias Hasrun Bin Kangga olehkarena itu dari tahanan;Mengembalikan dan merehabilitasi nama baik Terdakwa Hasrun Kangga,S.Pd alias Hasrun Bin Kangga pada harkat dan martabatnya semula;Subsidarr:Apabila Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penasihat Hukum Terdakwa,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN.KkaSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum (Replik) terhadappembelaan Penasihat Hukum Terdakwa

, S.Pd Bin Kangga alias Hasrun, yangsetelah ditanyakan identitasnya ternyata bersesuaian dengan identitasnyadalam suarat dakwaan Jaksa penuntut Umum.

PENETAPANNomor 0110/Pdt.P/2017/PA.Lwk.ais yl (aa ll aul ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Armin Kangga bin Udin Kangga, umur 29, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Desa Taugi, Kecamatan Masama, Kabupaten Banggai,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Ayu Tandeng binti Jarim Tandeng

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Armin Kangga bin UdinKangga) dengan Pemohon Il (Ayu Tandeng binti Jarim Tandeng) yangdilaksanakan tanggal 29 Januari 2008 di Desa Taugi ;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Armin Kangga bin Udin Kangga denganAyu Tandeng binti Jarim Tandeng yang dilaksanakan pada tanggal 29Januari 2008 di Desa Taugi;3.

- ARISTO KANGGA ( penggugat )- Dra. HARJATI TJAHJADI dan Drs. HENRI WINARDI ( tergugat I )- Notaris/PPAT HJ. ETTY NURHAYATI, SH ( turut tergugat )

PUTUSANNomor 28/Pdt.G/2017/PN BibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:ARISTO KANGGA : Karyawan swasta, beralamat di JI. Dr. Setiabudhi No 170 CKelurahan Hegarmanah, Kecamatan Cidadap, Kota Bandung.: dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama : USMANPONCO SILITONGA, SH., DR. EDY RUSTANDI, SH., MH.

Saksi Arjani Dharmawan:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat benama Sdr.Aristo Kangga(Penggugat) dan kenal juga dengan Sdri.

) mulai pada tahun 2014;Bahwa saksi tidak tahu, berapa hutang Tergugat 1 kepada Penggugat(Aristo Kangga)?

:Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Penggugat Aristo Kangga,dan saksi kenal dengan Sdri.Harjati dan Sdr.Winardi karena satu organisasidi CV Forisa Makmur Sejahtera, serta saksi juga kenal dengan Tergugat Il(Sdr.Mujadi Hanafi Alias Daniel) karena saksi ada hubungan kerja denganTergugat Il tetapi saksi tidak langsung digaji olehnya;Bahwa saksi sudah lama bekerja sama dengan Tergugat Il dan satukelompok dengan Muljadi Hanafi Alias Daniel bergabung sejak Tahun 2015;Bahwa Harjati Tjahjadi di CV

:Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Penggugat Aristo Kangga,dan saksi kenal dengan Sdri.Harjati Tjahjadi dan Sdr.

Setelah melihat situasi dianggap aman kemudian TYUS (DPO)langsung menghampiri (satu) unit mobil Mercy Benz B 8388 ON Tahun 2004 warna abumuda metalik milik saksi KANGGA NARWASTU AGUSTINUS Bin TEJO MULYONO yangdiparkir ditempai Arena Futsal dan memecahkan kaca mobil tersebut dengan menggunakanbusi motor, setelah kaca mobil tersebut pecah kemudian Saksi ADE PERWIRA PUTRA BinLAMASADI (berkas terpisah) mengambil (satu) unit Laptop Merk Axio dan 1 (satu) buahjam tangan merk Swiss Army yang berada didalam

Selanjutnyabarang tersebut dijual oleh TYUS (DPO) dan setelah 3 (tiga) hari kemudian terdakwamendapatkan bagian uang Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) diberi oleh TYUS(DPO) hasil penjualan barangbarang yang diambil oleh terdakwa bersama TYUS danPADANG (keduanya DPO) juga Saksi ADE PERWIRA PUTRA Bin LAMASADI (berkasterpisah).Bahwa atas kejadian tersebut saksi KANGGA NARWASTU AGUSTINUS Bin TEJOMULYONO mengalami kerugian sekitar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan saksimelaporkan

kejadian tersebut ke Polsek Serpong.Perbuatan terdakwa merupakan kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksi saksi dibawah sumpah masing masing bernama :1 Saksi KANGGA NARWASTU AGUSTINUS Bin TEJO MULYONO,dibawah sumpah12861126/PID.B /2013 /PN.TNG Hal. 3 dari 12memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak mempunyai

Selanjutnya terdakwa dan 3 (tiga) orang temannya berhenti ditempat parkir Arena Futsal MS tersebut dan TYUS (DPO) turun untuk melihatkeadaan, setelah dianggap aman kemudian TYUS (DPO) langsung menghampiri 1(satu) unit mobil Marc Benz B 8388 ON Tahun 2004 warna abu muda metalik miliksaksi KANGGA NARWASTU AGUSTINUS Bin TEJO MULYONO yang diparkirditempat arena Futsal dan memecahkan kaca mobil tersebut dengan menggunakan12861126/PID.B / 2013 /PN.TNG Hal. 7 dari 12busi motor, setelah kaca mobil tersebut

NARWASTU AGUSTINUS BinTEJO MULYONO dengan cara terdakwa bersama dengan ADE PERWIRA PUTRA(berkas terpisah), YYUS dan PADANG (keduanya DPO) dengan mengendarai (satu)unit mobil Xenia Warna Hitam berhenti di tempat parkir Arena Futsal MS tersebut danTYUS (DPO) turun untuk melihat keadaan, setelah dianggap aman kemudian TYUS(DPO) langsung menghampiri (satu) unit mobil Marc Benz B 8388 ON Tahun 2004warna abu muda metalik milik saksi KANGGA NARWASTU AGUSTINUS BinTEJOMULYONO yang diparkir ditempat arena

memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan terhadap perkara antara:PENGGUGAT : Ttl, Bima, 02101979, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan mengurus rumahtangga, Nik: 5206124210790001, tanggal 18022020,tempat kediaman KABUPATEN' BIMA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT : Ttl, Bima, 11051974, umur 46 tahun, pendidikan terakhir SLTA,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamansemula di RT.0O7 RW.004 Desa Kangga

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah mes tempat Penggugat dan Tergugat bekerja diKabupaten Kutai Timur selama 5 tahun 4 bulan, kemudian pindah dantinggal di rumah hasil usaha bersama di Desa Kangga KecamatanLanggudu Kabupaten Bima selama 2 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan;4.

Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Kangga KecamatanLanggudu Kabupaten Bima Nomor: 41 tanggal 04062020 yangmenyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisili di alamatsebagaimana tersebut diatas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya (ghaib);7. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat,namun tidak berhasil ;8. Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati oleh keluarga dan tokohmasyarakat untuk bersabar namun tidak berhasil ;9.

Surat Keterangan Kepala Desa Kangga Kecamatan LangguduKabupaten Bima Nomor: 41 tanggal 04062020 yang menyatakan bahwaTergugat dahulu pernah berdomisili di alamat sebagaimana tersebut diatasnamun sekarang tidak diketahui lagi alamatnya (ghaib), Selanjutnya diberitanda bukti P.3;B.

melihatdengan secara langsung dimana antara Penggugat dengan Tergugat sebelumterjdinya perpisahan, telah diupayakan damai naumn tidak berhasil, makamajelis hakim menilai bahwa Penggugat sudah tidak mau lagi untukmempertahakan perkawinannya dengan Tergugat, sehingga dalil gugatanPenggugat tersebut patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 6 dan 7 biladihubungkan denga bukti P.3 dan keterangan para saksi yang menrangkanbahwa dahulu Tergugat pernah tinggal di Desa Kangga

PUTUSANNomor 1502/Pdt.G/2017/PA.BmSUSIEa ze DON EDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :Rahmah binti Husen, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendikan terakhir SLTP, tempat tinggal di DusunNggira RT.00O3 RW. 002 Desa Kangga Kecamatan LangguduKabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanKhairil bin H.

Kabir, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendikanterakhir SLTP, tempat tinggal di Dusun Nggira RT.0O6 RW. 003Desa Kangga Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Oktober 2017telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah bawaan Tergugat di Desa Kangga KecamatanLanggudu Kabupaten Bima sampai sekarang.. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1. Ashabul Kahfin (Lakilaki) umur 15 tahun;2. M. Alfian (Lakilaki) umur 7 tahun;3. Muhammad Faizan (Lakilaki) umur 3 tahun;3.

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada September 2017 yangakibatnya Pengugat pergi meninggalkan Tergugat, dan memilih kemallitinggal dengan orang tua Penggugat di Desa Kangga Kecamatan LangguduKabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang;5.

Abdurrahman bin Taamin, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT.02 RW.01 Desa Kangga, KecamatanLanggudu, Kabupaten Bima ;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar; Bahwa

PUTUSANNomor 1172/Pdt.G/2020/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Ari mah binti Ruslan, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Oj RacaRT.003 RW.002 Desa Kangga Kecamatan Langgudu KabupatenBima, sebagai Penggugat;melawanWildan bin Jaenudin, umur 22 tahun, agama Islam,

pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Oi Raca RT.003 RW.002Desa Kangga Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 10 Agustus 2020mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1172/Pdt.G/2020/PA.Bm tanggal 10Agustus 2020

Tergugat suka berpacaran bahkan Tergugat sudah menikah lagidengan Junari asal Desa Kangga Kecamatan Langgudu KabupatenBima tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat suka keluyuran tanpa tujuan yang jelas hingga larutmalam serta suka mabukmabukan;c. Tergugat suka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat danseringkali mengancam Penggugat dengan senjata tajam;d. Tergugat tidak pernah menjamin nafkah hidup Penggugat sejakmenikah hingga dengan sekarang;.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember 2017 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal dirumah bersama istri siri Tergugat di Desa Kangga Kecamatan LangguduKabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin sampai sekarang;.

No, 1172/Pdt.G/2020/PA.Bme Bahwa saksi mengetahul sejak kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat sekarang tinggal bersamaorangtuanya di Desa Kangga;e Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil.Bahwa kesempatan yang diberikan Majelis, Penggugat menyatakantidak akan mengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

PUTUSANNomor 1814/Pdt.G/2021/PA.BmSama C Att zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di Dusun NggiraRT.002 RW.001 Desa Kangga Kecamatan LangguduKabupaten Bima sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Dumu KecamatanLanggudu Kabupaten Bima, selama 1 tahun, kemudian terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kangga Kecamatan LangguduKabupaten Bima, selama 1 tahun 4 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama: Rubiatul Adawiyah lahir tanggal 11122013;4.

Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa, saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darisejak menikah dengan isteri sirrinya dan tidak tangggung jawab dengnanafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi melihat saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal dari sejak tujuh tahun lamanya;Halaman 4 / 13 Putusan Nomor 1814/Pdt.G/2021/PA.Bm Bahwa, saksi tahu saat ini Penggugat tinggal di Dusun NggiraRT.002 RW.001 Desa Kangga

Tergugat terjadi sejak bulanFebruari 2014 dan saksi sering melihat keduanya bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari sejakmenikah dengan isteri sirrinya dan tidak tangggung jawab dengnanafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi, sejak tujuh tahun lamanya; Bahwa, saksi mengetahui setelah berpisah Penggugat tinggal diDusun Nggira RT.002 RW.001 Desa Kangga

Tergugat ditahan di rumah tahanan Kabupaten Dompu karena kasuspemerkosaan dan divonis selama 7 tahun masa kurungan;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April 2017 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Kangga Kecamatan Langgudu KabupatenBima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sampai sekarang.

Tergugat ditahan di rumah tahanan Kabupaten Dompu karena kasuspemerkosaan dan divonis selama 7 tahun masa kurungan; Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April 2017 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Kangga Kecamatan Langgudu KabupatenBima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sampai sekarang.

No. 324 /Pdt.G/2020 /PA.Bm.pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Kangga Kecamatan Langgudu KabupatenBima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang.

Saleh Habi, tempat dan tanggal lahir Rato, 01 Juli 1973,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, bertempattinggal di RT.0O6 RW.003 Desa Kangga Kecamatan LangguduKabupaten Bima, sebagai Pemohon I;Nurwahidah binti Anwar, tempat dan tanggal lahir Nggira, 01 Juli 1974,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di RT.0O6 RW.003 Desa KanggaKecamatan Langgudu Kabupaten Bima, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang telah melangsungkan pernikahan secara syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 12062005 di Desa Kangga KecamatanLanggudu Kabupaten Bima, dengan status Pemohon adalah jejaka danPemohon II berstatus perawan;2.

SalehHabi) dengan Pemohon II (Nurwahidah binti Anwar) yang dilangsungkanpada tanggal 12062005 di Desa Kangga Kecamatan LangguduKabupaten Bima;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama setempat;4.

PENETAPANNomor 1625/Pdt.G/2019/PA MksKeSPes2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan Penetapanatas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Kangga, 28 Oktober 1998, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Daya,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, Lanta, 01 Agustus

1998, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kelurahan Kangga, KecamatanLanggudu, Kabupaten Bima, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,10 Juli 2019 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1625

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasrun Kangga bin Kangga) terhadap Penggugat (Hasnah binti Lawuto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah);

Putusan Nomor 490/Pdt.G/2017/PA.BmBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah bawaan Tergugat di Desa Kangga KecamatanLanggudu Kabupaten Bima selama 6 bulan.

Tergugat suka berdiam diri dan tidak mau berkomuniasi denganPenggugat ketika ada masalah dengan Pengugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret 2017 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan memilihtinggal bersama orang tua Penggugat di Desa Kangga KecamatanLanggudu Kabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.

SAKSI , umur 24 tahun, agama lslam, pendidikan S1, pekerjaan HonorerGuru, bertempat tinggal di Kabupaten Bima, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai sepupu 1 kali penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isitri sah namunbelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbawaan Tergugat di Desa kangga Kecamatan langgudu KabupatenBima ; Bahwa keadaan rumah tangga

SAKSI Il, umur 57 tahun, agama lslam, pendidikan S1, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Bima, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai Ketua RIT Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum di karuniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbawaan Tergugat di Desa kangga Kecamatan langgudu KabupatenBima ;Bahwa keadaan rumah tangga

Putusan Nomor 490/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbawaan Tergugat di Desa kangga Kecamatan langgudu KabupatenBima ; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampakawalnya harmonis namun sekarang sudah tidak tampak adakeharmonisan karena Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan perbincangan tetangga dan juga di sekolah bahwa katanyaTergugat suka menceritakan aib Penggugat seperti makanan kurangenak,pakain kurang disuka serta kehadiran anak kecil

TAYEB AHMAD, bertempat tinggal di RT 01, RW 01,Desa Kangga, Kecamatan Langgudu, Kabupaten Bima;2. HAIDAH H. TAYEB, bertempat tinggal di Dusun Sambane,Kecamatan Langgudu, Kabupaten Bima;3. HAMIDAH H. TAYEB, bertempat tinggal di Desa Kangga,Kecamatan Langgudu, Kabupaten Bima;4. IDHAR H. TAYEB, bertempat tinggal di Desa Kangga,Kecamatan Langgudu, Kabupaten Bima;5. HIKMAH H.

Sebelah selatan: JALAN BAMBUd.Sebelah Barat : KANGGA EGA INDRA2) Tanah dan bangunan seluas 936 m2, yang terletak di Gang David, KelurahanPahang, Kecamatan Datuk Bandar, Kota Tanjung Balai, sesuai dengan SertifikatHak Milik No. 363 atas nama ARDIANSYAH PANGARIBUAN, dengan batasbatas,sebagai berikut:a.b.csd.Sebelah Utara : TANAH NEGARASebelah Timur : TANAH NEGARASebelah selatan : TANAH NEGARASebelah Barat : GANG DAVID3) Tanah dan bangunan seluas 200 m2, yang terletak di Jalan Bambu, KelurahanSelat

Sebelah Barat : KANGGA EGA INDRATanah dan bangunan seluas 936 m2, yang terletak di Gang David, KelurahanPahang, Kecamatan Datuk Bandar, Kota Tanjung Balai, sesuai denganSertifikat Hak Milik No. 363 atas nama ARDIANSYAH PANGARIBUAN, denganbatasbatas, sebagai berikut : a. Sebelah Utara TANAH NEGARAb. Sebelah Timur : TANAH NEGARAc. Sebelah selatan : TANAH NEGARAd.

seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap tanahdan bangunan milik Tergugat, yaitu :Qa 9 51)2)Tanah dan bangunan seluas 179 m2, yang terletak di Jalan Bambu, KelurahanSelat Tanjung Medan, Kecamatan Datuk Bandar Timur, Kota Tanjung Balai,sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 527 atas nama ARDIANSYAHPANGARIBUAN, dengan batasbatas, sebagai berikut:Sebelah Utara : ABU BAKAR NASUTIONSebelah Timur : SITILAMINAH HASIBUANSebelah selatan: JALAN BAMBUSebelah Barat : KANGGA

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor kangga! ocDesember 2004 yang dikeluarkan oleh KUA Pataruman, KabupatenCiamis, Propinsi Jawa Barat, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi.1 (ER um 39 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal iRe Kota Banjar.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah bawaan Tergugat di Desa Kangga KecamatanLanggudu Kabupaten Bima selama 3 tahun 8 bulan hingga sekarang,selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:1) Muhamad Farhan, lakilaki, lahir tanggal 19 Februari 2015, dan 2) FarisaAprilia, perempuan, lahir tanggal 21 April 2017;3.

Kangga Sri Erlina.yang telah memberikan keterangan di persidangan dengan disumpah terlebih dahulu,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi I: Dra.

Bahwa saksi tahu pemohon saat ini sedang mengajukan permohonan penolakan warisdari orang tua pemohon dan diserahkan kepada adik pemohon yang bernama DewiPalasari tersebut;Saksi II: Kangga Sri Erlina.e Bahwa saksi sebagai kakak ipar dari pemohon yang bernama Dewi Palasari;e Bahwa pemohon dan Dewi Palasari adalah dua bersaudara kandung anak darisuami isteri bernama Go Liang Hauw dan Ibu Winarni;e Bahwa Go Liang Hauw dan Ibu Winarni sudah meninggal dunia, dan selainmeninggalkan dua orang anak yakni

Pembanding/Penggugat : ARISTO KANGGA
Terbanding/Tergugat I : Dra. HARJATI TJAHJADI dan Drs. HENRI WINARDI
Terbanding/Tergugat II : MULJADI HANAFI alias DANIEL
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris PPAT HJ. ETTY NURHAYATI, SH

PUTUSANNomor 477/PDT/2018/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:ARISTO KANGGA : Karyawan swasta, beralamat di Jalan Dr. SetiabudhiNomor 170 C Kelurahan Hegarmanah, KecamatanCidadap, Kota Bandung.

,Advokat di Law Office OESMAN PONCO SILITONGA, S.H. & ASSOCIATESyang berkantor di Jalan Sumber Mekar Sari Bandung, dalam hal ini bertindaksebagai Kuasa Hukum dari ARISTO KANGGA, Pembanding semula Penggugatpada tanggal 6 September 2017 telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung, tanggal 23 Agustus 2017,Nomor 28/Pdt.G/2017/PN.Blb., selanjutnya permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan seksama yaitu kepada :1.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Kangga KecamatanLanggudu Kabupaten Bima selama 1 tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah hasil usahya bersama di Desa KanggaKecamatan Langgudu Kabupaten Bima selama 20 tahun;3.