Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 815/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 6 Desember1969 telah menikah menurut tata cara agama Islam di Donggala, SulawesiTengah , dengan wali nikah adalah Ayah kangung

disaksikan2 (dua) orang saksi bernama Sanusi dan Mappiasse, dengan mahar dalamperkawinan tersebut berupa emas sebesar 2 gram dibayar tunai, sampaisekarang belum pernah bercerai dan telah dikaruniai 5 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam diDonggala, Sulawesi Tengah, pada tanggal 6 Desember 1969, dengan walinikah adalah Ayah kangung

Yang menjadi walidalam pernikahan tersebut adalah ayah kangung Pemohon Ilbernama Nurdin Hasan, pernikahan tersebut diwakilahkan kepadaTgk.

pekerjaan Petani, tempat tinggal di Gampong Mee Panyang Busu ,Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie, di depan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Asril bin A.Rahman dan saksi juga kenal dengan Pemohon II bernama Juliantibinti Nurdin, Pemohon dan Pemohon II adalah warga gampungsaksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 2004, yang menjadi wali nikahadalah ayah kangung

Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Peradilan Agama, Mahkamah Agung RI, namuntidak pihakyang merasa dirugikan oleh permohonan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkanpermohonannya yang pada pokoknya Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II pada Tanggal 30 Agustus 2004 bertempat diGampong Mee Panyang Busu, Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie, yangbertindak selaku wali nikah adalah ayah kangung

mendampingi melamar tetapi ayah Pemohonmenolak ;Bahwa Pemohon berstatus perawan dan CALON SUAMI berstatusjejaka;Bahwa antara Pemohon dan CALON SUAMI tidak ada hubungandarah dan tidak sepersusuan sehingga tidak ada halangan untukmenikah;Bahwa CALON SUAMI mampu menjadi suami yang bertanggungjawab dan mampu menjadi istri yang baik;Bahwa saksi sebagai tetangga takut akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan atau melanggar hukum karena antara Pemohon danCALON SUAMI sudah saling mencintai;Bahwa alasan ayah kangung

melamar tetapi ayah Pemohonmenolak ; Bahwa Pemohon berstatus perawan dan CALON SUAMI berstatusjejaka;e Bahwa antara Pemohon dan CALON SUAMI tidak ada hubungandarah dan tidak sepersusuan sehingga tidak ada halangan untukmenikah;e Bahwa CALON SUAMI mampu menjadi suami yang bertanggungjawab dan mampu menjadi istri yang baik;e Bahwa saksi sebagai tetangga takut akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan atau melanggar hukum karena antara Pemohon danCALON SUAMI sudah saling mencintai;e Bahwa alasan ayah kangung

Yang menjadiwali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kangung Pemohon IIbernama Sajiron; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah TgkArbi dan Tgk.

Ibrahim dan saksi juga kenal dengan Pemohon II bernamaLina Budi Astuti binti Sajiron, Pemohon dan Pemohon II adalahwarga gampung saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 1999, yang menjadi wali nikahadalah Ayah kangung Pemohon II bernama Sajiron, pernikahantersebut dilaksan langsung oleh Sajiron, sedangkan saksi dalampernikahan tersebut adalah Tgk Arbi dan Tgk.

Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Peradilan Agama, Mahkamah Agung RI, namuntidak pihakyang merasa dirugikan oleh permohonan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkanpermohonannya yang pada pokoknya Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il pada Tanggal 13 Mei 1999 bertempat diGampong Garot Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie, yang bertindakselaku wali nikah adalah Ayah kangung

Bahwa dari pernikahan pertama Almarhum AMAQ KANGUNG dan AlmarhumINAQ KANGKUNG memperoleh 2 (dua) orang anak yaitu :Hal 2 dari 92.1 KANGKUNG BIN AMAQ KANGKUNG meninggal dunia sekitar padatahun 1977 dan meninggalkan anak 7 (tujuh) orang yaitu :2.1.1 SEMAAH BIN KANGKUNG (Penggugat 2)2.1.2 HAJJAH RUSDIANA BINTI KANGUNG (Penggugat 3)2.1.3 SEMI BINTI KANGKUNG (Penggugat 4)2.1.4 IRWAN BIN KANGKUNG (Penggugat 5)2.1.5 ISMAN BIN KANGKUNG (Penggugat 6)2.1.6 REMBEK BINTI KANGKUNG (Penggugat 7)2.1.7 INDAH KOMALASARI

BINTI KANGKUNG (Penggugat 8)2.2 SALIM BIN AMAQ KANGKUNG tidak pernah menikah dan meninggaldunia sekitar tahun 1972;Adapun perkawinan AMAQ KANGUNG dan INAQ AMINAH(Almarhumah) memperoleh 1 orang anak perempuan yaitu AMINAH(Penggugat 1);3.

Yang menjadi walidalam pernikahan tersebut adalah ayah kangung Pemohon Ilbernama Usman bin Ali, pernikahan tersebut diwakilahkan kepadaTgk.

TukangBatu, tempat tinggal di Gampong Dayah Kampong Pisang ,Kecamatan Glumpang Tiga, Kabupaten Pidie, di depan persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Nazaruddin bin M.Yusuf dan saksi juga kenal dengan Pemohon II bernama Nurlailabinti Usman, Pemohon dan Pemohon II adalah warga gampungsaksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 1994, yang menjadi wali nikahadalah ayah kangung

Tugasdan Administrasi Peradilan Agama, Mahkamah Agung RI, namuntidak pihakyang merasa dirugikan oleh permohonan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkanpermohonannya yang pada pokoknya Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II pada Tanggal 08 Januari 1994 bertempat diGampong Dayah Kampong Pisang, Kecamatan Glumpang Tiga, KabupatenPidie, yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kangung

Yang menjadi walidalam pernikahan tersebut adalah abang kangung Pemohon Ilbernama Ramli Anmad,, ayah kandung Pemohon II yang bernamaAhmad sudah lebih dahulu meninggal dunia, pernikahan tersebutdiwakilahkan kepada Tgk. T. A.

, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Gampong Rapana , Kecamatan Mutiara,Kabupaten Pidie, di depan persidangan telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Abdul Wahab binAbdullah dan saksi juga kenal dengan Pemohon II bernamaNuryani binti Anmad, Pemohon dan Pemohon II adalah wargagampung saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 1986, yang menjadi wali nikahadalah abang kangung

Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Peradilan Agama, Mahkamah Agung RI, namuntidak pihakyang merasa dirugikan oleh permohonan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkanpermohonannya yang pada pokoknya Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il pada Tanggal 13 Maret 1986 bertempat diGampong Rapana, Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie, yang bertindakselaku wali nikah adalah abang kangung

Yang menjadi walidalam pernikahan tersebut adalah ayah kangung Pemohon Ilbernama M. Yusuf bin Ibrahim, pernikahan tersebut diwakilahkankepada Tgk. H. M.

pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di Gampong Krueng Jangko ,Kecamatan Glumpang Tiga, Kabupaten Pidie, di depan persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Razali bin Rasyiddan saksi juga kenal dengan Pemohon II bernama Idariani bintiYusuf, Pemohon dan Pemohon II adalah warga gampung saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 2000, yang menjadi wali nikahadalah ayah kangung

Tugasdan Administrasi Peradilan Agama, Mahkamah Agung RI, namuntidak pihakyang merasa dirugikan oleh permohonan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkanpermohonannya yang pada pokoknya Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il pada Tanggal 02 Maret 2000 bertempat diMesjid Baitul Izzan Aron, Kecamatan Glumpang Tiga, Kabupaten Pidie, yangbertindak selaku wali nikah adalah ayah kangung

Yang menjadi walidalam pernikahan tersebut adalah ayah kangung Pemohon Ilbernama Ahmad bin Amin, pernikahan tersebut diwakilahkankepada Tgk.

Yacob bin Isadan saksi juga kenal dengan Pemohon II bernama Laibah bintiAhmad, Pemohon dan Pemohon II adalah warga gampung saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 1989, yang menjadi wali nikahadalah ayah kangung Pemohon II bernama Ahmad bin Amin,pernikahan tersebut diwakilahkan oleh wali kepada Tgk. Ishak,sedangkan saksi dalam pernikahan tersebut adalah M.

Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Peradilan Agama, Mahkamah Agung RI, namuntidak pihakyang merasa dirugikan oleh permohonan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkanpermohonannya yang pada pokoknya Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II pada Tanggal 12 Oktober 1989 bertempat diGampong Meunjee, Kecamatan Glumpang Tiga, Kabupaten Pidie, yangbertindak selaku wali nikah adalah ayah kangung

Yang menjadi walidalam pernikahan tersebut adalah abang kangung Pemohon Ilbernama Syarboini bin Kaoy, ayah kandung Pemohon II yangbernama Kaoy sudah lebih dahulu meninggal dunia, pernikahantersebut diwakilahkan kepada Tgk.

pekerjaanPetani, tempat tinggal di Gampong Dayah Kampong Pisang ,Kecamatan Glumpang Tiga, Kabupaten Pidie, di depan persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Usman bin Ismaildan saksi juga kenal dengan Pemohon II bernama Sakdiah bintiKaoy, Pemohon dan Pemohon II adalah warga gampung saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 2001, yang menjadi wali nikahadalah abang kangung

Tugasdan Administrasi Peradilan Agama, Mahkamah Agung RI, namuntidak pihakyang merasa dirugikan oleh permohonan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkanpermohonannya yang pada pokoknya Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il pada Tanggal 08 Mei 2001 bertempat diGampong Dayah Kampong Pisang, Kecamatan Glumpang Tiga, KabupatenPidie, yang bertindak selaku wali nikah adalah abang kangung

XxXxxXXxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Taraju, Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Kangung Penggugat, keduanya adalah penduduk diKampung Pasir Nangka RT.011 RW. 003 Desa SingasariKecamatan Taraju Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 03 Mei 1986;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah

Pasir Nangka RT 013 RW 003, Desa Singasari,Kecamatan Taraju, Kabupaten Tasikmalaya;Menimbang, bahwa saksi 1 adalah sebagai Ayah Kangung Penggugat dansaksi 2 adalah sebagai Kakak kandung Penggugat, adalah orang yang berhakuntuk menjadi saksi dan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua penggugatmengenai adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dengan

bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2 dan diparaf ; Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahsecara terpisah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; SAKSI I: SUPARDI bin SADIMIN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Blumbang Kidul RT. 005 RW. 002 Kelurahan BlumbangKecamatan Tawangmangu Kabupaten Karanganyar ; e Bahwa saksi mengaku sebagai ayah kangung

Tergugat yang tidak mencukupi kebutuhanekonomi, sehingga sejak Agustus 2013 mereka berpisah Penggugat pulang kerumah saksi hingga sekarang ; Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka akan tetapiPenggugat bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat ;SAKSI IT : DARMANTO bin SUPARDI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Blumbang Kidul RT. 005 RW. 002 Kelurahan BlumbangKecamatan Tawangmangu Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi mengaku sebagai adik kangung

Pemohon juga mengajukansaksi saksi keluarga/orang dekat yaituSaksi I , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kecamatan Mojokerto, KabupatenMojokerto, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II suamiisteri, karena saksi adalah keponakan Pemohon JI; Bahwa saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II pada tanggal 12 Desember1977,dengan wali nikah AYAH KANGUNG

pemohon I dengan pemohon IItidak pernah bercerai dan masih tetap beragama islam;Saksi II, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Mantup, Kabupaten Lamongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon,karena saksi adalah Kakak Ipar Pemohon I; Bahwa saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II pada tanggal 12 Desember1977,dengan wali nikah AYAH KANGUNG

Bahwa dalam pelaksanaan perkawinan tersebut, yang menikahkanbernama Kakak kangung Pemohon II yang bertindak sebagai wali nikahkakak Kandung Pemohon II bernama XXXdengan dihadiri dua orangHal. 1 dari 8 hal. Pnt. No 0511/Pdt.P/2014/PA.Bwisaksi, masingmasing bernama XXX dengan maskawin uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) telah dibayar tunai ;. Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon berstatus sebagaicerai mati, sedangkan Pemohon II berstatus sebagai perawan ;.

Banyuwangi, sebagai Saksi II ;Bahwa para saksi diatas dihadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Para Pemohon mengajukan Permohonan ItsbatNikah ;Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada 11 Nopember 1999 ;Bahwa saksi mengetahui bahwa yang menjadi wali nikah dalampernikahan tersebut adalah kakak Kandung Pemohon II bernama HamidBahwa saksi mengetahui yang mengijabkan pernikahan tersebut adalahKakak kangung

Xxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Kakak kangung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan

dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah Penggugatdan ibu Tergugat sering ikut campur dalam rumah tangga penggugatdan tergugat serta Tergugat waktu tengkar pernah memukulPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Kakak kangung Penggugat Bahwasaksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil, dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat

Saksisaksi :Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Kdl1.Taukhid bin Amri, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Krajan Lor, Rt 002 Rw 004, Desa Lebosari,Kecamatan Kangkung, Kecamatan, Kabupaten Kendal, di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah milik bersama di Dusun Krajan Kidul, DesaLebosari, Kecamatan Kangung

sering menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Mufti Laviv Udin bin Muhtarom, umur 25 tahun, Agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Krajan Lor, Rt 001 Rw 005, DesaLebosari, Kecamatan Kangkung, Kecamatan, Kabupaten Kendal, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai saudarasepupu Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah milik bersama di Dusun Krajan Kidul, Desa Lebosari,Kecamatan Kangung

Sby.2.masingmasing bernama XXX, XXX, XXX, XXX dan XXX, yaitu sebagaiPomohon II sampai Pemohon VI ;bahwa, semasa hidupnya XXX menikah hanya satu kali denganXXX dan tidak pernah bercerai ;bahwa, almarhum XXX semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, ayah kangung XXX yang bernama XXX telah meninggaldunia terlebih dahulu yaitu sekitar tahun 1990.

,P.10);bahwa XXX telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juni 2005, buktiP.16;bahwa, semasa hidupnya XXX menikah hanya satu kali dengan XXXdan tidak pernah bercerai, sebagaimana keterangan dua orang saksidibawah sumpah;bahwa, ayah kangung XXX yang bernama XXX telah meninggal duniaterlebih dahulu yaitu sekitar tahun 1990. Sedangkan ibu kandung XXXbernama XXX juga telah meninggal dunia pada bulan Juli 2007,sebagaimana keterangan dua orang saksi dibawah sumpah sera buktiP.17.

SAKSI, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kecamatan Kalibawang, Kabupaten Wonosobo, di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagal Ibu kangung SfgQugal,

SAKSI I, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padaDOK OKI ~~~ nnn mann nner nnn nnn nnnnninnnnnimnmnnannanamnmmenmnmnmnmenmnmnmmnmnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiKakak Kangung: Peng QugallxsemqsexennnnesneninennnnmenmnnnntnnnainemeninninnnesPutusan Nomor: 3360/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya

Made Umbara : 225Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Pemohon ; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini karena Pemohon hendakmengajukan penegasan tahun kelahiran Pemohon yang tidak lain adalahanalk KanGung SalkS) 5 ==ssssssnsceseeseeeneeneseemeneneerseemesercerrseemesee necesBahwa terdapat perbedaan tahun kelahiran yang terdapat pada PasporPemohon, dimana pada Paspor Pemohon, tahun kelahiran tertulis 1991,sedangkan tahun kelahiran saksi sebenarnya adalah tahun 1999 ; Bahwa permohonan ini dibuat